- Mielenkiintoista kyllä, oikeastaan ennen300-lukua Ekr. tai Eaa, kirjoitetut Raamatun tekstit eivät sitten vähimmässäkään määrin syytä sielunvihollista Israelin kovasta kohtalosta.
Vasta Dan kirja, joka sai nykyisen muotonsa toisella vuosisadalla Ekr, vihjaa johonkin pahaan henkeen joka olisi kärsimyksen takana.
Näin ollen, se, katseleeko asiaa UT:n vai VT:n valossa, antaa varsin erilaisen syyn kärsimyksen ongelmaan.
Se on sitten taas aivan yhdentekevää, tekeekö kaikkivaltias luoja luomuksensa millaiseksi hyvänsä, jos h'n kerran tietää sen lankevan syntiin tulevaisuudessa ja saavan osakseen kaikenlaiset kärsimykset. Jos Jumala ei osaa tehdä syntiinlankeematonta ihmistä, niin silloin hän on jo luodessaan valinnut ihmiselle lankeemuksen jälkeiset kärsimykset, eikä ihmisellä oikeasti ollut pätkän verran sanottavaa siihen - on vain ajan kysymys koska lankeemus tapahtuu ja säädetyt kärimykset alkavat.
Joten Jumala on ihan itse valinnut ihmisen kärsimysteen tien - VT:n mukaan. Ihan turha yrittää syyttää ihmistä syntiinlankeemuksesta, yhtään sen enemmän kuin siitäkään että kun syö niin sontii. - " rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi"
Tämä ei jätä tilaa kunnioittaa millään muotoa mitään muita jumalia. Tosin, se on korkeampi käsky kuin "älä pidä muita jumalia", joten rakkauden käsky jälleen osoittautuu paljon laajemmaksi kuin dekalogi.
Sen sijaan sapattikäskyä ei ole annettu UT:ssä. - Yhdeksän. Arvaa mikä puuttuu ???
- Aloittajan tulisi huomioida, että Metusalemin 100 metriä ja maratoni 42 kilometriä ovat käsrsineet rajun inflaation vuosituhansien saatossam kun taas aika tikittää aurinkokelloissa ihan aiempaan tahtiin.
Nykymatkaksi muutettuna Metusalemin 42km maraton oli noin 278 metriä. Hyvähän tuo aika toki oli, ottaen hhuomioon ettei evoluutiota ollut tapahtunut.
Minullakin on muuten nykyäänkin vielä sama aika Cooperin testissä Lasse Virenin kanssa. - Puhut viitekehyksestä aivan kouin tuntisit sanan merkityksen. Mutta vastahan pari kuukautta sitten ihmettelit ko. sanaa, joka on kaikille sivistyneille ihmisille varsin tuttu, paitsi tietysti fossiileille, jotka ovat saaneet jonkunlaisen meriittinsä menneellä vuosisadalla tai sen ajan ymmärryksen mukaisesti.
Älä siis arvostele kirjoittajaa, joka ymmärtää asioita sinua paremmin. - Vielä reilut 2000 vuotta sitten, kenenkään (edes juutalaisen) pieneen mieleen ei ollut tullut että Mooses olisi nuo kirjat kirjoittanut.
Kuten v.aari sanoi, VARSIN myöhöistä hapatetta. - "Kumpikaan vaihtoehto a) tai b) ei ole millään tavalla eduksi uskovaisille. Ei ihme, että alkaa pahasti viiraamaan päässä ja mieli kieroutumaan viimeistään siinä vaiheessa, kun alkaa uskomaan moista paskaa."
Osuit kirjoituksessasi tasan tarkkaan asian ytimeen.
Koska molemmat esittämäsi tulkinnat a ja b ovat molemmat Raamatun uskottavuuden kannalta ns. huonoja vaihtoehtoja (eikä muita tulkintoja oikeastaan olekaan), voidaan siis yksiselitteisesti todeta, että:
JOS tämä Raamatun kohta ei ole inhimillistä fantasiaa, Raamattu kuvaa hirviöjumalaa, jota kenenkään ei tulisi palvoa.
Joten uskoipa uskova kohdan totuudellisuuteen tai ei, ei uskovalla ole loogista mahdollisuutta uskoa samaanaikaisesti Raamatun kirjoitusten erehtymättömyyteen JA rakastavaan Jumalaan.
Itse olen luopunut ensimmäisestä, eli uskomista näihin päättömiin ihmisten keksimiin tarinoihin. Nimittäin, jos Jumala olisi niin itseriittoinen, äkkipikainen ja hernepurkin nenäänsä vetävä kuin mitä tässäkin kertomuksessa tulee ilmi, hän olisi aivan varmasti tuhonnut koko luomakunnan jo 117567 kertaa joka vuosi tai viimeistään joka vuosikymmen. - Oiva osoitus Jumalan rakkaudesta anteeksiannosta. kiitos 123jne.
- Vain toiveunissasi.
Jopa UT paljastaa Jeesuksen tehneen syntiä Mooseksen lakia vastaan. - "Jeesus poisti saastaiset eläimet Israelista tappamalla ne. "
Voi, anna mun kaikki kestää !!!
Jeesus delasi sillee pikkiriikkisen osan sikoja, ja siitä vedät sitten johtopäätöksiä ???
Jeesus ei tappanut likpitäenkään israelin saastaisia eläimiä, kaukana siitä... Onneksi niin, koska Mooseksen laki ei anna siihen oikeutusta. Tuli siis tehtyä vain pieni synti. ;) - "Kun Jeesus otti hallintaansa toisten omistamat siat ajaen riivaajat niihin aiheuttaen niille kuoleman, hän syyllistyi "Älä varasta"-käskyn rikkomiseen. Syystäkin sikopaimenet olivat suuttuneita hänelle. "
Ei Jeesus "ottanut hallintaansa" sikoja, vaan laittoi siat sellaisten henkien hallintaan, jotka tiesi vahingollisiksi ja vaarallisiksi. Jeesus siis todellakin toesi mitä oli tekemässä; aiheuttamassa tuhoa sikafarmareille.
Sikafarmarithan eivät tietenkään olleet juutalaisia. Jeesus ilmiselvästi siis dissasi ei-juutalaisia. - Jeesuksen teko ei suinkaan tappanut eläimiä. Jeesus tosin tiesi, että hän teoillaan sijoitti eläimet asemaan, jossa eivät voineet estää tulemistaan tapetuksi.
Ihan sama asia kun kettutytöt vapauttaisivat 1000 kanaa luontoon. Heidän tekonsa ei tappaisi eläimiä, mutta teon seuraukset johtaisivat vääjäämättä jokaisen kanan kuolemaan.
Jeesus ei eiie tosiaankaan ollut Mooseksen lain mukaan synnitön, saattaessaan sikoja hukkumaan, sen sijaan, että olisi kunnioittanut niiden kasvattajia ja näiden elinkeinoa; joka tapauksessahan siat eivät olisi koskaan joutuneet juutalaisten ruokapöytiin.
Raamattu ei kiellä kasvattamasta sikoja tai mitään muutakaan ns. "saastaista" eläintä. Ei yhtään sen enempää kuin kasvattamasta pakanalapsiakaan. - Kansansatu mikä kansansatu.
Kansan sankarit olivat automaattisesti lähes jumal'olentoja. Olipa tarinassa sitten totuuden siementäkään tahi ei. - "- Lopettelen forumilla kirjoittamista"
Aamen.
"Minkä teet, tee se pian." - Jeesus. - Sääli, että kamera ei koskaan tallentanut Ellusta ylifariseuksen näyn mukaista kuvaa "lempeästä" naisesta. Eivätkä historiankirjoitukset myöskään.
Voi miten maailma olisikaan erilainen, jos edes JOKU edes JOSKUS olisi saanut kuvan Ellusta "lempeänä naisena" silleen "livenä". Ja adventismikin saattaisi kukkia kuin leikkaamaton voikukkanurmikko... lähinnä vertaisinkin Ellua voikukkaan nurmikolla... - Joo, ei siis mitään omaa ajattelua tuokaan vastaus siis vaatinut, "ajattelija".
Kerropa nyt, mikä on sitä ajattelijan "ajattelua" tässä ketjussasi ? Ihan omaa ja poikkeuksellisen erityistä johtopäätöstäsi siis...
Tämä palsta ei ole mikään blogikirjoittelupaikka. Siihenhän sinulla on jo oma hotellisti, kirjoita siis sinne. - Jos nyt ajatellaan ketjun otsikkoa, "luhyt tieto ajattelijalta", niin kovin lyhyeksi se tieto on jäänytkin.
,
Aloittaja ei täällä ole esittänyt mitään "ajattelijan" tietoa, vaan ainoastaan vielä kerran selvityksen omasta tilastaan, viittauksia a-kirkon jo ikivanhoihin oppeihin, ja hieman modernimpaa tietoa oman mieltymyksensä mukaan.
Ei siis mitään, johon vaadittaisiin "ajattelua". Oma menneisyys on historiaa eikä se paljoa ajattelua vaadi; ja copy-pastekin vaatii toki älyllistä toimintaa, joten älyä en tässäkään kyseenalaista, mutta se "ajattelijan" anti jää tosi olemattomaksi.
Kukaan ei ole moista ajatuskuluista täällä kiinnostunut, eikä sinua arvostele, vaikka päättäisit syödä vain tammenterhoja ja juoda koivunmahlaa. Omapa on valintasi. - Vaikuttaako vasemman käden huitaisulta ???
No se on TOSI HYVÄ, sillä yllä kirjoittamani on Raamatun mukaaan ainoa oikea tulkinta, joten jokaisen asiaan perehtyneen kuuluu osata huitaista täysin sama asia vasemmalla kädellä. - Juuripa näin.
Kymmenyksiä ei voidan mitenkään terveellä järjellä pitää uuteen liittoon kuuluviksi, saati sitten että niitä olisi edes ikinä määrästty pakanoille !
Nythän asia on niin, että omalle seurakunnalle rahalahjan antaminen on hyve, eikä mikään pakko. Vain pimeyteen romahtaneet persaukiset seurakunnat saarnaavat uuteen liittoon kuuluviksi kymmenyksiä, jotka ovat vanhan liiton sosiaaliturva leeviläisille. - "Alkup.":+Lienet+"aloittaja"+=+"ap"+?