- Juu, tuo olikin näköjään päivitetty versio alkuperäisestä, jossa oli puhtaasti uskontojen evoluutio.
Tuosta nyt kuitenkin näkyy selkeästi uskonnollisen ajattelun kehittyminen ja se, että Islam, Kristinusko ja Juutalaisuus ovat "samasta puusta". - Tuossa on aika hyvä kuvaus uskonTojen evoluutiosta,
https://www.google.fi/search?q=evolution of religions&rlz=1C9BKJA_enFI736FI736&oq=evolution of religions&aqs=chrome..69i57j0l3.9499j0j9&hl=en-GB&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=iumzAdrK0JUytM: - Ei ole mitään syntiä mikä pitäisi anteeksi antaa.
Siinä on Kristinuskon pahin ongelma, tehdään tyhjäöstä asia (synti) ja keksitään sille parannuskeino (Jeesus) joka ei kuitenkaan paranna.
Huuhaata koko Raamattuun perustuva uskonto. - Ei olematon mitään saavutakaan, mutta häneen uskovat voivat tuomita muita olemattoman jumalansa käskyjen perusteella.
Näin jumalasi aikaansaanokseksi väitetty kirja sanoo: älä annan noidan elää, ja tällä perusteella nykypäviänäkin tapetaan ihmisä. - Raamattu on siis kijroitettu olemattoman ilmoituksesta?
Mielisairaalat ovat täynnä ihmisiä, jotka kuulevat ääniä päöänsä sisästä. Aikoinaan näitä pidettiiin pyhinä miehinä, nykyisin ymmärrämme asian laidan... - Ihmisellä on omituinen, evoluution myötä syntynyt tapa, selittää kaikki tuntemattomat asiat jonkin tai jonkun tietoisen tekijän aikaan sannoksiksi.
Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa ukkonen ja salamat, sateet ja myrskyt. Niin kauan kun ei todellista syytä tunnettu keksittiin tekijäksi jumala tai henki.
Samalla tavalla maailmankaikkeuden tAI elämän syntyyn asetetaan tekijäksi jumala. Kyseessä on vanha Aukkojen Jumala, jota eivät viisaammat ihmiset enää käytä argumenttina.
Jumalien elintila pienenee kaiken aikaa kunnes lopulta kaikki jumalat katoavat olemattomuuteen, sinne mistä ne ovat tulleetkin. - Kiitos rehellisestä vastauksesta.
Luettuani aikoinani Raamatun kahteen kertaan läpi, tulin eri johtopäätökseen kuin sinä. Näkemykseni mukaan kirja on kokoelma aikansa historiaa, taruja, opetuksia ja elämänohjeita. Ei enempää eikä vähempää. Kirjassa (mielestäni) näkyy miten kuvattu Jumala kasvaa ajan kuluessa paimentolaisheimon yksityisestä valvojasta kaikkien kansojen hyväntekijäksi (Uusi Testamentti).
En näe siinä mitään jumalallista tai ylimaallista. Siellä ei ole mitään tietoa mitä aikalaiset eivät olisi tienneet. Tämä siis oma näkemykseni.
Loppujen lopuksi (uskonnollisessa) uskossa on aina kysymys subjektiivisesta näkemyksestä, jolla ei ole kovin hyvää rationaalista pohjaa. Tästä syystä uskon muotoja on yhtä monta kuin uskovia.
Ymmärrettyäni maailmankakkeuden koon ja ihmisen mitättömyyden, minun on mahdotonta _uskoa_ että Jumala (jos on) olisi mitenkään kiinnostunut ihmiskunnasta, saati sitten yksittäisestä ihmisestä ja hänen tekmisistään. Raamatun jumala on vain liian pikkusieluinen ollakseen maailmankaikkeuden jumala. - Mark5, jumalasi on pelkkä taruolento, joka katoaa siinä vaiheess akun viimeinenkin häneen uskova katoaa.
Todellisuus on ja pysyy, jumalat ja muut taruolennot häipyvät meemien mustaan aukkoon. - Ainakin minä olen sitä mieltä, että tyhjää ei ole ikinä ollutkaan.
Sitä mieltähän sinäkin olet, kun tuputat jumalaasi tuohon "rakoon".
Eli aina on ollut jotain, ja se jotian on ollut aionetta tai energiaa tai jotain muuta ekvivalenttia. - Mikä on tämä mystinen "kehitysoppi", johon aina välillä viittaatte?
Liittyykö se jotenkin jumalanne palvontaan? - Olli, onko simulla yhtään rationaalista, objektiivista todistetta sille, että Raamattu olisi jollain tavalla jumalaista alkuperää?
Onko jotain syytä olettaa, että Raamattu on jotain muuta kuin kokoelma aikalaisten kirjoituksia opetuksia, uskomuksia ja elämänohjeita?
Miksi lukemisen jälkeen saa kuvan, että kirjoittaja on juuri sillä tasolla kuin tuoa aikana elänyt ihminen oli, uskomuksineen ja tietoineen maailmasta. Missä siinä näkyy jumalainen tieto? - Ihme selittelyä miten olematon partaukko tekee sitä ja tekee tätä.
Ihmiset ovat hyviä tai pahoja ja kaikki kuolevat kun aika koitaa.
Siinä on totuus joka ei muuksi muutu vaikka uskoisit mihin. - Tiede ei ole ikinä valmis.
Tieteellinen tieto on paras tämän hetken näkemyksemme siitä, miten luonto toimii. Se on malli, joka ei ole ristiriidassa havaittujen _tosiasioiden_ kanssa.
Tieteen oikeellisuudesta on osoituksena se, että lentokoneet pysyvät ilmassa, puhelin toimii, satelliitit toimivat, ...
Tieteellinen tieto on paljolti kokonaisuus, kaikki tieteen teoriat (parhaat mallit mitä havainnoista _todellisuudesta_ voidaan tehdä) tukevat toisiaan. Näin esimerkiksi, fysiikka ja geologia tukevat täysin evoluutioteoriaa, ne eivät ole toistensa kanssa mitenkään ristiriidassa.
Kreationistien hypoteesit, varsinkin yec, ovat ristiriidassa lähes kaiken tieteellisen tiedon kanssa. - Kretuilla ei ole muuta kuin valheet ja vääristelyt.
Hei tietävät sen itse mutta eivät suostu uskomaan todellisuutta.
Minua lähinnä säälittävät kaikki YEC-kretut, miten voidaan ihminen aivopestä tuollaisiin uskomuksiin? - Oman näkemykseni mukaan Nagelin perustelut eivät ole pitäviä. Tyypillisiä filosofisia "loikkia".
Kyllä, mielestäni kaikki voidaan palauttaa fysiikkaan (johon biologia ja kemia laajemmin katsottuna perustuvat) - Mistä tietää, onko joku tietoinen entiteetti?
- Jos Jumala on rakkaus, niin sanalle on annettu todella outo merkitys.
Raamatun jumala on sadistinen psykopaatti, josta rakkaus on hyvin kaukana. - Välittömästi sillä hetkellä, kun Islam sallii vapaan ajattleun, vapauden erota Islamista ja sallii muut uskonnot tai uskonnottomuuden täysin, suostun siihen että Suomeen rakennetaan moskeija.
Tätä ennen vastustan kaikkien rakentamistä. - Olen miettinyt tuota "mielen ongelmaa" jo pitkän aikaa, oikeastaan se alkoi luettuani kirjan "Emperors new mind (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Emperor's_New_Mind), jossa Penrose korosti ihmismielen erityisyyttä.
Itse uskon, että koneiden suurin puute tällä hetkellä on riittäväm sensoriverkoston puuttuminen. Minkäänlainen tekoäly ei saa vastinetta omalle toiminnalleen, sillä' ei ole tietoa ympäristöstä. sellaista tietoa, joka antaisi välitöntä palautetta älyn toiminnnasta ja päätöksistä lisättynä täysin satunnaiseen lisäinfoon. Lisäksi ohnelmalla tuilisi olla tarpeita, vastaavia kuin ihmisen (tai eläimen joita pidän tietoisina entiteetteinä) jano, nälkä, lämpö...
Vasta yhteys maailmaan saa tietoisuuden "syttymään". Vasta hyvin monipuolinen ja omiin päätöksiin ja toimintoihin osittain reagoiva sensoriverkosto mahdollistaa "minuuden" olemassaolon. - Olen lukenut Raamattua aikoinaan paljon, luen satunnaisesti edelleen.
Mitään jumalallista en ole siitä löytänyt, se on kirja aikalaistensa uskomuksista, opetuksista ja mytologiasta.
Ei enempää eikä vähempää.