- Minä taas asettaisin vanhemmille pohdittavaksi kysymyksen siitä, miten he seurailevat poikansa puuhia.
- Kannatuksen lasku on väistämätöntä. Halla-ahon vaikutus on ollut suuri. Nykypäivänä puolueet nousevat tai kaatuvat puheenjohtajan mukana.
- Niin? MITÄ se sitten tarkoittaa?
Avauiksen pointti jäi kyllä epäselväksi. On aika hankalaa kuvitella, että Jeesus olisi käskenyt kuitenkaan ketään kivittää. Käytännössä hän siis kuitenkin esti kivittämisen tekemällä sen mahdottomaksi.
Valitettavasti kaikkein fundamentalistisimmat ihmiset tuntuvat unohtavan Jeesuksen humaanit näkemykset. Olennaistahan tuntuu olevan nimenomaan se kivittäminen - ainakin henkisellä tasolla ja verbaalisesti. - Käytännön tasolla nämä järjestöt tuntuvat murehtivan lähinnä ainoastaan omasta sananvapaudestaan. Muiden sananvapaudella ei niin väliä ole.
- "Järvisen mukaan seitsemän sairaalahoidossa olevista potilaista on rokottamattomia. Kaksi potilasta on saanut yhden rokoteannoksen. Yksi potilas on saanut kaksi rokotetta, mutta hänellä on perustauti, joka heikentää rokotteen tuomaa turvaa. Yhdestä potilaasta ei ole rokotetietoja."
Taidat puhua ihan omiasi. - Kenen siellä sinusta pitäisi olla äänessä?
- Minua kummastuttaa se, että kovasti sananvapaudeta raivoavat ihmiset pitävät kuitenkin käytännössä asiaa suhteellisena: tärkeintä heille on OMA sananvapaus - muilla ei niin väliä ole.
- "Mitä sitten jos saavat koronan? Se hoidetaan lääkkeillä tehokkaasti ja näin on saatu luonnollisella tavalla syntymään vasta-aineet. Parin vuoden sisään toivottavasti on suomalainen nenäsumutelääke käytössä itsehoitolääkkeenä."
Pari vuotta on pitkä aika. Pitäisikö kaikki rajoitukset vain purkaa?
"Eihän täällä ole kadonnut esim. poliovirus vaan se leviää nimenomaan rokotteiden ansiosta, tämän myöntää jo WHO. "
Niinkö? Missä päin maailmaa?
"RNA-rokotteet tuhoaa ihmisen luontaisen immuniteetin. Keho alkaa tuottaa piikkiproteiinia, joka tuotanto jakuu ja jatkuu eikä se pysty lopettamaan. Nyt on tehty 1. ruumiiinavaus, jossa rokotetun kehossa oli kaikkialla piikkiproteiinia. Kun rokotettu saa myöhemmin luontaisen vaikka influensatartunnan, keho ei tunnista sitä, koska osaa valmistaa vain piikkiproteiinia."
Niinkö? Mikä mahtaa olla tämän ns. tiedon lähde? - Tulipa valituksi kuka tahansa, hänen tiensä on kivinen. Persut ei tällä hetkellä vakuuta yhtenäisyydellään. Puolueen sisältä löytyy ääriajattelijoita, joille mikään ei ole liian oikeistolaista. Puisto lienee asiallinen kaveri, mutta sitä en tiedä, pystyykö hän Halla-ahon lailla yhdistämään kovasti eri tavoin ajattelevat ihmiset.
Persujen tiestä hallitukseen ja halllituksessa olen edelleen samaa mieltä kuin aikaisemminkin. Populistien paikka hallitusvastuussa on pulmallinen. - Minua kiinnostaisi Ilkka tietää: MITÄ Sinä ajattelet Kiinan tavasta toimia yhteiskuntana? Ilmeisesti ihastelet (?) Kiinaa, joten varmaankin kerrot? Olisiko Kiinan tapa toimia esimerkiksi Suomellekin hyvä?
- Jos maailma etenee nykyistä tahtiaan ja nykyiseen suuntaansa, uskonnollisuuden merkitys vähenee. "Aukkojen Jumala" ei ole keskiaikaisen tavan toimija modernissa maailmassa. Kun asioiden taustat ymmärretään yhä laajemmin, yliluonnollinen selitys ei useimmiten ole se ensimmäinen mieleen tuleva.
Toki kehitys oman aikansa vie ja uskonnolliset johtajat eivät mieluusti vallastaan luovu. - Kotilieden linkkisi ei liity aiheeseen mitenkään. Jälleen saivartelet sivussa aiheesta.
Se, että linkität tänne jotakin uusitietä EI ole mikään järkevä teko. Fundamentalistien linkit ovat samaa soopaa kuin aiemminkin.
Koulu reagoi luonnollisesti yhteiskunnan muutoksiin. Sinä ilmeisesti kuvittelet, että yhteiskunnan maallistuessa koulun pitäisi käpertyä vain 50-luvun tyyppiseen maailmankuvaan? Niinkö? Kuvitteletko, että lapset kautta linjan innostuisivat fundamentalistisesta uskonnnonopetuksesta, kun muu maailma ympärillä elää ihan eri maailmaa uskonnollisia ryhmittymiä lukuunottamatta?
Edelleenkin kysyn Sinulta: oletatko, että koulussa päivät pitkät vatvotaan vain Setaa ja seksuaalisuutta? Kuvitteletko, että se on peruskouluissa se suurin asia? - Eiköhän ihan jokainen ymmärrä sen, että jos jotakin väittää, se on pystyttävä todistamaan. Sinä väität erilaisia asioita Bidenistä ja siksi olisi han suotavaa, että kertoisit tietosi lähteet.
- Ei tietenkään esitä. Ymmärtääkseni liberaalimmat teologit myöntävätkin sen realiteetin, jonka jokainen asiallinen pohtija kyllä tajuaa: uskonnot muuttuvat ja kehittyvät. Ikivanhat tekstit kuvaavat oman aikansa ajatteluakin ja maailman muuttuessa on järjetöntä ajatella, että ihmiselämää säädeltäisiin samoilla perusteluilla kuin aikaisemminkin sokeasti, faktoja myöntämättä.
- Mikä ihmeen lainalaisuus?
Sen lainalaisuudenkin määrittelevät ihmiset. Ei sitä kukaan muu tee. Ihmiset kehittelevät erilaisia selitysmalleja ja teorioita ja tulkintoja Raamatusta. Sitten niitä julistetaan oikeampina kuin muiden vastaavia. - En.
Minä väitän, että kristinusko on uskonnoille tyypilliseen tapaan jakautunut pienempiin joukkioihin ja nämä ovat historian aikana käsitelleet erimielisyyksiään jopa väkivalloinkin - minkä jokainen historiaan tutustunut tietää.
Kristinusko ei myöskään ikinä ole ollut missään lopullisessa ja muuttumattomassa muodossaan. Kristinusko elää. Se on ihmisen luomus. Me nykykristityt emme elä kuten kristityt vaikkapa 500 vuotta sitten. Me olisimme luultavasti ylitiöliberaaleja keskiajan ihmisiin nähden. Kukaan ei ole ikinä pystynyt esittämään mitään lopullisia totuuksia. - Niinkö? Kristinusko ei ole jakautunut lahkoihin ja kirkkokuntiin? Tuopas olikin uutta tietoa.
- Ai, sielläkö ovat pedofiilitkin esillä? En tiennytkään.
- Jos väitteesi olisi totta, meillä ei olisi eri ryhmiä ja lahkoja.
- Borelius ja Räsänen alkavat olla yhtä korkeaa luokkaa kommenteissaan. Kehoittaisin teitä muistamaan, että Borelius on pojan ressukka, jolta ei voi liikoja vaatia. Räsänen lähinnä nolaa itsensä lähtemällä tuollaiseen sananvaihtoon.