- Antaisitko siis ihan käytännön ohjeita, jotta emme syntiin sortuisi?
- En minä kysynyt tuota.
Etkö halua tai uskalla vastata vai mikä taas aiheuttaa kiemurtelusi?
Eikö teidän Oikeiden Uskovien pitäisi olla rohkeita eikä väistellä ja kierrellä? - Lue tuo suora lainaukseni Ahvion teksteistä.
MITÄ hän Sinusta mahtaa tarkoittaa? - Turha täällä on liikaa odottaa.
- Kyllä ne ajoittain harmittavat.
Onko Sinulla muuta? - Tässä:
"Kristittynä Suomessa (Kuva ja Sana, 2019) -kirjassani käsittelen sitä, miten kristityn yleensä ja etenkin luterilaisen kristityn tulee toimia niin kutsutun maallisen regimentin asioita hoidettaessa. Maallisella regimentillä tarkoitetaan sitä Jumalan hallintoaluetta, jota hallitaan luonnonoikeuteen pohjautuvalla lailla – ei evankeliumilla – ja joka liittyy kaikille kansalaisille yhteisen yhteiskunnallisen hyvän ajamiseen."
Lähde:
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1387/terveen_jarjen_nakokulmia_ilmastohysteriaan
Miten kommentoit? - Eli on ihan ok antaa ymmärtää, että ihmisen on oltava tiettyä poliittista mieltä ollakseen kunnon uskova?
Pitääkö minun nostaa tänne Sinulle suora lainaus Ahviolta?
Vai, heitätkö siihenkin tutun vastineen, että minun on kysyttävä Ahviolta? - Joko nyt alamme puhua tarpeestasi pottuilla muille ja sen syistä?
- Ei tietenkään ole.
Kyse on siitä, että ihminen kertoo kyllä asioita, jos ei koe tosiasioissa olevan hävettävää. - Onko se heti Sinusta hyökkäys, jos Sinulta kysyy perusteluja?
Entä onko politiikan ja uskon yhdistäminen Sinusta hyvä asia automaattisesti - myös muiden kuin vain kristittyjen kohdalla?
Etkö näe mitään arveluttavaa siinä, jos annetaan ymmärtää, että ihmisen on oltava tiettyä mieltä politiikasta ollakseen oikea uskova? - Niinkö on? Onko asia niin islamilaistenkin khdalla?
- Hyvä, että teet töitä. Mielenkiintoinen tuo Sinun väitteesi perheestäsi. Juttusi ovat sen asian suhteen varsin ristiriitaisia. Puhuisimmeko perhe-elämästä laajemminkin?
- On kummallista, että penäät lisäselityksiä, koska minähän jo esitin oman tulkintani: Jeesus ei ilmiselvästi halunnut politikoida eikä ottaa poliittista kantaa, vaikka juuri se poliittinen tilanne oli hänen kotimaassaan vähintäänkin kireä.
"Patmos ei politikoi yhtään sen enempää kuin esim. evl.kirkko."
Tuo lauseesi on omitunen ja epätosi. Kirkko sinänsä ei kyllä ota poliittisia kantoja - toisin kuin Ahvio. Toki Patmos hurskaasti antaa ymmärtää, että Ahvio ja muut Patmoksen keulakuvat vain esittävät omia mielipiteitään, mutta tuon tyyppinen väite on varsin epärehellinen. Ahvio on ihan selvällä suomen kielellä julistanutkin, mitä "kristityn ihmisen" mistäkin pitää ajatella. Ahvion tekstit ovat myös siirtyneet poliittisesti yhä oikeammalle.
Sinä kuitenkin olet EPÄILEMÄTTÄ lukenut Ahvion tekstit huolella, vai mitä? Ovatko ne Sinusta täysin epäpoliittisia? Onko Ahvio totaalisen irti Patmoksesta mielipiteitään esittäessään? Kenellekäänkö ei voi tulla sellaista mielikuvaa, että Patmoksella olisi jokin virallinen poliittinen kanta? Siellä vain "satuu" olemaan esillä tietynlaisia mielipiteitä?
MIKÄ osa minun mielipiteistäni siis on väärin, kun Sinun taas pitää aloittaa hyökkäys? Kertoisitko? JOS olen väärässä, mikä on totuus asiasta?
ONKO politiikan ja uskon sekoittaminen Sinusta ihan asiallista? Onko ihmisen oltava poliittisesti tietyllä linjalla ollakseen kunnon uskova?
Muistaa täytyy myös sekin, että Patmos on toimijana paljon kirkkoa pienempi. Käytännössä Patmos henkilöityy kyllä muutamaan ihmisen. - MISTÄ synneistä me siis nyt puhumme?
- Miksi Sinä Rakas Ystäväni lopetit keskustelun kesken, kun kerrankin pääsimme lähes normaaliin keskusteluun?
- Älä viitsi väistellä: ONKO Sinusta hyvä, että uskonto ja politiikka yhdistetään?
- Olen nähnyt noita Jeesuksen sanoja tulkittavan monin tavoin. Olettaisin Sinun uskovana muistavan sen tilanteenkin, jossa Jeesukselta kantaa asiaan kysyttiin? Eikös vain? Jeesukselle muistaakseni nimenomaan koetettiin asettaa ansaa ja tällä vastauksella Jeesus ovelasti väisti tilanteen ja ei siis politikoinut.
On kummallista, että Sinä uskovana ihmisenä et ole perillä tästä tarinasta. Käsitän kyllä sen, että Sinulla on suuri tarve tukea Patmoksen politikointia, mutta se ei ole ainoa mahdollinen tulkinta. Tämän tarinan ydinhän on se, että Jeesus ei tosiaankaan lähtenyt mukaan siihen poliittiseen peliin, jota tuohon aikaan rajusti käytiin.
Minä myöskin äärimmäisen kovasti kritisoin sitä ajattelumallia, että uskovalla ihmisellä täyty olla jokin tietty poliittinen kanta. Sitä mallia viljelee Ahviokin. - Muistaakseni jotakin siitä, että keisarille pitää antaa, mikä keisarin on? Kuulostaako tutulta?
Sitä kohtaa on monin eri tavoin tulkittu.
Kun tutkit Jesuksen toimia, oliko hän Sinusta poliittinen toimija?
Lienet lisäksi sitä mieltä, että uskon ja politiikan yhdistäminen ei ole hyvä asia islamilaisessa maailmassa? Onko tilanne toinen kristinuskon suhteen? - Kireillä aborttilaeilla ei ole missään päin maailmaa saatu aikaan muuta kuin murhetta.
Seksuaalisuuden säätely on tietenkin uskon nimissä todella mielenkiintoista puuhaa ainakin jutuista päätellen. - Totta. Patmos yhdistää uskon ja politiikan tavalla, jota Jeesuskaan ei todellisuudessa halunnut.