- Minä kysyin sinulta ihan helpon kysymyksen. Kysyin, että onko naiset mielestäsi niin helposti käännettävissä "itseään vastaan" tai mihin joku vain haluaa?
Tähän voi vastata joko kyllä tai ei. Ja sitten vielä perustella vastaus. Kyllä sen pitäisi onnistua ihan helposti, kun ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa.
Mutta väistit kysymyksen esittämällä ihan omituisen vastakysymyksen "yrititkö ilmaista jotakin". Ei se ollut vastaus.
Siis uusintana: Onko naiset mielestäsi niin helposti käännettävissä "itseään vastaan" tai yleensä manipuloitavissa? - Naisten oikeudet tai pikemmin naisten ikiaikainen alistaminen onkin ainakin parin fiktionkin taustalla eikä poikkea joidenkin maiden tosielämästä.
Yksi leffa oli Stepfordin naiset, sekä thrillerinä että kauhukomediana. Toinen on Handmaid's tale, kuvaus vanhaan testamenttiin perustuvasta yhteiskunnasta missä naiset on uskonnolla alistettu valtaa pitävien, narsististen miesten lisääntymis- ja palvelemiskäyttöön ilman oikeuksia lukemiseen tai kirjoittamiseen, rahaan tai omaisuuteen ja josta pienistäkin rikkeistä kuten tottelemattomuudesta tai rakastumisesta rangaistiin kuolemalla.
Näin naisen näkökulmasta aika hyytävää ja kauheaa katsottavaa. Vielä kun tajuaa, että tuo on täyttä totta joillekin naisille... - " en diggaa näitä äärifeministi-vihreitä, jotka vihaavat koko muuta maailmaa,"
Miten sinä voit tietää toisten tunteista tai emootioista jotain? Onko tunteet kuten viha jotenkin sidottu puoluekannatukseen tai puoluepolitiikkaan? Saisiko tänne jonkun linkin tai tekstilainauksen, joka osoittaa että vihreät vihaa koko muuta maailmaa? Saisi jostain kiinni, että mitä ihmettä tarkoitat "muulla maailmalla" koska se on aika iso kokonaisuus, eli kaikkea vihreän liikkeen ulkopuolella?
Eihän sinun tarvitse digata mistään mistä et halua. Mutta ei se poista silti toisten sananvapautta, vaikket sinä niistä niin diggaa.
Ja tuo äärifeminismi, se on oma keksintösi. Haluat nimittää niitä naisia äärifeministeiksi, jotka on eri mieltä asioista kuin sinä. Mielipiteet on äärilaidalla omiisi nähden ilmeisesti, mutta se ei tee kenestäkään vielä ääri-ihmistä, että ärsyttää sinua vastakkaisilla mielipiteillään ilmeisesti abortista? Aika moni puolue ja kansalainen on aborttioikeuden kannalla, ei pelkästään vihreät ja feministit.
Muistetaanpa, että eduskunnassa oli murto-osa vain naisia silloin kun päätettiin nykyisestä aborttilaista, muistaakseni 26. Kaikki miehet oli äärifeministejä silloin? :)) - "vihreä liike nykymuodossaan edustaa moista outoa julmaa ja väärämielistä ihmisjoukkoa."
Kai tajuat että tuo on tosi primitiivistä mustamaalaamista. "Julmaa ja väärämielistä" just niin.... Sinäkö edustat jotain oikeamielisyyttä ihan vaan automaattisesti siksi koska se sattuu olemaan mielipiteesi?
Jos näin naiseläjän näkövinkkelistä katsoo, niin en pidä lainkaan oikeamielisenä sinun ajatuksiasi. Niin se vaan on, että sama asia on ihan erilainen riippuen siitä miltä puolelta sitä tarkastelee.
Yleensä se on niin että kun saa jonkun omakohtaisen tai läheltä liippaavan kokemuksen asiasta, niin suhtautuminen muuttuu. Esim. rattijuoppoutta ei pidetä kovin suurena rikoksena, eikä siitä saa juuri mitään tuomiota. Mutta kun poliitikon tai oikeusoppineen oma lapsi tai oma läheinen menehtyy tai vammautuu rattijuopon uhrina niin alkaa ajatella ihan eri näkövinkkelistä. - Sinun pitäisi nyt kategorioida tämän oman luokittelusi perusteella tarkasti että ketä sinun mielestäsi kuuluu
1) perusnaisiin
2) feministeihin
3) äärifeministeihin
4) viherfeministeihin
"Aloitushan koski nimenomaan feministejä ja äärifeministejä ja mitä heistä ajatellaan."
Käytit passiivia, ja sillä haluat ikään kuin väittää, että oma mielipiteesi on joku yleinen mielipide "heistä ajatellaan". Sinä kuitenkin ajattelet, ei muut. Jos haluat tietää, mitä muut ajattelevat, niin sitä pitää silloin kysyä muilta. Minä esim en ajattele laillasi ollenkaan. - Luitko otsikkoa ollenkaan?
- "Kolmannessa valtakunnassa uskoteltiin, että maassa oli ”erittäin haitallisia juutalaisia”. Pantiin toimeen holokausti.
Stalinin neukkulassa uskoteltiin, että maassa oli ”erittäin vaarallisia kansan vihollisia”. Ihmisiä ammuttiin ja lähetettiin vankileirien saaristoon."
Kolmannessa valtakunnassa uskoteltiin että vähemmistöt on syynä Saksan huonoon sisäpolitiikkaan. Käännettiin huomio pois hallitsijoista ja poliitikoista hakemalla syylliset vähemmistöistä syyttämällä heitä kaikesta mahdollisesta. Nythän abortinvastustajat ja konservatiivit (persut, kristilliset ja uusnatsit, siniset) tekee ihan samaa. Naiset on syyllisiä aika lailla kaikkeen, jopa naisvihaajan naisettomuuteen, vaikka joku yksittäinen nainen olisi antanut pakit. Pitää opetella käyttäytymään siten kuin haluaa itseäänkin kohdeltavan.
Historian aikana on tapahtunut useinkin, että naisten oikeuksia on vuoroin rajoitettu ja vuoroin vapautettu. Afganistan on yksi esimerkki. Siellä oli 70-luvulla samanlaista melkein kuin Euroopassakin. Kuinka ollakaan, naisten oikeuksien rajoittamisen asia liittyy jostain kumman syystä aina uskonnolliseen ääriajatteluun. Sama Teksasissa, Puolassa jne. Pohjoismaat on olleet aina hyvinvoinnin edellä kävijöitä siksi että meillä naiset osallistuu samalla lailla kuin miehetkin eikä uskonto vaikuta politiikkaan, koska uskonto on täällä yksityisasia, paitsei tietenkin KD:lla. Me ei mitenkään pärjättäisi ilman naisten työpanosta mm hoitoalalla. Olin pienessä operaatiossa sairaalassa juuri. Kaikki erikoislääkärit ja hoitajat oli naisia, paitsi yksi hoitaja oli mies. Eikö kukaan naisvihaaja koskaan mieti miten oma äitikin on nainen ja kaikki jotka on hoivanneet pienestä pitäen? Kun ei saa naista niin aletaan vihata koko naissukukuntaa, ihan tajutonta. Pitäis vaan muuttaa asennetta niin naisetkin kiinnostuisi. Kaikki vaan ei saa kumppania sittenkään, ei kaikki naisetkaan saa vaikka haluaisi.
Ei mikään yhteiskunta pärjää hyvin sillä tavalla että puolet lahjakkuusresursseista haudataan kotiin ja kaavun alle. - Tässä Teksasista. Oliskohan tässä kysytty kansanäänestyksellä nyt aborttikantaa? Kun palstan Räyhä sitä aina vaatii, että jokaiselta pitäisi kysyä ja koko kansakunnan mielipide.
https://unwomen.fi/uutiset/naisten-kehollinen-itsemaaraamisoikeus-ei-voi-toteutua-ilman-oikeutta-lailliseen-ja-turvalliseen-raskaudenkeskeytykseen/
”Abortteja tulisi ehkäistä kouluttamalla ja tarjoamalla seksuaali- ja lisääntymisterveyspalveluita, ei niin että ollaan vain hiljaa ja tehdään laittomia abortteja.”
Ja huomatkaa vastustajat! Kyseessä on YK.
https://www.unwomen.org/en - "Tuossa samassa ketjussa joku myös sanoi, että Raamatun mukaan raiskaajat pitäisi kivittää kuoliaaksi. Sepä olisikin mielenkiintoista, jos molemmat tulisivat voimaan (aborttikielto ja raiskaajien kivitystuomio)..."
No sentään hieman inhimillisempi kuin tiukimman linjan talebaanit. Heillä raiskattu nainen katsotaan syylliseksi aviorikokseen joten nainen itse joutuu kivitettäväksi.
Kaikenlaista...mutta oliskohan tuo helluntai-ketju tosiaan provo... :) - "Kuoleeko abortteihin ihmisiä enemmän kuin koronaan vuositasolla?"
”On todettu, että aborttilakien kiristäminen vain lisää laittomien aborttien määrää, ja enemmän naisia kuolee. Joka vuosi 23 000 naista kuolee ja miljoona vammautuu vaarallisen abortin seurauksena”,
https://unwomen.fi/uutiset/naisten-kehollinen-itsemaaraamisoikeus-ei-voi-toteutua-ilman-oikeutta-lailliseen-ja-turvalliseen-raskaudenkeskeytykseen/
Koronasta on niin vähän aikaa, kun vain pari vuotta nyt tarkasteluaikaa niin maailmalla yhteensä koronaan on kuollut 4,55 miljoonaa ihmistä.
Maissa missä abortti on laiton, kuollaan aborttiinkin. Nyt Suomessa vakavimmin sairastuvat koronaan ja kuolevat ne, jotka eivät ota rokotetta. Rokote kun suojaa vakavilta muodoilta juuri. - Onko naiset sinusta tosiaan noin helposti manipuloitavia, että oikein "käännetään itseään vastaan"?
Tuo on joku virheellinen oletus mikä SINULLA on naisista, että naiset vaan on kaikki samanlaisia, mielestäsi siis heikkoja ja ohjailtavia. Miehissäkin on monenlaista persoonaa, heikompia ja vahvempia, herkempiä ja määrätietoisempia. Ja taas tämä sama että jos naiset on niin helppo saada tekemään mitä tahansa, jopa kääntymään itseään vastaan, niin miksi sitten syytät naisia itseään aborttiin päätymisestä jos hän on vain väkisin "käännetty itseään vastaan" ts pelkkä robotti jota muut ohjailee. Eihän robortti ajattele itse. :)))
Haluaisitko sinä kääntää naiset johonkin toiseen suuntaan?
Minä en voi olla nauramatta taas näille sinun keksinnöillesi. Kiitos nyt taas. - Ihmiset on vaan vajavaisia ja itsekkäitä ihan jokainen. Jokainen ajattelee ensin omaa hyvinvointia. Niin pitääkin, koska ei muista voi huolehtia jos itse voi huonosti.
Seksiä harrastetaan aivan muustakin syystä kuin rakkaudesta eikä kaikki saa puolisoa. Minusta olisi omituista kieltää ihmisiltä seksikin vielä sen lisäksi ettei löydä puolisoa. Elämä menisi ihan hukkaan. Ja puoliso voi vain päättää lähteä tai kuolla - pitäisikö toisen jäädä elämään ilman seksiä vain siksi että jäi yksin? Elämään mahtuu aika monenlaista kuviota, ei me eletä missään ihanteiden maailmassa vaan elämä on aika rujoa monellekin. Ei rakkautta voi pakottamalla herättää eikä saada, ei sikiötäkään kohtaan. On väärin synnyttää lapsia jotka on vain vahinkoja eikä rakkaudesta syntyneitä koska juuri se rakkaudettomuus periytyy. - Ja myös Laura Huhtasaari on kova kommari, kun kannattaa aborttioikeutta. :)
- Anna-Liisa Korpinen oli oikeastaan tosi avantgarde näin nykypäivän mittapuulla. Hieno köyhän kansan puolesta puhuja ja sai paljon aikaan!
- "Nykyisen nettiajan harhahan on, että lääkäriin tai terveydenhoitajalle mentäessä potilas tietää kaiken netistä luettuaan ja määrää, mitä hoitajan tai lääkärin pitää tehdä, jopa vastoin lääketieteen tai hoitoalan asiantuntemustakin. Yksilön oikeus päättää hoidostaan ja saada itse haluamaansa hoitoa on suuri ajan harha. Lääkärit ja hoitajat toimivat koulutuksensa, työnkuviensa ja työtehtäviensä määrittelyn mukaan. Potilaanhan ei ole pakko tulla hoidettavaksi, jos kokee Käypä hoidon toimintatavat ihmisarvoaan loukkaavaksi. Voihan hän hakea netistä avun ja toimia sen mukaan, kuten jotkut hurahtaneet tekevätkin. Sieltä löytyy kaiken sortin lumehoitoja ja hopeavesihuuhaata yms uskomusterapiaa."
Yksilöllä on kyllä oikeuksia potilaana, mutta hoidosta pitää sopia yhdessä lääkärin kanssa. Lääkäri eri voi määrätä potilasta lisääntymään vastoin tämän tahtoa. Kyllähän ne abortit ennen hoidettiinkin muuten kun lääkäriapua ei köyhä saanut. Varakkaat saivat lääkärtituttaviltaan ja maksamalla kyllä vaikka mitä lähetteitä. Ja netistä ne aborttipillerit saa nykyään niissä maissa missä halutaan pitää abortit pois tilastoista. - "Ei ole miehillä oikeus lopettaa jälkeläisensä elämää, miksi siis naisellakaan sellaista oikeutta olisi. "
No itse asiassa justiinsa annoin tästä esimerkin. Mieskin voi käskeä heittämään ylijääneet vauvat roskiin sieltä hedelmöitysklinikalta ihan yksipuolisella päätöksellä. Niin se hedelmöityslaki vaan sanoo. - "Paitsi jos se raukka sattuu olemaan "väärässä" paikassa ja liian pieni..."
Niinpä, mutta sinullekaan ei ole mitään eettistä ongelmaa siinä jos se alkio on jossain toisessa paikassa eli jäädytettynä säiliössä. Voi pikkuiset Raili, Rainer, Reijo ja Ritva -vauvat, kun jäivät syntymättä vain kun olivat väärässä paikassa kun isänsä käski heivata roskiin, kun tuli muijan kanssa ero ja piti varmistaa ettei nelosia käytetä enää exän toimesta. Heistäkin olisi voinut tulla nobelisteja mutta kun julma isänsä Aborttiväki-Eino riisti heidän 100-vuotisen elämänsä. - Sinä kyllä halvennat naisia väittämällä muiden sanoneen jotain sellaista, joka on oikeasti vain omista aivoistasi lähtöisin.
- "Eikä kukaan kysele miksei miestä velvoiteta mihinkään."
Niinpä ja jopa sekin vielä että jos mies haluaa, esim eron tullessa hän voi käskeä heittämään omistamansa alkiot roskiin, jos niitä tai HEITÄ (abortinvastustajien mukaan vauvoja) ei halua KÄYTTÄÄ suvunjatkamiseen. Yhtäkkiä ne "vauvat" ja "ihmisyksilöt" ei olekaan enää ihmisiä ja alkion roskiin heittäminen ei ole lainkaan syntiä ja murha eikä abortinvastustajan mieli pahoitu ollenkaan. Eikö tässä ole nyt sitten enää mitään eettistä ongelmaa, kun se alkio ei ole naisen kohdussa? - "Jokainen järkevä, ajatteleva ihminen tietää, että keinohedelmöitys ja kantasolututkimus ovat tarkasti lain mukaan erikseen säädeltyä ja hyvin valvottua lääketieteen toimialaan kuuluvaa toimintaa, joilla autetaan naisia saamaan terveitä jälkeläisiä ja minimoidaan perinnöllisiä vakavia sairauksia tai epämuodostumia."
Myös abortit tehdään osin näistä syistä...
Mikset sure niiden "joukkomurhattujen" elämien puolesta, jotka heitetään käyttämättöminä pois, tai selkesti huonolaatuisina. Kummasti unohtuu nyt ne eugeniikkahöpinät ja "elämä alkaa hedelmöityksessä" tässä.. :))