- Koska "suomalainen" koditon/vähäosainen on arvokkaampi kuin muun maalainen? Saisiko siellä auttaa ruotsalaisia kodittomia/vähäosaisia - vai vähentääkö se raja siinä haaparannan kohdalla ihmisarvoa?
- "En ymmärrä niitä, jotka väittävät, että erektio lerpahtaa laukeamisen ja siemensyöksyn jälkeen. Tämähän on aika yleinen väite."
Tuo ei ole väite, vaan asioiden normaali laita. Luonnossa ei ole eläimiä joiden erektio/seksihalu ei katoisi siemensyöksyn jälkeen. Eli normaalisti jännitys poistuu laukeamisen jälkeen kehosta ja genitaaliseudulta - sinulla ei. Olet siis epänormaali tuolta osin. Työskentelemällä lantionseudun jännitytesi kanssa voit alkaa lähestyä ongelmaasi. - Mulla oli 25-vuotiaaksi asti keskivaikea akne, lopetin tökötit (accutanista benstoyyliperoksidiin) kyllästyttäni päivittäiseen orjalliseen "rasvailuun", ja tajusin että iho-ongelma oli jäävuoren huippu peittämässä pahempia mielen JA kehon epätasapainoja. Nyt en käytä juuri mitään kaupallisia "hygienia"tuotteita, ja olen terveempi kuin koskaan.
Kaikki ihon pinnan käsittely on kosmeettista. Toisin sanoen voiteet ja lääkekuurit hoitavat pintaa ihmisen syvempien tasojen sijaan, ja siksi niistä ei lopullista ratkaisua mihinkään. - Onko sulla millainen suhde isääsi? Jos tämä tyyppi on just sellainen kuin haluaisit, että isäsi olisi ollut. Lapsi sinussa tuntee vetoa tuohon ymmärtäväiseen mieshahmoon.
- "positiivinen väite" - et oo ihan oikeassa tossa, koska ei-rationaalisia kokemuksia on kiistatta vaan ollut niin monilla miljoonilla eri ihmisille läpi historian. Missä vaiheessa sitä rationaalisen vs. irrationaalisen välistä valtataistelua insinööriaivo demonisoi ja mitätöi koko ihmisen irrationaalisen puolen? Insinöörin aivoilla pyöritetään kapitalismin rattaita, eli kai se aika lähihistoriaan menee.
En ole lukenut mitään uskovaissivustoja. En ole uskovainen. Jos luulet, että argumentaatio on sitä, että mollataan toista, oot keskenkasvuinen lapsi, ja toivon, että saat sen aikuisen ittes hereille sieltä. - Joo, ja Einsteinin perustelu oli, ettei voi uskoa henkilökohtaiseen Jumalaan, koska maailmassa on niin paljon pahaa. Ei mikään aukottomin järkeily, mutta uskon asioissa sallitakoon.
- Niin pitkään kun jumalan olemassaolosta ei ole ehdotonta varmuutta, ateismi ja teismi ovat molemmat uskon asioita. Lienet kai tietoinen, että suuret tiedemiehet kuten Einstein tai kvanttimekaniikan löytäjä Planck uskoivat jonkin sortin jumaluuteen. Ei se ateismi ole mikään nerouden tai tervejärkisyyden mittari, vaikka kuinka toivoisit.
- Ateisti uskoo ei-uskomiseen (ja on myös usein korvannut jumalan/uskonnon tieteellä). En usko toistaiseksi spagettihirviöön, mutta en myöskään omista aikaani sen olemassaolon kieltämiseen.
"Miksei Jumala puhuisi sinulle suoraan rukouksissasi, jos hän on olemassa?"
Miksi Jumala olisi kuin ihminen, joka kommunikoi puhumalla? Miksi jumalan pitäisi tehdä yhtään mitään siksi, että joku maan matonen sitä vaatii? Mitä jos ihminen on vain (evoluution tässä vaiheessa) niin helvetin tyhmä, ettei se osaa luoda aitoa yhteyttä Jumalaan (mikä ikinä tuo Jumala sitten onkaan)? Ja siksi se keksii kaiken maailman fantasioita raamattujen ja koraanien muodossa.
Oma mieli on kirkas, kiitos kehotuksesta. - Itse olin ateisti melkein 30 vuotta, isänikin on ateisti. Nykyisin olen jotain muuta, enkä silti ole hakeutunut uskonnon pariin.
Kristinuskon JA ateismin (ts. kaikkien uskonjärjestelmien) ongelma on se, että se on varma oikeellisuudestaan. Jos kristinuskon paholainen on totta, niin totta kai paholainen voi tehdä työtään missä tahansa. Raamattua ovat sörkkinneet IHMISET vuosisatojen halki. (Samat kirkonisät, jotka aikoinaan tekivät päätöksiä Jeesuksen jumallisuudesta, ovat nykyisin tuomiolla pedofiliasta ym. eli he ovat ihmisiä siinä missä kuka tahansa). Jos uskottelemme, ettei paholainen demoniarmeijoineen ole saanut missään välissä näppejään väliin, niin aliarvioimme paholaista juuri siinä muodossa missä raamatun Jumala hänen antaa olla.
Ja jos Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon, niin miksi raamattua noudattamalla ihminen ei joudu oikeasti käyttämään tuota vapaata tahtoaan? Omasta kokemusta sanon, että on paljon helpompi olla "uskossa" kuin ilman. On helppoai luovuttaa vapaa tahtonsa pyhälle kirjalle, ja käyttäytyä kuin pässi narussa.
Ainoa mistä kannattaa olla varma on se, että hylkäät uskon omista lähtökohdistasi, etkä vastareaktiona vanhempiesi paasaukselle.
Hylkäämällä isäsi Isän, hylkäät myös isäsi (normaalia kasvavalle ihmiselle).. Kutsutko muuten isääsi nimellä "isä"? Matteuksen evankeliumi: "Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teillä isä, hän, joka on taivaissa." - Kiitos tästä ketjusta, olin nimittäin aika sormi suussa kanssa tuon "uuden maksun kanssa" - enkä niin kovin tyhmänä itseäni pidä.
- No aikamoinen amatööripsykologi olet, jos armeijaikäistä vauvaksi kutsuvan leimaat narsistiksi. Tutustupa lähemmin siihen narsistin määritelmään.