kari.tolonen
"Ajattelen, siis olen." (Descartes)
"Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon)
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia73 aloitusta · 1182 kommenttia
- Katastrofeista ja sodista varmaan tiedotetaan nykyään enemmän kuin ennen - sehän tapahtuu nykyisin reaaliajassa. Katastrofitkin aovat voineet lisääntyä enemmän viimeisen 50-vuoden sisällä. 50 vuotta on kuitenkin verraten lyhyt aika maapallon 4,5 miljardiin vuoteen verrattuna, joten noin lyhyen aikavälin tarkastelusta ei voi paljon tietää onko se hetkellinen "piikki katastrofikuvaajassa" vai jotakin pysyvämpää.
Sodat varmasti ovat olleet verisempiä kuin ennen, johtuen joukkotuhoaseista ja yksinkertaisesti maapallon lisääntyneestä väestömäärästä eli tapettavaa on jollakin rajoitetulla alueella yksinkertaisesti riittänyt enemmän kuin aikaisempina vuosisatoina. - Lopetatte aloituksenne: "Tässä tarvitaan ymmärrystä ja viisautta ja sitä vastustajillamme ei ole:( ".
Mistä tuollainen johtopäätös? Eikö ole täysin mahdollista, että vastustajillanne on aivan sama määrä ymmärrystä ja viisautta kuin teillä adventisteilläkin mutta heidän ymmärryksensä lähtökohtana on toisenlainen uskomusjärjestelmä kuin teillä adventisteilla ja tuottaa siksi toisenlaisia johtopäätöksiä kuin mihin teidän uskomusjärjestelmästänne voi päätyä. - Anteeksi nyt, mutta mistä Te tuollaisiin johtopäätöksiin olette päätyneet? Eihän maailmassa näy mitään merkkejä , joista voisi päätellä tuollaisten tapahtumien olevan odotettavissa. Mitä tulee luonnonkatastrofeihin, nälänhätiin ja sotiin, niitä on aina ollut olemassa ja ilmeisestikin tulee olemaan hamaan maailman loppuun saakka.
Myöskään Aamoksen kirjasta lainaamanne jae ei kovinkaan suuresti selitä asiaa: muinais-Israelilainen profeettainstituutiohan oli toki olemassa Aamoksen aikaan mutta on profeettakouluineen lakannut olemasta jo iät ja ajat sitten. - Jaaha. Hmm. No, niin. Mitenhän sitten tuo toinen ongelma: koska ja miten suuret liskot hävisivät maapallolta. Olen nimittäin luullut kreationistien aiemmin selittäneen niiden tuhoutuneen vedenpaisumuksessa mutta kun niin tuon uuden tietämyksen valossa ei tapahtunutkaan niin missä vaiheessahan ne katosivat?
- Muuten, pidättekö Te mahdollisena, että myös kreationistit voisivat jossain kohdin eretyä, kuten esim. tässä dinosaurusasiassa? - Kuka missä ja miten sen tuhannen vuoden kulumisen laskee koska ajanlasku on inhimillinen ominaisuus ja vuosi on yksi maan kierros auringon ympäri. Nimittäin, maan ollessa aution ja tyhjän, ei täällä ole ketään laskemassa vuosien kulumista, joten mistä tiedetään koska nuo tuhat vuotta ovat kuluneet ja uusi luominen voi alkaa?
- http://www.info.uta.fi/kurssit/a9/genesis/hakusivu/html
- Kannattaisikohan vaikkapa vain yleisestä mielenkiinnosta niin uskovaisten kuin uskosta osattomienkin lukaista Karen Armstrong´in "Myyttien lyhyt historia" niminen kirja. Teos on helppolukuinen eikä juuri paksuudellla pilattu. Kirja saattaisi ? lisätä hieman kukaties ymmärtämystä uskovaisten/ uskomattomien väliseen dialogiin. - Teos varmaankin löytyy useista yleisistä kirjastoista.
- Olisikohan tuosta haittaa, jos homoudesta kättä vääntävät hieman perehtyisivät noihin antiikin maailman eli UT:n kirjoittamisajankohdan moraali- ja sopivaisuuskäsityksiin poikarakkauden luonteesta. Myös juutalaisuuden kannanottoja samaan sukupuoleen kohdistuvaan rakkauteen olisi hyvä käsitellä ja ymmärtää aikansa kontekstissa. - Niin, että olikohan tuosta haittaa vai ei?
- Kaste on selkeästi siirtymäriitti, varsinkin mitä tulee ns. uskovien kasteeseen. Kasteasia voisi ehkä saada selvennystä tarkasteltuna sitä tästä näkökulmasta. Oletettavasti lapsikasteen omaksuneet "vanhat kirkot" lähestyvät asiaa hieman toisin: siellä on ehkä perusteena kristilliseen seurakuntaan mahdollisimman aikaisessa vaiheessa liittäminen, johon luonnollisesti kuuluu tai ainakin oletetaan kuuluvan kristillisen kasvatuksen ja opetuksen. - Jumalalle varmaankin kyllä riittää sellainen kaste, jonka häneen uskova uskoo Hänelle riittävän.
- Danielin kirjaa eivät aikanaan juutalaiset hyväksyneet profeettakirjojensa joukkoon vaikka Septuagintassa se sinne asetettiinkin. Ilmestyskirjasta taas kristityt väänsivät pitkään kättä ja murtivat suuta, huoliako Ilmestyskirja UT:n kaanoniin vai ei. Kummallista, että juuri nämä aikanaan "epäilyttävät" kirjat näyttävät saavan jatkuvasti jonkinlaisen suosituimmuusaseman lopun odottajien, kuten Jehovan todistajien ja Adventistien keskuudessa.
- Aloittaja puhui kristillisistä avioliitoista...
- Tarkasti ottaen UT ei kerro Jeesksen maanneen sapattina haudassa. Että niin olisi tapahtunut, on vain järjen päätelmä - ja niitähän fundamentalistit karttavat kuin ruttoa - vai kuinka.
Olkoon miten on! Aventistien mukaan Jeesus siis makasi sapattina ( tahtovat kai sanoa, että lauantaina haudassa). Eaamatun omien sanojen mukaan oli jo kuitenkin "tänä
päivänä" (perjantana) Paratiisissa ryövärin kanssa. Olisiko Jeesus siis ollut perjantai-iltana Paratiisissä ja mennyt senjälkeen puoliyön maissa hautaan kuolleena makaamaan? - Eikös tuo ole vähän rumasti sanottu? Nimimerkinkin takana on joku ihminen: meidän molempien, Sinun ja minun kaltaiseni. Kaiken Raamatulla perustelu on vähän arveluttavaa. Israelin jumala oli melkonen despootti ainakin VT:n aikoiin. Mm. näissä jumalan sodssa joskus kaikki Israelin viholliset oli tapettava jotakuinkin uhtä tehokkaasti kuin amerikkalaiset tappoivat aiemmin Vietnamin sodssa ja nykyisin Irakissa.
- No, UT:ssa ei ole mitään ohjeita minkälaisin muodoin ja menoin avioliittoon meno ja siihen kuuluvat siirtymäriitit suoritetaan. Ilmeisesti tämä ei ollut varhaisissa seurakunnissa mikään ongelma, josta olisi ollut tarpeen antaa sellaisia ohjeita, jotka ainakaan olisi otettu mukaan UT:n kaanoniin. Luultavasti varhaiset kristityt noudattivat enemmän taikka vähemmän sen maan aviollisia menoja, jossa asuivat ts. juutalaiset menivät näimisiin juutalaiseen tapaan, kreikkalaiset kreikkalaiseen , roomalaiset roomalaiseen jne. Todennäköisesti kuitenkin sillä erotuksella pakanallisina pidetyt ainekset karsittiin avioliittoseremonioista pikkuhiljaa pois.
- Kirjoitat, että melkein koko kristikunta seuraa Petoa erottamalla sunnuntain lepopäiväksi lauantain sijaan. Tueksesi tälle väitteellesi etsit perustelut Vanhasta Kirkkoraamatusta. Tällainen Vanha Kirkkoraamattu on kuitenkin tuon petoa seuraavan kristikunnan Raamattu. Se on apostolien ajoista lähtien kirjoitettu, toimitettu ja käännetty noiden petoa seuraavien kristittyjen toimesta, ei suinkaan adventtikirkon. Miten voit siis perustella kantaasi "pedon seuraajien Raamatulla"?
- >>Parannus tarkoittaa sanatarkasti mielen muuttamista. Sitä tarvitsemme. >>
Noinhan se taitaa olla. Kuitenkin, kysymys kuuluu: kenen tai keiden on tehtävä parannus? Tarvistsevatko parannuksen tekoa vain syntiset, uskosta osattomat "maailman lapset", vai kuuluuko myös uskovat tehdä parannusta eli muuttaa mielensä?
Uskovan kannalta katsottuna varmaan, kun uskosta osaton muuttaa mielensä ja alkaa uskomaan, asia on OK - parannus on tehty. Mutta miten on uskovaisen laita? Tuleeko hänenkin tehdä parannusta eli muuttaa mielensä ja jos tulee, niin millaiseksi häntulee mielensä muuttaa? Lakkaako hän kenties kokonaan uskomasta? Tämähän tuntuu aika mahdottomalta, joten lienee niin, ettei uskovaisen enää tarvitse tehdä parannusta lainkaan. Voiko niin olla? Miksi sitten puhutaan jokapäiväisestä parannuksen teosta ja "vanhan Aatamin" jokapäiväisestä kuolettAmisesta? - Danielin kirjan kirjoittajasta emme tiedä oikeastaan muuta kuin sen ettei kirjan kirjoittaja ollut ainakaan sellainen Daniel eikä kirjan kirjoittamisajankohta se, miksi kirja itse antaa ymmärtää. Danielin kirja kirjoitettiin Antiokhus IV Epifaneen aikana peitekielellä rohkaisuksi juutalaiselle marttyyriseurakunnalle muka satoja vuosia aikaisemmin saadun profetian muotoon.
Juutalaiset itse eivät lukeneet Danielin kirjaa profeettakirjojen joukkoon vaikka Septuaginta-käännöksessä se sinne sijoitettiinkin. - Olkoonpa joku minkä valtakunnan -isti tahansa, hänen ohjenuoranaan on aina joku -ismi, jonka valossa hän "lukee" maailmaa ympärillään. Meikäläinen reppana kun ei vain ole oikein osannut koskaan istua kunnolla minkään -ismin rattaisiin. :(
- Eihä tuo pätkä kuvausta mistään todellisesta tapahtumasta vaan opetus ja kasvatustarkoituksiin kerrottu anekdootti, vertauskuvallinen kertomus, ote Pyhää tarinaa siitä kuinka juutalaiset saivat heimoja koossapitävän yhteiskuntajärjestyksensä jumalallisen lain kautta.
- No niin! Fundamentaliset kreationistit taitavat tehdä itse asiassa karhunpalveluksen koko uskonnolle pitäytymällä epäuskottavaan kirjaimelliseen raamatuntulkintaan. Jos uskovalle esitettävänä vaatimuksena on kirjaimellinen raamatunsanaan uskominen, "lapsi voi tulla heitetyksi pois pesuveden mukana". Älyllinen rehellisyys kieltää pitämästä totena asioita joita ei millään muotoa voi pitää tosina vaan ainoastaan vertauskuvina, analogioina ja aikaansa sidottuina käsityksinä. Se, mikä Raamatussa on ajatonta ja arvokasta voi jäädä kokonaan huomiotta tuollaisen fundamentalistisen uskonvaatimuksen tallaamana. Koko Pyhä kirja voi tulla leimatuksi pelkäksi humpuukiksi.