kari.tolonen
"Ajattelen, siis olen." (Descartes)
"Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon)
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia73 aloitusta · 1182 kommenttia
- on vettä, eikä mitään maan tomua. Vettä on ihmisestä noin 70%. Luomiskertomusta todempia ovat siis evankeliumin sanat, "ellei ihminen synny VEDESTÄ ja hengestä..."; tuossahan seentään vesi mainitaan , mitä luomiskertomus ei tunne ollenkaan.
- ruumiita haudoista kaivelevat. Kyllä ne pääosin ovat hautaamattomia kalmoja, joita esim. lääkäreiksi lukevat leikkelevät. Ainakin vielä takavuosina saattoi testamentata jo eläessään ruumiinsa lääketieteelle; hautauskustanuksetkin kai silloin säästyivät.
- tarkoitetaan kaiken olevaisen ja olemassaolon perimmäistä perustetta, eikä ihmisen itsensä mieliessään muodostamia jumalankuvia, jokainen ihminen, olkoonpa sapatin- tai sunnuntain-viettäjä, hartain uskovainen tai julkijumalaton ateisti, on täsmälleen yhtä lähellä tai yhta kaukana Jumalasta.
- Vaikka tupakointi onkin yleisesti ottaen vähentynyt, monet siti polttavat. Minkä takia jonkun tupakointi sinua noin järkytti? Vai järkyttikö sinua se, että adventistisaarnaaja tulee toimeen palkallaan? Ei kai adventistisaarnaajakaan voisi saarnata kokopäivätoimisesti ellei hän saisi sen verran palkkaa, että toimeen tulee
Vai ymmärsinkö kokonaan väärin? Kenties sinun adventtikirkosta eroamisellasi ei olekaan mitään tekemistä saarnaajan tupakoinnin tai hänen toimeentulonsa kanssa? Sattuivat vain tapahtumaan samanaikaisesti. ? - Vielä suuremmat kiitokset! :-D
- Enhän tuota edes huomannut vastauksessani pitämäni esitelmän empirismistä olevan noin puutteellinen. Jiitos että mainitsit! :)
- sanoit." ;)
- >>Jumalattoman uhri on Jumalalle kauhistus. >>
Miten tuo pitäisi ymmärtää? Jumalatonhan on ihminen, jollla ei ole Jumalaa kuten hevoseton on mies, jolla ei ole hevosta. Miksi nyt sitten joku ilman Jumalaa oleva eli jumalaton ylipäänsä uhraisi mitään ainakaan Jumalalle - jollekin muulle, esim. hädänalaisten auttamiseksi hän toki voi uhratakin esim. varojaan. Onko nyt sitten tällaien jumalattoman ihmisen uhrautuva toisten ihmisten auttaminen Jumalalle kauhistus? - karkeistuksena! Kysymys kuitenkin oli siitä osasta Raamattua, johon kuuluvat Toora, profeetat ja kirjoitukset.
- Tuossa pikkuisen tietoa "Helvetin hirmuisesta historiasta": http://www.karikuula.com/60
- auktoriteetithän sen tietysti ovat päättäneet ja sopineet mitkä kirjoitukset ovat Jumalan sanaa ja mitkä eivät: vanhan testamentin osalta juutalaiset ja Uuden Testamentin osalta kristityt. - Näinhän tuo näyttää olevan vielä nytkin: aian kun uusi raamatunkäännös ilmestyy, joku parahtaasen olevan ainakin osittain väärin käännetty, entisen ollessa parempi.
- >>jumalalliseen tietoon ja Jumalan tuntemiseen pääsemistä eikä avaruuskoordinaatistossa johonkin suuntaan, ylös tai alas menemistä, sillä Raamatussa "syvyys" ja "pimeys" kuvaavat tietämättömyyttä ja korkeus tietoa, valkeutta ja tuntemista, ymmärryksen valoa, [1.Kor.1:30; Ef.1:8; Kol.3:10] >>
Täysinkö väärin ole sitten ylösnousemuksen ymmärtänyt kuvitellessani tälläkin palstalla monen "totuuden torvensoittajan " ylösnousemusta julistaessaan puhuvan juuri "avaruuskoordinaatistossa" tapahtuvasta ylösnousemuksesta, jolloin haudat aukenevat, multä pölisee ja luut kolisevat; lentokoneet tippuvat alas, uskovaisen lentäjän kadotessa taivaan tuuliin, jne. - kernaasti, että koko teosta en ole lukenut. Aloitettuani ja jossain määrin sitä kursooriseti silmäiltyäni menetin mielenkiintoni koko opukseen. Ei historiaa kirjoiteta sillä tavoin, että siellä kerrotaan Jumalan tai/ja Saatanan tehneen sitä taikka tätä. Kirja lienee luettvissa jonkinlaiseksi hartauskirjallisuudeksi; missään tapauksessa sitä ei voi pitää minään kirkkohistoriallisena teoksena. Ei vakavasti otettava historiantutkimus voi ottaa uskomusolentoja kuten Jumalaa tai Saatanaa toiminnan ja tapahtumien subjekteina huomioon, olkoon tutkija kuinka uskovainen hyvänsä.
- että "Suuren Taistelun" on kirjoittanut oppimaton amerikalainen kotiäiti. Kirja on sekoitus fiktiota ja faktaa; hurskaita toiveita, unelelmia pelkoja ja kuvitelmia. Mikäli haluaa mahdollisimman luotettavaa kirkkohistoriallista tietoa, on parempi pitäytyä yliopistotasoisten kirkkohistorian tutkijoiden kirjoittamissa teoksissa ja silloinkin välttäen niiden yliopistojen tuottamia tutkijoita, joilla voisi olettaa olevan "oma lehmä ojassa". Luotettavan tiedon kriteeri on asettaa kirjoituksensa toisten alan asiantuntijoiden arvioitavaksi ja Ellenin G. Whiten teosten kohdalla tuskin tätä on tapahtunut. - Toiset oppimattomat kotiäidit toki voivat asettaa kirkkohistoriallisen asiatuntevuutensa Ellenin asiantuntevuuden puolestapuhujiksi.
- oikeassa: viisasten kiveä en vain löydä sen enempää omalla varsin vaatimattomalla ajattelukyvylläni kuin jonkun muunkaan uskonnollisen auktoriteetin oppilauselmia toistelemalla.
- lokeroida minut ateistiksi jos en uskokaan sinun tavallasi? Valikoidenhan itsekin uskot Raamattuun mikäli tällä uskomisella tarkoitetaan kaiken sen uskomista ja myös noudattamista, mikä laissa ja evankeliumeissa kuin myös Raamatun muissa kirjoituksissa on kirjoitettu.
Uskoessasi Raamattuun, kysytkö koskaan sitä lukiessasi, kuka jotakin on kirjoittanut?; koska on kirjoittanut? miksi on kirjoittanut? kenelle on kirjoittanut? - Vaikka sattumoisin lukisitkin jonkun ihmisen jollekin toiselle ihmiselleosoitetun kirjeen, et kai sentään pyrkine noudattamaan sokeasti niitä ohjeitä, joita tuo kirjeen kirjoittaja on kirjeen vastaanottajalle antanut. Tuskin! Jos nyt saat käsiisi vaikka Kersantti N.N:n sota-aikana rintamalta kotiinsa lähettämän kenttäpostikirjeen, jossa mies neuvoo teurastuttamaan yhden lehmän, koska rehusta on pulaa muutenkin, niin et kai mene lahtaamaan ammuasi navettaasi tuon kirjeen neuvon perusteella. - >>Vielä on niitä, ja tulee olemaan, jotka kumartavat "häntä joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet", kunnioittavat Häntä, joka luomistyönsä päätteeksi lepäsi seitsemännen päivän, siunasi ja pyhitti sen, Herran sapatin. >>
Ettei vain olisi uskonnollista sanahelinää? Raamatunluomismyytti on vain yksi luomismyytti maailman vielä eläviejn ja jo "kuolleiden" eri uskontojen joukossa. Se tuntuu vain meistä länsimaisista ihmisistä oikeammalta kuin toisenlaiset luomismyytit koska meidät on sen uskomiseen kasvatettu. Sikäli mikäli taivaalla ja maalla tarkoitetaan maapalloa ja avaruutta, näillä tuskin on mitään persoonallista tekijää. Lähinnä lienee siis halutessaan kumartaa taivaan ja maan tekijää, lienee kumarrettava persoonattomia luonnonvoimia, joita muuten varhaiset uskonnot jumaluuksina palvoivatkin. - Hengen yhteys koostunee yhteisestä arvomaailmasta, jonkun auktoriteetin ohjaamasta samanlaisesta asioihin suhtautumisesta ja ajattelusta sekä yhteisesti koetusta ja samanlaisista tunnetiloista.
Tällaisessa hengenyhteydessä elävan ryhmän haittapuolena on, että "jämähdetään" paikalleen pysyen niissä asemissa ja "totuuksissa", jotka yhteisön tunnustama auktoriteetti on joskus sanellut. Kehityksen edellytyksenä on tavallisesti se, että erilaiset katsantokannat ja "totuudet" kohtaavat ja opa ottavat mittaa toisistaan. Vuorovaikutus "toiseuteen" on usein hedelmällistä. Olkoon esimerkkinä tästä vaikka 1200-luvun Espanja , jossa Islam, juutalaisuus ja kristinusko elivät keskenään, ottaen vaikutteita kaikkien kolmen suuren uskonnon piiriin kuuluvilta ajattelijoilta. Hengen elämä tuolloin siellä
oli kaikkea muutakuin paikoilleen "jämahtänyttä". - parempi: pyrkimys ekumeniaan ja kristillisten kirkkojen yhteyteen vai se että alkukirkon aikojen tapaan poltetaan vääräuskoisina ja harhaoppisina pidettyjen toisten kristittyjen rukoushuoneita?
- Uuden testamentin mukaan on, että Jeesus ja apostolitkin menivät sapattina synagoogaan mutta missään ei painoteta, ettei sapattina saisi tehdä "duunia" tai, että kristittyjen pitäisi noudattaa juutalaisten sapatinviettomääräyksiä. Kirjanoppineet ja fariseukset päinvastoin olisivat halunneet tappaa Jeesuksen hänen sapatinrikkomustensa tähden. -Ssanotte nyt ehkä, että Jeesuksen esimerkin mukaan sapattina saa tehdä hyvää, kuten Jeesus teki. Hyvä on! Niin varmaan saakin mutta minä päivinä sitä sitten, Jeesuksen esimerkin mukaan, pahaa saa tehdä?