Demonipesä
Kohta röpöttää mutta ei voi mitään!
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 387 kommenttia
- Nyt puhuttiinkin Raamatun kannasta viinan juontiin eikä sinun mielipiteestäsi siihen. Ei tuo kehotus juoda viinaa ole edes läheskään typerintä mitä Raamatussa lukee.
Jer 25:27 "Sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Juokaa ja juopukaa, oksentakaa ja kaatukaa, älkääkä enää nousko,
25:28 Mutta jos he eivät tahdo ottaa maljaa sinun kädestäsi ja juoda, niin sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot: Teidän täytyy juoda. - Mistä päätellen nimenomaan tuo kielteisempi kanta viinan juontiin on se alkuperäinen sanoma ja oikea johtopäätös kun löytyy kuitenkin sekä nuo että aiemmin mainitsemani jakeet?
- No mitäpä tuota suotta vastaankaan vänkäämään 🙃
- 4. Moos. 14:26 "... ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."
Joh. 2:1-11
1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
San. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."
Eikö nämä voisi tulkita jopa melko suoriksi kehotuksiksi juoda viinaa? - Hieman oli nyt sekavaa tekstiä etten ihan pysynyt perässä, mutta lähinnä kiinnostaa miten olet tullut tällaisiin johtopäätöksiin? Sieniä tullut syötyä?
- Niin, ja lisäystä vielä mitä noihin ”synteihin” tulee. En oikein käsitä miksi mikään sellainen olisi syntiä joka ei ole pahantahtoista eikä vahingoita ketään.
- Käsitin nyt luonnon lait ehkä hieman eri tavalla, näillä tarkoitetaan yleensä lähinnä fysiikan lakeja yms, joita esim veden päällä kävely kylläkin rikkoo.
Jumalaan uskominen on kyllä sikäli filosofinenkin kysymys, että voidaanko tämän olemassaoloa pitää ylipäätään mahdollisena. Kyllähän sitten esim muslimitkin uskovat jumalaan, mutta heidän näkemyksensä asiasta poikkeaa varsin paljon omastasi. Luultavasti sinäkin ajattelisit asiasta aivan eri tavalla ellet olisi sattumalta syntynyt kristittyyn maahan. Tässä tuo pelastusoppinne tuleekin varsin ongelmalliseksi kun merkittävä osa maailman ihmisistä ei koskaan ole evankeliumista kuullutkaan. Lisäksi on mielestäni muutenkin kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa teidän dogmeihinne vain sen takia että te itse sanotte niiden olevan ainoa oikea totuus, näin sanoo moni muukin omista uskomuksistaan. Mistä siis voin tietää kuka ”eksyttää” ja kuka puhuu totta? Mitä jos vaikka muslimit ovatkin oikeassa ja joudun helvettiin jos uskon sinua? - Kyllä, tämä on varsinkin lahkoissa hyvin tyypillinen vitsaus.
- ”Mihin helvettiä tarvitaan koko kristinuskossa?”
Juurikin siksi, että tällä voidaan pelotella ihmiset uskoon. Olet siis aivan oikeilla jäljillä. Ensin luodaan paniikki ja sitten yksinoikeudella myydään pelastusta. Tällä suunnattomalla kauhulla saadaankin orjuutettua nuo ihmiset täysin kun helvetin pelossa eivät uskalla enää kyseenalaistaa mitään. Anekauppa käy vilkkaana ja kirkon mahti senkun kasvaa. Kätevää, eikö? Alunalkaen tämä oppi ei ollut niinkään itsestäänselvyys kuin nykyään ja oli paljon muitakin näkemyksiä (esim kirkkoisä Origines). Kuitenkin kirkolliskokouksissa roomalainen valtaeliitti masinoi kristinuskosta itselleen käsikassaran ja vallankäyttöön parhaiten soveltuvana valitsi helvettiopin ainoaksi vaihtoehdoksi ja samalla hävittivät parhaansa mukaan kaikki ”kerettiläiset” näkemykset. Niinpä helvetti on jäänyt kummittelemaan uskovaisten mieliin yhä näihin päiviin asti, vaikka olisi ehkä jo korkea aika päästä eroon tuosta muinaisen tyrannian kirouksesta. - No näinpä juuri, vähemmästäkin jumalanne varmasti laittaa lapsia helvettiin. Voit vaikka ihan itsekin miettiä kuinka kammottavasta synnistä tuossa nyt ihan oikeasti on kyse. Tosin en ole varma voiko aloittaja muka todella olla aivan vakavissaan…
- Tässä onkin mielenkiintoinen kehäpäätelmä, oma terve moraali (jos sellaista on koskaan ollut) korvataan perisyntiopilla ja sitten tarvitaan Jeesus ratkaisuksi tähän kuviteltuun ongelmaan.
- Kaikesta päätellen juuri uskovaiset eivät kestä ”syntisyyttään” kun vastuu omista teoista täytyy ulkoistaa Jeesuksen niskoille.
- Vai niin, että paska lentää ja banjot soi. Älähän kuitenkaan liikaa sekoita sillä Raamatulla päätäsi, luulisi riittävän että vain vatsa on sekaisin.
- En siis itse ole kristitty, mutta olen ymmärtänyt, että tuo nuo 3 eivät olisi varsinaisesti toisistaan erillisiä vaan saman Jumalan eri kasvoja. Ikään kuin spektri jonka läpi tämä yksi hajottaa itsensä kolmeen osaan.
- Eikös koko korruptoituneessa kristinuskossa ole pohjimmiltaan melko pitkälti kyse juuri tästä?
- Mikäpäs siinä. Kieltämättä itseänikin joskus vähän ihmetyttänyt mikä sellaisissa lähinnä väkivaltaan liittyvissä perversioissa ihmisiä niin kiehtoo mutta pahoinvointia välttääkseni en ole viitsinyt vaivata päätäni asialla sen enempää.
- Eiköhän toisten käyttäminen seksiorjana ole melko irstasta ja moraalitonta joka tapauksessa. Se homous tuossa lienee toissijainen asia.
- Hyvä hyvä, lisää vain löylyä! Vihaamalla ja tuomitsemalla toisiamme maailma muuttuu taatusti paremmaksi paikaksi kaikille! Taivaassa on kaikesta päätellen sitten vain ikuinen sota, jossa kaikki sinne päässeet vain vihaavat toisiaan kilpaa Jumalan kanssa?
- Ihan tästä virallisesta valtion kirkosta puhun joka niitä verojakin kerää. Muiden jäsenmääristä en sitten ole niinkään perillä.
- Varmasti heitäkin on, mutta käsitykseni mukaan kirkon jäsenmäärä ei kuitenkaan nousussa ole tällä hetkellä.