hiski.k
Hiski K. Harjasusi asuu samassa kaksiossa kuin naapurin.kissa.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia22 aloitusta · 525 kommenttia
- Joten meidän ei kannata pohtia miten kengurut pääsivät Australiaan ja laiskiaiset Etelä-Amerikkaan, koska siellähän ne kuivalla maalla pysyivät koko ajan, onnellisen tietämättöminä Mustastamerestä, Persianlahdesta ynnä muista paisuvaisista.
- Jäi kolme nollaa pois, mutta 6000 oli tietoinen valinta 4550:n sijasta, arvelin näet että jos sekä nollien määrä että neljä merkitsevää numeroa muuttuvat, asia on kretaleille aivan liian vaikea. Uskovainen isotätini oli kuuleman mukaan tavattomissa vaikeuksissa vuoden 1963 rahanuudistuksen kanssa...
- "Ja muuan munkki ihmetteli, miten tuo uskomattoman hidas otus [laiskiainen] oli yleensä voinut ehtiä vedenpaisumuksen jälkeen Araratin vuorelta Etelä-Amerikkaan saakka." (Suuri eläinkirja, suom. toim. Anto Leikola, WSOY 1963)
- Jopa hyeenatytöllä.
With the exception of size, there is little sexual dimorphism in spotted hyenas. The external genitalia of females closely resemble those of males: the 15 cm (6 inch) clitoris is similar in shape and position to a penis, and is capable of erection. The only visible difference between the penis of male spotted hyenas and the clitoris of females is that the latter's organ has a blunter tip. The labia are fused together into a pair of fibrous sacs resembling a scrotum. (Wiki)
http://www.livescience.com/php/multimedia/imagedisplay/img_display.php?s=animals&c=technovelgy&l=on&pic=060426_female_hyena_02.jpg&cap=Illustration of female hyena's reproductive system, including the elongated clitoris. Credit: Kay Holekamp's laboratory, Michigan State University&title=
http://www.life.umd.edu/classroom/bsci338m/Image_Archives/Carnivora/hyena1.jpg
Zoofiilin kannalta lienee hyeena lepakkoa mukavampi, koska se kävelee tukevasti neljällä jalalla selkäpuoli ylöspäin. - millaista väkeä täällä liikkuu, joutuu tuostakin kysymään "entä jos se on tosissaan?"
- > Koko baraminiteoria lähti juuri siitä tieteen havainnoimasta asiasta että maan päällä on vain noin
> 150 nisäkäslajia joista kaikki nykyiset "rodut" ovat voineet periytyä. Kyseessä on siis tieteellinen
> teoria jolle haetaan sitä viimeistä täsmentymistä jonka tiedetään olevan olemassa koska vaihoehtoja
> ei ole.
Teoria on aivan liian hieno nimi fantasialle jota mikään objektiivinen todiste ei tue.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Baramiini
Sitä paitsi baraminihypoteesi on turhan monimutkainen kun eläimet voi luokitella vielä helpommin, kaikki selkärankaiset yhteen syssyyn: olemattoman pienet eläimet (alle 10 g), hyvin pienet eläimet (10 - 99 g), pienet eläimet (100 - 999 g), eläimet (1 - 9,9 kg), suuret eläimet (10 - 99 kg), hyvin suuret eläimet (100 - 999 kg), valtavan suuret eläimet (1000 - 9999 kg), suunnattoman suuret eläimet (10.000 kg alkaen). Eläin luokitellaan aikuisen yksilön keskimääräisen massan mukaan, mutta jos vain holotyyppi tunnetaan, on lupa käyttää sen massaa kunnes voidaan tehdä useampia mittauksia.
Tarvittaessa voidaan käyttää lisämääritelmiä, esim karvainen eläin, suomuinen eläin jne. - Jokainen meistä, samoin kuin jokainen tällä hetkellä elävistä eläimistä, on välimuoto edeltäjiensä ja seuraajiensa välillä. Kukaan ei tiedä millainen eliömaailma on esimerkiksi 10 miljoonan vuoden päästä (joka on geologian ja paleontologian mittakaavassa vielä melko lyhyt aika), pitemmistä ajoista puhumattakaan.
Tuhatkin vuotta vain tuntuu olevan liian pitkä ajanjakso kreationistien päänsisäiselle matematiikkaprosessorille. - > Evoluutioteoria kehitettiin tarpeeseen, jolla voidaan kieltää Jumala. Teoria onkin
> Jumalan kieltämisteoria. Uhrit ovat ensisijaisesti lapsia.
> Evoluutiolla ei voida mitään saavuttaa; korkeintaan sukupuutto. Evoluutiossa
> ihminen on olemassa kuolemista varten. Sen voi nähdä, jos viitsii katsoa.
Et siis vieläkään tiedä evoluutioteoriasta mitään. Et liioin siitä mikä perustava ero on evoluutiolla ja evoluutioteorialla. Etkä kai haluakaan. - > Luurankojen vertailu pitäisi kelvata todisteeksi samankaltaisuudesta.
Samankaltaisuudesta, aivan. Samanlaisuudesta, ei.
Erottaisitko päästäisen ja hiiren luurangot toisistaan? Älä unohda miten kävi saukkopäästäisen kanssa! Muista myös, että tieteellisen kreationismin mukaan varmuus saadaan vain risteytyskokeilla. Idan tapauksessa niitä ei voi tehdä, saat itse arvata miksi, joten tieteellisen kreationismin menetelmillä paras mahdollinen tulos on määritelmä "incertae sedis". - > Sanomattakin on selvää, että evoluutio -palkintoja ei anneta kuin ateisteille. Näin ollen
> kreationistin on turha odottaa palkitsemista.
Kertoisitko nyt lopultakin, vihdoinkin, viimeinkin, kerrankin kuinka paljon kreationistinen tiede on todellisessa maailmassa saanut aikaan vaikkapa 50 viime vuoden aikana? Vasta kun sen teet, sikäli kuin siihen enää kykenet, voi alkaa todellinen keskustelu, esimerkiksi siitä mitkä näistä kreationistitutkijoiden töistä olisivat palkinnon arvoisia.
Minulle on yhdentekevää mikä on esimerkiksi Nobel-palkitun uskonto (Chandrasekhar, Chen & Lee, Esaki, Fukui, Gao, Kawabata, Kenzaburo, Khorana, Kobayashi & Maskawa, Koshiba, Mahfouz, Nambu, Noyori, Pamuk, Raman, Salam, Shirakawa, Suzuki & Nehishi, Soyinka, Tagore, Togonawa, Tonegawa, Yang, Yukawa), mutta jos se sinua kovasti kiusaa, voit aivan vapaasti ottaa yhteyttä Nobel-komiteaan. Sen verran huomauttamisen varaa löydän palkittujen listasta, että alkuaikoina kirjallisuuspalkinto näyttää menneen Pohjoismaihin hiukan turhan usein.
> Et kai oikeasti yritä väittää, että kreationistit saavat yhtä paljon palkintoja kuin ateistit?
En. Miksi niin kuvittelet? Onko sinulla asiasta jotain tilastollisesti merkitsevää? - Et siis Sami pysty nimeämään edes yhtä kreationistista tieteellistä tutkimusta.
- Ylen uutisista:
http://yle.fi/alueet/turku/2011/01/uusi_syopatutkimus_selvitti_miksi_tasmalaake_ei_aina_tehoa_2269957.html - > sinä viitsit silti hehkuttaa jonkun ateistitiedemiehen palkitsemista.
Oletko varma että hän on ateisti?
> Entä 88% tiedemiehistä, eikö heitä tule palkita?
Saavutusten mukaan, hyvä mies, usko tai älä. Kannattaa ehkä muistuttaa vaikka sinä sen varmasti aamuun mennessä unohdat, että jos 12 % tiedemiehistä on ateisteja, siitä ei millään tavalla seuraa että loput 88 % olisivat kreationisteja joita ei koskaan palkittaisi.
Silloin kun itse datanomiksi opiskelin, jos kohta ymmärsin jättää puolen vuoden jälkeen kesken kun tuli kiintoisampia juttuja eteen, siihen kuului hiven tilastotiedettä ja todennäköisyyslaskentaa. Olisinko päätynyt SamiA:n kaltaiseksi jos olisin jatkanut loppuun ja valmistunut 1982? - kun vuoden 1990 täydellinen pimennys oli katseltavissa juuri lentokentän kiitoradan suunnasta ilman parallaksivirheitä. Meitä oli siellä aamuviiden aikaan useita kymmeniä.
- Ja jo ennen kuin joku ehtii kysyä "Miksi wikipedian kuvan eläin on täplikäs, vaikkemme todellisuudessa tiedä minkä värinen se oli?", tässä vastaus: useimmat pienet kissaeläimet ja monet sivettieläimet ovat täplikkäitä, joten kantamuotokin on aivan hyvin saattanut olla täplikäs.
Joskus alakouluiässä ihmettelin, kun hirmuliskot olivat kirjojen kuvissa enimmäkseen harmaita ja vihertäviä, että mistä tiedettiin minkä värisiä ne olivat...? Sittemmin oivalsin että on järkevää olettaa niitä samanvärisiksi kuin nykyisetkin isot matelijat. - sen voi halutessaan ohittaa. Lisäksi pitää muistaa että kirjat on kirjoitettu 1950-luvulla.
- 6-vuotiaana Karilaan Pikku Jättiläinen, 7-vuotiaana C.S. Lewisin Velho ja leijona ja Andraden ja Huxleyn Jokamiehen luonnonkirja, 8-vuotiaana Salosen Kaksoisvirranmaa ja Kornerupin ja Wanscherin Värien kirja...
Äitini isä lähetti 1940-luvulla maaseudulla kahdeksasta lapsestaan neljä tyttöä oppikouluun; vanhimmasta tuli sairaanhoitaja, nuoremmista kansakoulunopettaja, kätilö ja hammaslääkäri.
Henkiseen sivistykseen on siis suvussa aina panostettu ja kannustettu. - Evoluutioteoria ei sinänsä kiellä jumalaa mutta ei myöskään tarvitse sitä.
> Evoluutio on korkeintaan panteismia, jossa luonto tai aine on jokin jumala, jolloin evoluutiossa
> noudatetaan luonnonlakia.
Minä puhuin aidasta, eli tässä tapauksessa evoluutioteoriasta, joka on tieteellinen teoria. Sinä aloit puhua aidanseipäistä, tässä tapauksessa evoluutiosta, joka ei ole mikään -ismi vaan prosessi. Siinä olet kyllä oikeassa että evoluutio noudattaa luonnonlakia. Luonnonlakeihin kaikki elämä ja tiede ja jopa ajattelu juuri perustuu (ellei sinulla nyt sitten ole omaa määritelmä käsitteelle "luonnonlaki"). - > Me menettelemme siten, että odottelemme kovasti sitä ensimmäistä todistetta evoluutioteoriasta.
Oletpa passiivinen. Eikö olisi hedelmällisempää esitellä jotain todistetta kreationismista? - Naapurin kissi ja minä emme juuri välitä nykyisestä scifistä emmekä varsinkaan nykyisistä scifielokuvista. On tylsää lukea tuhat sivua trilogiaa ja vielä tylsempää katsoa elokuvaa jonka pääosassa ovat lavasteet ja efektit. Oliko niin että Tähtien sota oli kuusiosainen trilogia, josta ensimmäiseksi ilmestyi neljäs osa?... (Yep, tiedämme että trilogiassa on kolme osaa, mutta kun se ei aina jää siihen kolmeen.)
Minulla kiinnostus lähti osaksi siitä, että scifistä kiinnostunut isäni alkoi suomentaa scifiä kun olin 11-vuotias.