Oudoksuva
Villi ja vapaa seikkailija.
Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia6 aloitusta · 6616 kommenttia
- Ja tässä juuri on se pointti jonka moni Venäjän kannattaja joka puhuu ydinkärkien määristä unohtaa... Ydinsotaa ei Venäjä (tai kukaan muukaan) pysty "voittamaan" mitään toista ydinasevaltaa vastaan koska myös omat kaupungit tuhoutuisivat.
Ja tähän taas perustuu se, että tyhmin mahdollinen teko keltä tahansa olisi käyttää ydinaseita sodassa. - Harmi että väitteesi on suoraan paradoksi jossa ei ole mitään järkeä.
Ihmiset jotka eivät usko uskonnon sisältävän mitään huomattavaa totuutta eivät tietenkään usko siitä vainb hyviä tai huonojakaan puolia. - Avaaja:
ChatGPT ei ole lainkaan tietoinen vaan se on tapa ennustaa kirjainyhdistelmiä, jotka peräkkäin laittamalla vastaus muistuttaa mahdollisimman paljon ihmisen vastausta vastaavasta kysymnyksestä.
Se, että yrität käyttää sitä jossain perustelussa evoluutiota vastaan ja keksit omia termejä, esim. "geneettinen entropia" lähinnä vain kertoo siitä ettet ole ymmärtänyt kumpaakaan. - "Kun siviilit tuhotaan, niin sotilaat lopettavat taistelun, koska sotilailla ei ole enää taistelutahtoa, jonka vuoksi taistella."
Tätä on yritetty jo pitkään sodankäynnin aikana, mutta ei ole vain kertaakaan tainnut toimia. Japani oli hyvä esimerkki sillä esim. Tokyon pommitus toi yli 2 kertaa enemmän kuolleita siviileitä kuin Hiroshima ja Nagasaki yhteensä (laskien mukaan 4 kuukauden sisällä kuolleet) mutta se vain vahvisti motivaatiota.
Se, mikä aiheutti että atomipommi aseteollisuuskaupunkiin toimi ei ollut siis siihen liittyvä että kuolemat olisivat jotenkin vähentäneet motivaatiota, vaan se puhdas shokki että toisella puolella oli valmis ase joka vaikutti mielikuvitukselliselta kyvyiltään, pystyen sekunneissa hävittämään kaupungin maan päältä ilman suurempaa varoitusta.
Tähän vielä että kuukauden sisään olisi vielä yksi ylimääräinen (Nagasakiin pudotetun kaltainen) pommi valmistunut ja sitten Syys ja Lokakuussa molempina 3 lisää.
Mutta itse iskut siviileitä vastaan eivät ole koskaan vaiheessa kunnolla toimineet sotamotivaation vähentämiseen. Ainakaan kun puhutaan iskuista joiden tarkoitus on vain tuhota infrastruktuuria tai tappaa satunnaisia siviileitä. - "Radikalisoituneet vapaaehtois taistelijat ovat potentiaalinen uhka Suomen siviiliväestölle ja miksei hallituksellekin?"
Et tainnut sitten lukea itse artikkelia? Siinä puhuttiin Wagnerin vapauttamista rikollisista jotka ovat nyt vapaana Venäjällä. - "Ai puhutaan paljon??? Nevä höörd."
Taitaa olla ihan avaajan mielessä kuuluvat äänet jotka hänelle kertoivat tästä :) - Ydinaseiden määrällä ei juurikaan tee mitään, jopa Britit niiden vaivaisella 260 ydinkärjellä kykenisivät tuhoamaan Venäjän kokonaisuudessaan jos he yrittäisivat ydinsotaa.
Onko niitä ydinkärkiä kohdistettuna alueeseen sitten 100 tai 6000 ei ole mitään käytännön eroa. - Ydinaseiden määrällä ei juurikaan tee mitään, jopa Britit niiden vaivaisella 260 ydinkärjellä kykenisivät tuhoamaan Venäjän kokonaisuudessaan jos he yrittäisivat ydinsotaa.
Onko niitä ydinkärkiä kohdistettuna alueeseen sitten 100 tai 6000 ei ole mitään käytännön eroa. - Avaajalle:
Harmi vaan että valtion pinta-alalla on vaikutusta vain puolustussodassa jossa yritetään väsyttää hyökkääjä, eikä Venäjää vastaan ole kukaan hyökännyt tai yrittänyt valloittaa.
Hyökkäyssodassa taas pinta-alasta on lähinnä haittaa koska esim. ilmapuolustus pitää jakaa suuremmalle alueelle.
"Ukrainan oikeat rajat"
Onko Budapestin sopimus tuttu? Venäläisetkin allekirjoittivat tämän. - Olet n. 783 vuotta myöhässä historiantuntemuksesta kun puhut "Kiovan Ryssistä" :)
- Talouskin romahti, ja tämän vuoksi nykyisin on nämä oligarkit jotka saivat koko valtion varannot itsellensä halvalla, siinä missä muut Venäläiset joutuivat kärsimään.
Eli ei viimeiselläkään kerralla talousromahdus aiheuttanut mitään pakolaisaaltoa :) - Ei ihan. Neutronipommeja kutsutaan myös "heikennetyn räjähdysvoiman ydinaseiksi" sillä niillä on vielä ydinaseisiin verrattava räjähdysvoima, vaikkakin vähän heikompi sellainen kuin samankokoisella normaalilla ydinaseella.
Eli siis raunioita ja romuja kyllä tulee, mutta vaan vähän pienemmällä kantamalla kuin normaalilla ydinpommilla.
Toisaalta näilläkään ei ole mitään käyttöä normaalia armeijaa vastaan sillä jo pitkän ajan verran on esim. tankit suojattu mm. säteilyltä eikä armeijoita pidetä niin tiukassa kasassa että saisit huomattavaa osaa modernista armeijasta tuhottua ydinaseella. - Unohdit vielä ne naurettavat '🤣'-hymiöt ja pari muuta jotta ihmiset varmasti tunnistavat sinun vain trollaavan :)
- "Tuo on pätenyt vanhempiin, yli 10 v. vanhoihin sähköhammasharjojen malleihin."
Ei ole, tuo artikkeli on 2023 ja puhuttiin lähinnä uusista hammasharjoista. Ei menneen sukupolven heikommin pesevistä laitteista :)
"60.000 kertaa sykkivillä, jotka muuttavat harjaspään kovaksi ja joustamattomaksi."
Muista kirjoittaa se tutkimuspaperisi niin saat Nobelin palkintosi, materiaalitutkijathan eivät tälläistä ilmiötä tunne. - "Kokeile itse kuivalla hammasharjalla suun ulkopuolella jotakin hammasrakoa muistuttavaa esineen uraa vasten. Ei ne tehoharjan harjakset sinne pohjaan pääse."
Tässä testissä vikana on mm.:
A) Vesi tekee harjaksista joustavampia ja se, yhdessä hammastahnan kanssa joka hoitaa itse pesun, mekaanisen liikkeen (lähteenä hammasharja) avittamana
B) Moderneilla hammasharjoilla et paljaalla silmällä voi nähdä tarpeeksi hyvin liikettä ja vaatii hyvin kalliin hidastuskameran että näet toiminnan
C) Normaalisti pestäessä, hammasharjaa liikutetaan hitaasti. Eli siis tavanomaisen hammasharjan näköistä sähköhammasharjaa käytetään eri tavalla kuin pyöreän pään omaavaa.
"Jos osoittaa pyörivän harjan kulmaosaa suoraan pohjaa kohden, ja painaa aika voimakkaasti, niin silloin tuollainen 1000 kertaa sekunnissa väräjävä harja pääsee pohjallekin."
Lähde?
"Mutta sähköhammasharjaahan ei saisi juurikaan painaa, sanovat ohjeet."
Siis ei saa painaa *liikaa* silloin kun siinä on jo paljon liikevoimaa jos vain saat sen käden taivutettua niin että harjakset koskettavat ja kevyesti painavat oikealla kohdalla.
Nykyiset hammasharjat yleensä varoittavat siinä vaiheessa jos painat liikaa.
Ja vastataan samalla seuraavallekin:
"Tämän takia pelkän hammasharjan pitäisi olla toiminnaltaan mahdollisimman hyvin sellainen, että se puhdistaa myös hammasvälien urista. Ei pelkästään hampaan kuperalla ulkopinnalla hirmuvauhtia ohi suristaen.."
Ei huolta, modernit hammasharjat on suunniteltu niin etteivät "surise ohi" muuta kuin täysin osaamattoman käyttäjän käsissä. Tämän vuoksi jos et ole ikinä pessyt pyöreää sähköhammasharjaa käyttäen, kannattaa kysyä hammaslääkäriltä, katsoa neuvo-video tai edes lukea sen sähköhammasharjan ohjeet. - Vaikuttaa että hammaslääkäritkin ovat eri mieltä avaajan kanssa.
https://www.express.co.uk/life-style/health/1727716/oral-health-teeth-dentists-recommend-small-round-toothbrush-heads - Jep, ja tämä tekee mahdottomaksi samalla avaajan väitteen: "Tuo nopeus muuttaa koko harjaspään yhdeksi, yhtenäiseksi kovaksi pinnaksi. Siitä harjakset eivät ehdi ja pääse painumaan hampaan rakoihin ollenkaan."
Kovasta vauhdista nopeuden muutos pakottaa rakenteen muuttamaan muotoaan hyvin nopeasti ja voimakkaasti. - Löytyykö avaajalta edes yhtä todistetta / lähdettä että edes pieni osa avausviestin väitteistä liittyen ahvenanmaahan olisi totta eikä vain kokonaisuudessaan avaajan mielikuvituksen tuotosta?
- "Venäjällä on maailman suurimmat luonnonvarat, joten miten valtio voi olla arvoton, roskaa."
Se, että valtion alueella luonnonvaroja teoriassa on olemassa mutta ei ole tarpeeksi rahaa tai kalustoa hyödyntää niitä ei tarkoita että olisi kannattavaa investoida rahaa *Venäjän valtioon*, erityisesti kun nähdään miten he ovat mokailleet viimeisten vuosien aikoina.
Eri asia olisi jos kyseessä olisi yritys joka omaisi oikeudet luonnonvaroihin eikä tee muuta kuin yrittää hyödyntää niitä, tälläisessä tapauksessa olisi vastaavalla firmalla todennäköisesti parempi luottoluokitus, niin kauan kuin olisi jotain takuja että Venäjän valtio ei tartu ja yritä tuhota sitäkin.
Nämä luottoluokitukset valtioille siis kuvaavat miten todennäköistä on myöhemmin saada rahojasi takaisin jos investoit ne tietyn valtion kassaan. - "Rahaa painetaan nykyisin digitaalisesti."
Sekoitatko tässä kokonaan rahan painamisen, sen moninkertaistumiseen lainoissa?
"Sitä paitsi keskuspankki USA voisi teoriassa laskea liikkeelle vaikka miljardin dollarin seteleitä ja kuitata velat niillä."
Käytännössä ei, ja juuri tämän riskin vuoksi USA:n valtiolla ei ole suoraa päätäntävaltaa USA:n keskuspankin toiminnoista.
Vaikka pieni määrä inflaatiota (pari prosenttia) on hyvä taloudelle, massiivinen uuden rahan tulostus aiheuttaa massiivisen hyperinflaation josta jokainen dollareita omistava taho kärsii massiivisesti ja todennäköisesti aiheuttaisi että tahot jotka tällä hetkellä käyttävät dollaria kaupankäyntiin joutuisivat vaihtamaan sen johonkin stabiilimpaan, kuten Euroon.