- Taas yksi lanka jossa kumpikin osapuoli syyttä toista uskonnosta. Jotenkin ristiriitaista kun ollaan kuitenkin tiedepalstalla.
Vielä ristiriitaisempaa on kun se syyttävämpi osapuoli uskoo satuihin, eikä osaa lukea tutkimuksia.
Oikein otsaa kiristää että tietämättömyyttään jaksaa näin paljon jänkätä että tiede olisi uskontoa.
Uskonto:
Uskonto tarkoittaa Kielitoimiston sanakirjan mukaan uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta. Usein uskonto on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina.
Tiede:
Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.[1][2] Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. - Ursan taivaanvahti-palvelusta löydät runsaasti suomalaisten harrastajien napsimia kuvia tähdistä. Eivät ne ole mitään maalauksia.
https://urly.fi/PJB - Satelliitteja+on+noin+2300+tällä+hetkellä+maata+kiertämässä.+Jos+testejä+ei+lasketa,+niin+rakettien+laukaisujen+onnistumisprosentti+on+noin+94%+kautta+aikojen.+
- Onhan se havaittu jo useasti. Jos itse et ole tutkinut asiaa tarpeeksi etkä itse tiedä koko aiheesta tarpeeksi, niin se ei tarkoita että itse aihe on valetta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Mielestäni pitäisi jaksaa lukea EDES tämä wikiartikkeli ennen kuin tulee tänne suoltamaan soopaa. Ennen kuin tulee kitinää wikipedian uskotavuudesta, niin tuo nimenomainen artikkeli on hyvin linkitetty. Jokainen väite on otettu luotettavista lähteistä, mitkä voit myös itse lukea.
Minulla on silti olettamus että te kaverit ette taida englantia tarpeeksi että voisitte tutustua edes lähdetutkimuksien abstrakteihin, saati sitten kokonaisiin tutkimuksiin. Toivon että todistaisite tuon olettamuksen vääräksi.
Evoluutiohan on faktaa. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria kuvaamaan miten tämä fakta tapahtuu. - On useita vuosia siitä kun viimeksi lukenut noita Oatmealin juttuja, ja ne oli hyvää huumoria tuolloin. Tämä vei pitkästä aikaa tuonne Matthewn sivuille ja kyseinen linkki on kyllä loistava sarjiksena näyttäytyvä infografiikka. Kiitos kun muistutit sivustosta.
- Täältä taitaa botti poistaa linkit tuohon itse sivustoon.
Koitetetaanpa näin tällä kertaa:
https:// images. nasa. gov/#/ - Jospa ilman linkkiä tuo aloitus pysyisi edes hetken ilman poistoa.
Tässä silti tuo mistä puhuin:
https://images.nasa.gov/ - Pitäisi+ensin+ymmärtää+tuo+maan+suunnaton+koko+ja+massa.
- Kosmologia ei ole filosofiaa. Se voi vaikuttaa filosofiaan, mutta ei todellakaan itsessään ole sitä. Se on pelkästään tiedettä joka tutkii tieteellisin menetelmin universumin rakennetta ja historiaa.
- Suomella on etelämantereella myös pysyvä tukikohta.
http://www.antarctica.fi/aboa-research-station - Mielestäni tärkeää tässä on huomata se, että joka ikinen "epäkohta" kaikissa nasan videoissa on loogisesti selitettävissä kaikkien fysiikan lakien mukaan. Occamin partaveitselläkin leikaten loogisinta on että ne on vain yksinkertaisesti kuvattu niissä olosuhteissa, ja paikoissa mitä nasa väittää. Jos näkisin edes yhden oikeasti vakuuttavan, todennetun todisteen jostain muusta, niin harkitsisin heti uudelleen. Toista kymmentä vuotta on tullut noita avaruussalaliittolaisia ihmeteltyä enkä vielä ole nähnyt kyseistä todistetta.
- Olisit voinut vain suoraan sanoa että ei ole vaihtoehtoista teoriaa. Tuo Teslan dynaaminen painovoimateoria on matemaattisesti ja myös havaintojen perusteella väärin. Hauskaa tosin on se, että sekin puhuu painovoiman puolesta. Kyllä Nicola Teslakin tiesi painovoiman olevan olemassa, mutta uskoi sen vain toimivan erilailla. Onnistuit hienosti vielä poistamaan loputkin uskottavuutesi rippeet tuon typerän videon avustuksella.
- No kuvitellaan sitten niin. Kysymykseni on silti sama. Mikä meitä vetää sen pinnalle? Elektromagnetismi on väärä vastaus, koska kaikki materiaali ei ole ferromagneettista. Ei sen puoleen toimisi vaikka olisikin.
- Mikä meidät sitten täällä pallon pinnalla pitää? Muistathan että nostettakaan ei ole olemassa ilman painovoimaa.
- Oikeaa painovoimaa emme pysty tuottamaan avaruusaluksessa.
On kuitenkin pari tapaa simuloida sitä niin, että näennäisesti kokisimme olevamme painovoiman vaikutuksessa.
Ensimmäinen on hyödyntää keskipakovoimaa. Tarpeeksi suuren pyörivän kehän tai sylinterin sisäpinnalla oleva kokee tuon näennäisvoiman samoin kuin painovoiman maan pinnalla.
Toinen vaihtoehto on kiihtyvyys. Tämä olisi se parempi vaihtoehto, mutta huomattavasti vaikeampi toteuttaa. Jos avaruusalus kiihdyttäisi 9,8 m/s² niin sisällä olevista tuntuisi samalta kuin maan pinnalla. Puolessa välissä matkaa alus käännetään ympäri, on hetkellinen painottomuuden tunne, ja loput matkasta jarrutettaisiin samalla 1G:n kiihtyvyydellä.
Ensimmäinen vaihtoehto on nykyteknologialla jo mahdollinen. Toinen vaihtoehto ei ole. Ei ole sellaisia moottoreita joilla tuo olisi mahdollista toteuttaa. - Tässä on aika hyvä video ilman mitään turhaa salkkareiden kommentointia. Asiallinen esittelykierros koko ISS:n ympäri.
En havaitse valjaita tai muutakaan kepulipeliä: https://youtu.be/QvTmdIhYnes - Taisin jostain lukeakin tosta vilkkumisesta, mutta ei ole itsellä koskaan esiintynyt, niin ei tullut perehdyttyä enempää.
Onneksi Vivaldi tukee Chromen lisäreitä. Muuten en olisi siihen voinut vaihtaakaan.Pakko silti myöntää, että Firefoxiin on aina saanut parhaat. - Voin lämpimästi suositella myös Sky Map nimistä appia älypuhelimeen. Käyttää hyväkseen puhelimen kompassia ja gyroskooppia. Voit siis osoittaa puhelimella taivaalle, ja softa näyttää mitä kohteita juuri siinä suunnassa on parhaillaan näkyvissä.
- Tässä vähän parempi video. Demonstroi hyvin miten kaukaiset objektit jäävät horisontin taakse juuri niin kuin niiden pallolla kuuluukin jäädä: https://youtu.be/MoK2BKj7QYk
- Tuo laktoosin pilkkomisen mahdollistava geenimutaatio on vain noin neljäsosalla maailman väestöstä, vaikka sama suolisto heilläkin on. Tätä voisi verrata vaikka perinnöllisiin sairauksiin. Toisilla on, toisilla ei. Samaa lajia tässä silti ollaan.