inti
đšđšđšđ§đ§đȘœđ§đ§đ§ïžđ§ïžđ§ïž
đindividualistinen dualistiđ§
đđđđŹđđđđïžđïžđšâđŸđ±
- Olet siellĂ€ missĂ€ mielesi sijaitsee nyt đ
- Fyysinen olemus on kuin pilvi, mutta mieli on kuin kallio
Muoto
ă°ïžă°ïžă°ïžă°ïž~~
Olemassaolo
ă°ïžă°ïžă°ïžă°ïž~~
Aine
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia171 aloitusta · 4559 kommenttia
- Jokuhan voi olla kristitty ihan vain sen vuoksi, ettÀ se tuntuu hyvÀltÀ. Voimmeko jÀttÀÀ tÀllaisen ihmisen rauhaan?
- AI: "Aistimaailma (Sensibilis): EpÀtÀydellinen ja jatkuvassa muutoksessa oleva fyysinen todellisuus. Aistimaailman asiat ovat vain heijastuksia tai varjoja ideamaailman tÀydellisistÀ muodoista."
Jos ideat sijoitettaisiin Jumalan mieleen (kuten Augustinus teki), niin pÀÀstÀisiin kai lÀhelle BerkeleytÀ. Jos aine on vain potentiaalisuutta (Aristoteles), niin oltaisiin kai vielÀ lÀhempÀnÀ BerkeleytÀ. Potentiaalinen kun ei varsinaisesti ole olemassa (kuin mielessÀ?). - Jumala on nÀkyvÀisten ja nÀkymÀttömien luoja. Mittalaite kuuluu nÀkyvÀiseen maailmaan ja mitattava nÀkymÀttömÀÀn maailmaan. Mittaustapahtuma on luomistapahtuma. Lomittuminen puolestaan kuuluu universumin sielulliseen puoleen. Sielu on kenttÀ nykykielellÀ.
- Kvanttimekaniikka kai ennustaa tarkasti todennÀköisyyksiÀ. Tyyliin, jos heitetÀÀn noppaa, niin todennÀköisyys saada 6, on 1/6. Puhutaan siis todennÀköisyysjakaumasta.
- C. S. LewisiÀ lukiessa kohtaa mielenkiintoisia ajatuksia. Esimerkiksi, ettÀ objektiivisesti taivas ja helvetti ovat sama paikka, mutta subjektiivisesti hyvinkin erilaisia. Toiselle taivas ja toiselle helvetti. Kiirastuli ei ole rangaistus synneistÀ vaan hengellisen puhdistuksen ja pyhittymisen paikka.
- AI-yhteenvedosta: "Aistillinen maailma" mielenÀ: George Berkeleyn vaikutuksesta Lewis leikitteli idealistisella viitekehyksellÀ, jossa fyysiset esineet ja aine ovat olemassa yksinomaan jumalallisen Hengen mielessÀ eivÀtkÀ itsenÀisinÀ, aineellisina substanssina."
Platonilla tosiaan nous (mieli) on sielun korkein osasto. Ei ehkÀ sovi yhteen Berkeleyn ajatusten kanssa. - Biblicalpsychology.net sivustolla on mielenkiintoisesti kuvattu Lewisin kristillistÀ kÀsitykstÀ ihmisestÀ.
Kuten Paavali, Lewis kuvailee ihmistÀ koostuvana hengestÀ (pneuma), sielusta (psyche) ja ruumiista (soma).
SekÀ Platonlla ettÀ AristoteleellÀ hengen sijaan oli mieli (nous, Àlyllisen elÀmÀn, jÀrjen ja mietiskelyn periaate).
Lewisis ymmÀrsi hengen olevan ihmisen korkein elementti mielen tai Àlyn sijaan.
Ihmisen henki vastaa Jumalan Hengelle (Pneuma), ja kun HÀnen HenkensÀ koskettaa sitÀ, siitÀ tulee meidÀn nÀkökulmastamme Korkeampi MinÀ tai Uusi Ihminen, ja toisesta nÀkökulmasta (Jumalan Hengen nÀkökulmasta) meissÀ muodostuva Kristus. - Kirjoittiko Berkeley Platonin aistimaailmasta? Nykyisin kai tuollaista suoraan havaittavaa maailmaa ei tunnusteta.
- Seuraava kohta pisti silmÀÀn. "Lewis hylkÀsi realismin idealismin sijaan, toisin sanoen hÀn hylkÀsi nÀkemyksen, jonka mukaan aine on perustavanlaatuisin todellisuus"
Eikös se, ettÀ aine on perustavanlaatuisin todellisuus ole materialismia, eikÀ suinkaan realismia?
Jos realismin mukaan on olemassa objektiivinen todellisuus, johon kuuluu vihreÀ ruoho, niin onko ruohon vihreys muka ainetta? Berkeleyn idealismiin ruohon vihreys sopisi hyvin. Oliko Berkeley siis oikeastaan realisti? - Aloin illalla lukea vÀitöskirjaa. Nukahdin kesken kaiken. HerÀtessÀni huomasin edelleen lukeneeni vÀitöskirjaa. MerkillistÀ. Valitettavasti en muista mitÀ nukkuessani luin..
- Usk9ntokritiikki lienee sellaista "oikeudenkÀyntiÀ", jossa puolustukselle ei anneta lainkaan puheenvuoroa.
- LisÀÀ Adlercreutzia:
"Ei voi pitÀÀ vahvana perusteluna, ettei peruskoulu vastaa omaa arvomaailmaa."
IdÀn ja lÀnnen opetusministerit voisivat keskustella tÀstÀ asiasta laajemminkin. Saataisiin ehkÀ aikaan yleismaailmallinen konsensus asiasta. - Tai sitten kÀy nÀin:
Yle: "Adlercreutz on aiemmin kommentoinut, ettÀ hÀn pitÀÀ koulupakkoa ennenaikaisena ratkaisuna Suomessa ja kannattaa valvonnan tehostamista."
IdÀssÀ nÀin kai jo tehdÀÀn. - McGilchristin opetuksista on jÀÀnyt mieleen seuraava yllÀttÀvÀkin seikka. HÀn tuntuu kehottavan ihmisiÀ luottamaan enemmÀn intuitioonsa. Tietoisuus ei olekaan niin hyvÀ asia kuin luullaan. Ihminen pystyy ilmeisesti tietoisesti manipuloimaan ja vÀÀrinpelaamaan hankkiakseen itselleen hyötyÀ. Muistelen itsekin vÀittÀneeni samaa joskus vuosia sitten. TÀssÀ tulee esiin ero kristinuskon ja idÀn uskontojen vÀlillÀ. IdÀssÀ kaiketi ajatellaan, ettÀ tietoinen ihminen toimii oikein ja vÀÀryys johtuu tietÀmÀttömyydestÀ. KÀsittÀÀkseni kristinuskossa uskotaan, ettÀ ihminen voi tehdÀ vÀÀrin myös tietoisesti. Ainakin mainostoimistot ja poliitikot osaà vat manipuloinnin ja tekevÀt sitÀ tietoisesti.
- Eikö voitaisi vain kertoa lapsille mitÀ jokin uskonto opettaa? Olkoon tunnustuksellista tai ei.
- MielestÀni luterilainen usko ei ole ollut samaa uskoa, mutta joku Riekkinen saattaa olla eri mieltÀ.
- Valmistamaan vesiallasta, josta voisi mitata/laskea piin desimaaleja tarkasti.
- Nyt puhutaankin ufoista.
- Enkeli on viestinviejÀ tai sanansaattaja.
- EntÀpÀ, jos jokin sivilisaatio lÀhettÀÀ avaruusaluksen suorittamaan annettua tehtÀvÀÀ ja jesken matkaa kapteeni pÀÀttÀÀ antaa piut paut annetulle tehtÀvÀlle? Eikö voisi sanoa, ettÀ kapteeni on langennut?