Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- Jos todetaan, että jollakin rakennuksella on kulttuurihistoriallista arvoa ja se halutaan säilyttää niin sitten on niin. Tämä koskee aivan samalla tavalla kirkkoja kuin muitakin rakennuksia.
Mutta tuskin kaikki kirkot ovat tämänkaltaisia. - Lentävästä Spagettihirviöstä tiedetään täydellä varmuudella se, että ateistit ovat keksineet sen parodiaksi Raamatun Jumalasta ja sitä käytetään myös muiden jumalien ja luojan parodioimiseen. Sen sijaan "minun luojastani" tiedetään vain se, että hän on mahdollisesti luonut kaikkeuden ja elämän. Mitään muuta hänestä ei tiedetä eikä häneen ole voitu yhdistää yhtä ainoaa ihmisten keksimää tarua, legendaa, asiavirhettä tai mielikuvituksen tuotetta. Näin ollen, "minun luojani" ja Lentävä Spagettihirviö eroavat toisistaan merkittävällä tavalla, mikä tekee typeräksi niiden vertaamisen toisiinsa.
- Mistä tiedät ettei Lentävä Spagettihirviö ole keksinyt nerokasta suunnitelmaa pitääkseen olemuksensa salassa niille, joille hän haluaa olla salattuna tai epäuskossa. Ehkä et ainakaan vielä ole hänen nuudeliutensa valittujen joukossa?
Ne eivät ole myöskään todiste luojaa tai luomista vastaan, niin kuin saatat olettaa.
- Heti kun voimme selvittää mikä on luonnollisesti syntyneen ja yliluonnollisesti syntyneen Universumin ero, olemme paljon viisaampia. Kannattaako uskoa todistamattomia väitteitä yliluonnollisesta vai onko "en tiedä" kelvollinen vastaus tässä tilanteessa?
Voimme olla täysin varmoja siitä, että sellaisia todisteita ei koskaan saada, koska tiedämme täysin varmasti sen, että Lentävä Spagettihirviö on ihmisten keksimä satuolento. Luojasta ei tällaista tiedetä.
- Mistä tiedät ettet ole tullut vain ylivertaisen älyn huijaamaksi?
Etkö parempaa keksinyt?
- Kannattaa seurata todisteita ja mennä sinne minne ne osoittavat. Kuin keksiä asioita omasta päästä. - Kirkot ja kappelit ovat asianomaisten omaisuutta ja sitä pitää kunnioittaa. Tietysti kun kävijämäärät ovat romahtaneet niin kirkollekin tulee painetta luopua turhasta rakennuskannasta.
Jos rakennusten uusi omistaja haluaa tehdä niille muutoksia, jotta saisi tilat hyötykäyttöön ja rakennuskaava antaa myöten niin se olkoon uuden omistajan oikeus. Käsittääkseni joitakin kirkkoja on muutettu esimerkiksi ravintolaksi, hotelleiksi tai moskeijoiksi. - Sinulle tulee hyvä olo kun kuuntelet Ellaa ja Louis'ia. Se on hieno juttu.
Ai niin.. Pidätkö sitä tunnetta jonkin tapaisena todisteena Luojasta tai luomisesta?
What a Wonderful World... - Onko kuunatseilla salainen tukikohta Lapissa? Todista ettei ole.
Aivan samalla tavalla kuin sinun Luojasi (TM) on mahdotonta todistaa olemattomaksi niin Lentävä Spagettihirviökin (TM) on mahdotonta todistaa olemattomaksi. Ne ovat samalla viivalla. Tai sanotaan samassa kattilassa.
Onko kumpaankaan järkevää uskoa?
Vastaan puolestasi: Ei ole. Koska kummastakaan ei ole yhtäkään todistetta. Ei ole todistetta, että Lentävä Spagettihirviö olisi luonut Universumin. Tai sinun Luojasi.
Elämän monimuotoisuus tai kysymykset Universumista, joihin meillä ei tällä hetkellä ole vastausta eivät todista luomisesta tai luojasta.
Voi olla, että saamme vielä todisteen Universumin luomisesta Lentävän Spagettihirviön toimesta. Voi olla että ei. Siihen saakka ei ole järkevää uskoa Lentävään Spagettihirviöön. Heti kun ensimmäinen todiste ilmaantuu voimme muuttaa kantaamme. - "...uskonasioita, niistä on vain henkilökohtaista todistusta, tietoa, mikä on eri asia, ja näyttää ulkopuolisen silmissä vain uskolta. Ja uskossaan voi tunnetusti erehtyä, mikä näkyy siinä kuinka erilaisia uskoja on."
Voiko joku erehtyä luulemaan todeksi tuon tyyppistä henkilökohtaista todistusta vaikkei se oikeasti olisikaan totta? Eli voiko henkilökohtainen todiste ollakin väärä ja epätosi?
-Ja jos epätosia asioita on alkanut pitämään totena niin miten sen saisi tietää? Jos epäilisit, ettei Mormonien kirja ole totta ja profeetta Smith ei ollutkaan se mitä hän väittää olevansa niin miten sen saisi tietää? - Mielestäni laadukasta englanninkielistä mediaa edustavat The Guardian ja New York Times.
- Hyvä jumaluus olisi skipannut tämän maallisen vaiheen kärsimyksineen pois ja siirtynyt kaikkien kanssa suoraan Taivas-vaiheeseen.
- Jos Jeesus kuolisi nykypäivänä niin hänestä olisi kaikkein eniten hyötyä elintenlahjoittajana.
Kuten tämä Australialainen TV-mainos meille kertoo:
https://youtu.be/9esh_Xjhs20 - Kiva että pidät klassisesta musiikista.
Käykö musiikkimakuusi tämänkaltainen teatraalinen esitys?
The Omen Tenerife Film Orchestra & Choir (2009)
https://youtu.be/6H3UiwU1N5I - Ministryä on tullut joskus kuunneltua.
https://youtu.be/GXCh9OhDiCI - Kansa oli kyllästynyt hallitsevien puolueiden poliitikkojen lahjontaskandaaleihin, joissa miljardit eurot hävisivät poliitikoille ja rahaeliitille. Kun öljynhinta on samalla tullut rajusti alas niin talouden korttitalo romahti ja arviolta puolimiljoonaa uutta työtöntä tuli lisää työmarkkinoille.
Väki köyhtyy ja kurjistuu, joka lisää kaupungistumista. Favelat synnyttävät jengiytymistä, joka lisää huumeongelmaa, joka lisää rikollisuutta ja anarkiaa. Syntyy kurjuudenkierre, jossa voittajaksi tuli lopulta Bolsonaro. Hän lupasi palauttaa lain ja järjestyksen, muun muassa ja tämä vetoaa massoihin.
Ilmeisesti monet eivät sinänsä äänestäneet Bolsonaron puolesta vaan vanhaa systeemiä vastaan. Riippumatta siitä kuka olisi ollut PT:tä vastassa toisella kierroksella olisi voittanut, niin paljon kansa halusi muutosta. Nyt muutoksen tarjosi erittäin konservatiivinen ehdokas ja mielenkiinnolla täytyy seurata saako virkakoneiston väkivallan lisäämisellä vähennettyä rikollisuutta ja saako Bolsonaro houkuteltua ulkomaisia investointeja. Ainakin Kiina on jo sijoittanut lisää öljy ja kaasuteollisuuteen, jotta Itaborai saataisiin valmiiksi.
Olettaisin Bolsonaron yksityistävän valtion omaisuutta ja rakentavan infraa rannikolta mantereen keskiosien maanviljelysalueille. Sillä saataisiin työllistettyä paljon ihmisiä ja samalla Brasilia ratkaisisi suurimman logistisen ongelman mikä sillä tällä hetkellä on. - Hyvää työmatkaa.
Työmatkoilla on joskus aikaa istua aloilleen ja ehkä kuunnella musiikkia. Tässä on vähän muuta.
Kahdentoista minuutin keskustelu, jossa tällä viehättävällä nuorella naisella on hieman samanlainen lähestymiskulma aaveisiin kuin sinulla on tähän "Luojaan".
Enjoy.
https://youtu.be/R3_3rth-ko4 - No olipas hyvä tuo Wakeup
- Islam syrjäyttää kohta kristinuskon maailman suurimpana uskontona ja sekin on osa meidän yhteiskuntaamme. Pitäisikö sinun alkaa painottaa sen merkitystä?
- Keitähän ne kasaarit sitten oli, joista on historiallista tietoa, jotka kääntyivät juutalaisuuteen?
Jos englantia kuuntelee sujuvasti niin tässä on ortodoksijuutalaisen historioitsijan Henry Abramsonin alle tunnin luento Khasaareista.
Keitä he olivat, missä he elivät, minkälainen oli Khazaarian juutalainen valtio, kauan aikaa se oli olemassa sekä miksi he aikoinaan ottivat juutalaisen uskon?
Suosittelen!
https://youtu.be/_ciK3u4CgW8 - "Minäkään en häneen ja luomiseen usko, mutta pidän sitä mahdollisena."
-No sittenhän me olemme samalla sivulla
"Miten voit mitata jotakin sellaista, mikä ei ole ainetta ja sillä ei ole sen vuoksi fyysisiä ominaisuuksia"
-Mistä tiedät mihin ihmiskunta kykenee sadan tai tuhannen vuoden päästä? - Se riippuu todisteen laadusta. Jos se on tarpeeksi hyvä niin miksei?
Niin kauan kuin en tiedä kunnollista keinoa erottaa minkälainen on luotu tai ei luotu Universumi on johonkin ajattelemaasi entiteettiin rehellisempi vaihtoehto olla uskomatta.
Jos löytyy luotettava keino havaita tai mitata se niin siinä olisi hyvä todiste. Tai jos se ilmoittaisi itsestään niin mikäs siinä silloin siihen pitäisi uskoa.
Olen siis odottavalla kannalla, en usko siihen mutta en pidätä hengitystäni todisteiden odottamisessa. - Ymmärräthän..
Jos puuttuu usko _kaikista_ jumaluuksista niin silloin ateisti asettaa ne _kaikki_ suurin piirtein samalle viivalle.
Toisaalta johonkin tiettyyn jumaluuteen uskova laittaa oman uskonsa kohteen "ylemmäs" kuin muut jumaluudet, joihin hän ei usko.
Niin kauan kuin ateistilta puuttuu todiste, jonka hän hyväksyy niin ei ole järkevää nostaa mitään jumaluutta ylemmäs joukosta. Eikö niin?
Mutta jos jonkin jumaluuden puolesta tulisi todisteita niin silloin rehellisin vaihtoehto olisi luopua ateismista sen tietyn jumaluuden suhteen. Olkoon se jumaluus sinun uskoma "Luoja" tai Jahve tai apinajumaluus Hanuman jne.
Ymmärrä vielä se, että todisteiden esittämisen taakka on sinulla. Mutta me olemme se yleisö joka on ensimmäisenä on kiinnostunut löytämistäsi todisteista. - Palataanpa aiheeseen pitkästä aikaa.
Viimeisin jakso on 22.42 esitetty 21.10.2018
https://youtu.be/72l6IeEFhPE
Studiossa ovat Matt Dillahunty ja Jen Peeples.
Ensimmäinen soittaja alkaa kohdalta 6:50
1. 6:50 Jeff: Kaikki uskovat, tiede perustuu Jumalaan ja suunnitteluun.
29:20 Traci: Keskustelua uskosta
45:45 Tony: Keskustelua ateismin määrittelystä
58:40 Sam: Keskustelua Raamatusta
1:16:40 Eric: Entisen kristityn kanssa puhutaan sielusta ja yliluonnollisesta
1:28:40 Mark: Miksi henkilökohtainen kriisi johtaa usein erilaisiin uskoihin