- Kahdesta dimensiosta.
- "Anna yksikin esimerkki."
Yks hyvä esimerkki tyhmästä suunnittelusta on evälliset mereneläimet, joilla on keuhkot. Mitä järkeä on luoda keuhkot kalalle samaan ympäristöön, missä kiduksellisten ei tarvitse tulla ottamaan happea pinnalta?
Jos olisin voinut suunnitella valaat ja delfiinit, olisin antanut niille myös jalat tai laittanut keuhkojen tilalle kidukset. - Tosielämän larppaajat saanu taas uuden lisäosan.
- Ja painetaan peukkua ylöspäin, jos on ja alaspäin, jos ei ole? Näin sataisiin tieteellinen tutkimus, mikä kelpaa kreationistillekkin.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Equation_of_state_(cosmology)
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/astro/fried.html
Siinä on todisteet. Jos et ymmärrä tai opettele, että ymmärtäisit, niin älä edes vaivaudu ikinä kyselemään mitään alkuräjähdyksestä. - Vaikka älykkyyttä pyritään mittaamaan, ei se tarkoita, että yhtään oikeaa tulosta oltaisi saatu. Kokonaiskuvaa ei saada laskettua ilman yhtälöä ja älykkyysosamäärätesteissä tehtävät ovat supistettu osa ihmisen kyvyistä ja älykkyydestä. On totta, että korrelaatiota voi yksittäisten henkilöiden kohdalla viitata myös testissä testaamattomien osa-alueiden osaamiseen, muttei kuitenkaan kaikkien.
On olemassa neljää eri tyyppiä suhteessa äo-testiin ja testin ulkopuolisiin, mittaamattomiin älykkyyden osa-alueisiin. Merkataan keskivertoa parempaa suoritusta 1 ja keskivertoa huonompaa osaamista 0.
1 ja 1
1 ja 0
0 ja 1
0 ja 0
Ensimmäinen arvo olkoon testi ja sekundaarinen arvo testin ulkopuoli.
Mutta koska emme osaa mitata testin ulkopuolella olevia älykkyyden osa-alueita, kuten luovuutta tai musikaalisuutta ovat arvot: 1 ja X, 0 ja X.
On tyhmää väittää, että vain henkilö, jolla on arvot 1 ja X, olisi älykkäämpi, kuin henkilö, jolla on arvot 0 ja X, koska toissijaista arvoa ei tiedetä.
Äo testin klassisessa tehtävä on, että on annettu kuvasarja ja kysytään, mikä tulee seuraavaksi. Sitten on annettu vaikka neljä vaihtoehtoa. Olen huomannut, että tavallisesti ihmiset luulevat tehtävään olevan vain yksi tietty vastaus. Minä näen neljä vastausta. Jokainen kuva sopii jatkoksi, jos niitä muokkaa. Näin ollen ratkaistaan tehtävässä enemmän, kuin yksi ongelma.
Jos kysytään "Mikä tulee seuraavaksi?", niin minusta pitäisi esittää vastakysymys "Minkä haluat tulevan seuraavaksi", jos muokkaaminen on mahdollista ja vasta sitten katsotaan, mitä voidaan tehdä. - http://www.youtube.com/watch?v=bNZEfafbjSE
Ihan huippu dokkari, joka todistaa raamatun todeksi! - Jos laki on nyt sinusta tasa-arvoinen, muuttuisiko se epätasa-arvoiseksi, jos samaa sukupuolta olevat saisivat mennä naimisiin? Jos ei muutu, niin muutos ei haittaa, jos taas muuttuu, niin miksi ja mikä siitä tekee epätasa-arvoisen?
- Rupeaa hiukset karisemaan päästä jo siitä tiedosta, etteivät ihmiset osaa erottaa älykkyyttä ja älykkyysosamäärää, vaikka ne ovat kaksi eri määritelmää ja käsitettä.
- "Ensinnäkin se ei ole moraalinen ongelma"
Kyllä se vain taitaa olla moraalinen ongelma, jos kustantaa syöpää ja muita sairauksia aiheuttavan aineen henkilölle, joka pystyy hyvin elämään ilmankin sitä. - Itselläni tulee tuo ällötysreaktio, jos näen kaksi samaa sukupuolta vaikka suutelemassa. Tekee joskus niin pahaa, että pitää katsoa pois. En tiedä miksi tunnen, miten tunnen.
Se ei oikeuta minua kuitenkaa kieltämään samoja oikeuksia, vaikka minua ällöttääkin. - "Ilmeisesti heidän mielestään tiedemiehet ovat niin viisaita, että he eivät erehdy koskaan."
Tässä lauseessa sinä teet tiedemiehestä auktoriteetin. Tiede ja tiedemies ovat kaksi eri asiaa. Tiedemies on sokea ja siksi käyttää tiedettä nähdäkseen. Sinun mielestäsi tiedemiehen pitäisi näyttää, mitä tiede on. Tiede on metodi, eikä se tarvitse auktoriteettia.
"Raamattua sieltä hyllyistä ei kuitenkaan löydy, eikä tiettävästi edes Koraania."
Niin koska uskonnolliset kirjat eivät koskaan ole olleet tieteellisiä teoksia, joten ne eivät voi muttua vanhentuneiksi tieteellisiksi teoksiksi. - Sanoo jumalan orja.
- Et ole tosissasi!?!
Kiitos illan nauruista! :D - Niin ja samalla logiikalla evoluutioteoria pitää sisällyttää teoriaan sukellusveneen moottorin toiminnasta, koska ihmisen evoluutio tapahtui sukellusveneen moottoria aikaisemmin, eikä ilman sitä olisi koskaan keksitty sitä moottoriakaan.
- Niin no kyllähän sitä ihminenkin pelkää hukkuvansa, ennenkuin oppii uimaan. Mitä pidemmälle uimataidon opettelua pitkittää, sitä kauemmin saa myös olla pelossa.
En usko, että Jaakob helvettiä pelkää. Hän vain pelkää todellisuutta siinä missä uimataidoton pelkää vettä, eikä hukkumista. - Se että jokin näyttää mahdottomalta, ei tarkoita, että se olisi mahdotonta.
- "Sellaiseen ei uskoisi kukaan rehellinen ihminen ja siksi evolutionistit pakenevatkin kysymystä maailmankaikkeuden synnystä selittäen, ettei se kuulu evoluutioon."
Se ei kuulu evoluutioon, koska fysiikka ei ole biologiaa. Vai opettelitko sinä lintujen nimiä koulussa fysiikan tunnuilla tai käsityötaitoja ruotsin tunnilla? Joten miksi evoluution pitäisi kuulua maailmankaikkeuden syntyyn? - Tunteet ovat aivon sähkökemiaa. Niin tiedetään nykyään. Raamatussa ei kerrottu sitä, joten tiedonkeruuseen surkea kirja.
- Ei voida puhua puhtaasta liittymisestä, koska suurin osa liitettiin heiltä kysymättä kasteen muodossa.