ladamies_nyt_ja_aina
yle-is-nero
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 159 kommenttia
- "”Perspektiivi riippuu vain ja pelkästään katselijan (kuvaajan) ja kohteen välimatkasta.”
Kannattaaako viisastella jos ei ymmärrä mitään po. asiasta? Miksi esim korkeat rakennukset (tornit yms.) näyttävät kapenevan ylöspäin? Johtuuko se välimatkasta vai kameran asennosta? Miksi tuota korkeussuuntaista perspektiiviä ei tule kuvaan jos pidän kameran vaakasuorassa? Johtuuko se vain ja pelkästään ”(kuvaajan) ja kohteen välimatkasta”?
Muuttuuko rajaus tai/ja kuvakulma jos leikkaan papaeikuvan esim. puoliksi?"
Kannattaako sössöttää, kun ei ole mitään asiaa? - "Tämän syvästi rakastetun Olympus-Provokaattorin iloksi laitan tänne vähän kalustoluetteloani:"
Laittaisit mielummin vaikka kuvia, joista muutkin voisivat nähdä eron ns. markettijärkkäreiden kittizoomien laatuun.
Mahtaneeko olla mitään eroa? - Kennon voi puhdistaa itse.
Tätä varten on saatavilla jos jonkinlaisia puhdistuskittejä.
Osa toimii puhallusilmalla.
Toiset mekaanisesti lastalla ja nukkaamattomalla liinalla kevyesti pyyhkimällä.
Kannattaa ladata kameran akku töyteen ja tehdä puhdistus pölyttömässä tilassa.
Vaikka suihkussa suihkun jälkeen, kun suurin kosteus on haihtunut.
Tällöin ilma on puhdasta eikä likaa kameran sisuksia puhdistuksen aikana.
Puhdistuslaitteissa on ohjeet, joita tulee noudattaa. - "Kertokaa aikuisten oikeasti tuoko se valokuvaajalle työtilauksia?"
Ei suoraan.
Hyvät saavat töitä.
Huonot(kuvan ostajan mielestä) eivät.
Näyttely kannattaa perustaa vasta kun on edes auttavasti nimeä ja asiakaskuntaa.
Jos haluaa myydä kuvia, se pitää markkinoida kuten kaikki muukin myytävä sisältö.
pelkkä näyttely ei tuota kuin kuluja.
Itse suosittelen näyttelyn tekoa ihan vaan sillä motiivilla, että haluaa tehdä näyttelyn.
Ei mene stressiksi sitten ja saattaa hyvällä tuurilla myydäkkin jotain :-) - "Missä o vika jos pitää vaihtaa ”58mm f/1,4 potrettiNikkor … Sigman Art 50mm f/1,4 sen tilalle.""
Kerro sinä.
"135 mm DC Nikkor f/2 n. 1 400 €
vs.
135 mm Samyang f/2 n. 500 €"
Nikkor on yksi parhaista mitä tehty.
Samyang on köyhien kituuttajien lasi, jotka haluavat tarkentaa käsin, kun ei ole varaa hyvään.
Jos haluaa maksaa 500€ potrettilasista, niin ostaa sit mielummin vaikka 85/1,8AF-lasin. - linkki?
- kerrankin täällä puhutaan asiaa.
- "Optimaali? Niin, mikä se on?"
Optimaali on jokin muuttujan arvo, joka antaa parhaan tuloksen.
Näin omintekoisesti selitettynä.
Tarkemman vastauksen löytänet vaikkapa sivistyssanakirjasta tai wikipedian sananselityssivustolta.
Tässä kohdin tarkoitin optimaalilla sitä suhdetta, joka edellisten luritusten valossa antaa parhaan kuvan teknisen laadun kun suhteutetaan optiikan laatu ja kennon pikselitiheys.
"Mitenkäs Nokian objektiivi selviää pienen pienestä 41 MP:n kennosta?"
Täytyy tunnustaa, että ei kiinnosta optimaalisen paskakikkareen vertaa.
Joku ylinäytteistäjäfriikki kertonee vastauksen tähän ongelmaan. - "Minkä merkkisellä kynällä tai tietokoneella siitä saisi hyvän? "
Eikös Canon ole sopiva.
Se kun on monipuolinen merkki.
Lisäksi se on kopiokonemerkki, että jos tulee luomisen tuskaa, niin aina voi plagioida :-) - "Mutta harva muistaa, että kobjektiivin pitää olla kennoa selvästi tiheämpi, että se kykenee kennon koko suorituskyvyn hyödyntämään."
Toki on jokin optimaalinen suhde - "1/4 vs 1:1 "
Mitäs sitten jos se tulee ihan vaan tietystä avaruuskulmasta? - "Mutta harva muistaa, että kennon pitää olla objektiivia selvästi tiheämpi, että se kykenee objektiivin koko suorituskyvyn hyödyntämään.
Ellei näin olisi, olisi pikselimäärien lisääminen lopetettu turhana kustannuksena.
Niin se on aina digitaalisuudessa. Näytetiheyden täytyy olla aina signaalia tiheämpi. "
Toki on jokin sopiva suhde.
Mutta edelleen, 24mpx pikkukennolla on jo aika paljon.
Eikä monikaan objektiivi piirrä kennon tarpeet huomioiden riittävän terävää.
Jos ajattelee, että optiikka piirtää difraktiorajalle asti hyvin, saadaan resoluutiolle yläraja.
Tämän luulisi olevan se raja, jota suurempaa pikselimäärää on turha käyttää.
Toki tätä voi ylinäytteistää halutessaan, mutta sen tekee sitten kasvavan tiedostokoon, hidastuvan kuvausnopeuden ja kohinan kustannnuksella, ilman että kuvan laatu siitä erityisemmin paranee.
24mpx liennee jo niin suuri pikselitiheys croppikennokamerassa, että harva objektiivi piirtää riittävän terävää että kennon resoluutio tulisi kokonaisuudessaan hyödynnettyä. - "Lähelle tarkennettaessa valokerätään pienemmältä alalta, kuin kauemmas tarkennettuna."
Kuinkas suuri osa valoista päätyy keräimeen, kun valo tulee läheltä keräintä ja kaukaa keräimestä? - " Onko kuvattava tyytyväinen läheltä 24 millisellä otettuun potrettiin?"
Mistä olet saanut fiksaation 24 millimetriin ja läheltä kuvaamiseen?
Suosittelen näiden karistamista mielestä.
Kyllä potretti kannattaa kuvata kauempaa, kuin läheltä. - "Kuvausetäisyydellä/jalkazoomilla valitaan perspektiivi ja polttovälillä rajaus.
Eli polttoväli ei vaikuta nenänmuotoon. "
Näin se menee.
Sekä amatöörin kamerassa, että Super Majorinkin. - "Siitä sitten pallonaamoja laajakulmalla kuvaamaan. "
Ei pahemmin ole kiinnostusta tuollaiseen.
Pallolaajennus on seuraavana listalla, mitä palloihin tulee :-) - "Mikä objektiivi pystyy D7100:n erottelukykyyn?
Vähän isommissa kennoissa on 80 mpix, mihin sellaisia tarvitaan, onko se vaan myyntipuhetta? "
Kenelle mahdoit kysymyksesi osoittaa?
Jos minulle, niin viittasin juuri tuohon isompaan kennoon jos haluaa korkean pikselimäärän.
Harva objektiivi piirtää D7100:n kennon pikselitiheyden mukaisesti. - "Obiskan pituus vaikuttaa kohteen suhteisiin. Ihan amatööri voi tehdä vertailuja täyden koon 24 millisella ja 200 millisellä."
Amatöörikin tietää, että polttoväli ei vaikuta kohteen suhteisiin. - ei tuo 46mpx ole edes kovin paljon.
kun laskee vaikka D7100-rungon pikselitiheydellä pikselimäärän kinokoon kennolle, pääsee jonnekkin 54 mpxin paikkeille.
Eli nykyisellä tekniikalla voisi tehdä 54mpx kennon vaivatta.
En tosin yhtään ymmärrä, että miksi niin pitäisi tehdä.
46mpx on vaan myyntipuhetta.
Jos haluaa hyvää tulosta korkealla pikselimäärällä, niin tulee hankkia isomman koon järjestelmä.
Jo 36mpx on vähän siinä ja tässä, että onko järkeä. - hyviä ne ovat olleet