sotilaspassi
Olen Suomen reserviläinen jota alkoi nyppimään yksipuolinen propaganda-jaskan-jauhanta. Pyrin kansalaisvelvollisuutenani antamaan mahdollisimman paljon neutraalia ja asiapohjaista tietoa. Omat tietoni koetan hankkia mahdollisimman neutraaleilta ja luotettavilta tahoilta.
Ja silloin kun erehdyn niin saa sanoa. Ja palautetta saa laittaa sähköpostitse.
Materiaaliani: https://twitter.com/sotilaspassi
Suosittelen oheisia sivustoja:
https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014 (MH17 onnettomuuden syyn loppuraportti)
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/ (MH17 rikostutkinta)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12909942/mh17 (omat kommenttini on asiaa, eheheheee!)
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/ (neutraali avoin tutkimus some voimin)
http://www.bellingcat.com (aika neutraali, joidenkin mielestä pro-NATO tai jotain)
http://ukraineatwar.blogspot.nl (Erittäin hyvin taustoitettua ja tutkittua asiaa Ukrainasta, asianosaisten itsensä kertomana yms. JOSKIN pro-Ukraina!)
Pikainen vilkaisu kartalle onnistuu http://liveuamap.com sivustolta. (kartta on sosiaalisen median kautta reaaliaikaisesti kenttätapahtumia peilaava)
https://twitter.com/Planesonearth/status/498576135836672000/photo/1 (kartta osien leviämisestä)
Ja hyödyllistä peruslukemista:
http://www.russialies.com/ (tuota tutkimalla et erehdy uskomaan Pietarin propagandaa todeksi)
HUOM!!!
Jos jollain on todisteita UA (tai mistä tahansa) BUK yksiköistä 30km säteellä BUK turma-alueesta, torez-snizhne-venäjä välisellä alueella tai sen lähellä, voitte lähettää tietonne JIT tiimille, bellingcat:n Veli-Pekalle tai allekirjoittaneelle.
https://twitter.com/jitmh17
https://bellingcat-vehicles.silk.co/
Kiitos.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 2195 kommenttia
- Ymmärtääkseni alkuperäisen vrnäläisen artikkelin kirjoittaja on vangittu. Aiheeseen liittymättömästi, tietenkin.
- Ainoatakaan konetykin osumaa ei MH17 jäänteistä löydy.
- Jos leikiteltäisiin ajatuksella että F22, F35 tai FAKkiPAK olisi ollut asialla...
Se on mahdollista, jos sellainen lensi MH17 lentosuunnassa, kohti MH17:aa ja ampui tutkahakuisella ohjuksella.
Muuta:
-ohjus pitäisi olla erikoisvalmisteinen, BUK ohjuksen runkoon rakennettu ja BUK taistelukärjellä varustettu.
(mahtuuko moinen minkään stealth koneen sisäiseen ohjustilaan? Ehkä.)
-koneen laukaisijalla pitäisi olla TELAR radio ja BUK yhteensopiva maalinosoitustutka
-kone ja ohjus olisi kuitenkin vilahtanut tutkassa laukaisun hetkellä, koska "pommiluukut" olisi olleet auki ja ohjuksen kiihdytys näkyy tutkassa
(aluetta valvoi 3kpl sotilastasoisia tutkia)
-koneella olisi ollut huomattavan suuri mahdollisuus paljastua koska 10km korkeudessa oli runsaasti matkustajalantokoneita
-kone olisi voinut tulla myöskin vahingossa jonkin satelliitin kuvaamaksi (joskin epätodennäköisesti)
-laukaisu olisi tallentunut USA:n SBIRS dataan (jonka USA toki voi väärentää tarvittavalla tavalla)
-laukaisu olisi voinut tallentua venäjän AVACS koneen dataan (teki tapahtuman aikaan radiovalvontaa alueella)
jne...
Aika vaikealta näyttää tuo fantasia, ei jatkoon. - Haagista kuulunutta;
BUK:lla ampuminen tuollaisissa olosuhteissa vastaa epäsuoraa tahallista siviilikoneen ampumista.
https://twitter.com/sl0zhny/status/1136383272781582339
Venäjä ei ole ICJ:lle kiistänyt etteikö sen DPR kätyrit olisi ampuneet MH17 konetta.
Ei myöskään sitä etteivätkö olisi toimittaneet ampumalaitetta.
Venäjä kuitenkin huomauttaa ettei syyllisillä ollut tarkoitus ampua siviilejä.
https://twitter.com/sl0zhny/status/1136421480122724353
Aika hassua. - ohjusmies https://www.hastur.fi/fi/tuote/2499463
musta pohja valkoinen reunus = panssarijoukot ja PST
punainen pohja valkoinen reunus = ilmatorjunta
https://ylilauta.org/sota/40364813 - En pidä sitä salaisuutena.
- BUK ohjus lentää kohteeseen "proportionaalisen" ohjauksen perusteella, sen jälkeen kun se on vastaanottanut tutka-kaiun kohteesta.
Kohteen liikkeen perusteella TELAR ohjeistaa ohjuksen lentoa koko matkan ajan.
Olen reservin PST ohjusampuja. (se ei tietenkään anna BUK tietämystä)
Olen harrasteena perehtynyt BUK ja MH17 asioihin noin 2000 tuntia ja opin koko ajan lisää.
(Pyrin siihen että se mitä kerron pohjautuu oikeaan tietoon mahdollisimman moneen lähteeseen pohjautuen yms jne, mutta, be aware, kukaan ei tiedä kaikesta kaikkea) - Sehän huudettiin kissankorkuisin kirjaimin.
Mutta sittemmin ilmeni että sen olikin kirjoittanut vain joku hänen henkilökunnastaan.
Perusteellinen tutkimus asiasta:
http://www.arnoldg.xyz/civilians-were-not-hurt/ - "Venäjä tekee 12 kappaletta SU-57 konetta."
Venäjän kannattanee lennättää koneitaan yksi kerrallaan.
(silloin eivät ehkä ammu omiaan)
https://baza.io/posts/f3824674-7116-47bb-bc0f-572e58cea35a
Toisaalta jos SU-57 ei näkyisi heidän omille ohjuksillekaan, niin sehän jopa vois olla toimiva ratkaisu, ainakin jos vastapuolella on vain 4. sukupolven hävittäjä. - Selvitettiin käytetty ase ja jäljitettiin sen lentorata räjähdyspisteestä laukaisupisteeseen.
Nähdyt vauriot on mahdollista vain 9N314M taistelukärjellä jota käyttää BUK ohjus.
Ohjuksen ominaisuudet huomioiden sen laukaisu on tapahtunut Snizhnen eteläpuolelta. Kyseinen alue oli kapinallisten aluetta ja Venäläisjohtajan henk.koht. valvonnassa.
Tuosta selvitystyöstä erillisenä, samalta alueella nähtiin ja kuvattiin venäjän armeijan BUK TELAR sekä ohjuksen laukaisu, sen tiedon on rikostutkinta vahvistanut. - Enpä ole seurannut. Anopille laittamani biomatic toimii vielä hyvin 10v jälkeen.
(sulkusyötin, pääpiirilevy uusittu, lisäksi pelletti-imurin aikakytkin)
Ei se ihan yhtä edukasta lämpöä ole kuin maalämpö, eikä yhtä huoleton, mutta vanhaan tintamamiestyyliseen se sopi parhaiten.
-rsksaaja(sh) - LOL!
Luepa uudestaan. - 17...22minuuttia -> sekuntia
- En ole BUK valmistajalta nähnyt suomenkielistämateriaalia, englsnninkielisetkin on komannen osapuolen kääntämiä.
Tuolta jos katsoo kuvan matskujeni sivusta 4/15, siinä on vasemmalla alhaalla buk valmistajan kuva lentoradasta. Oikealla ylempänä onkuvatus johon koetin ymmärtämäni yksinkertaistaa.
https://twitter.com/MH17_Study/status/955771240911949824
Takaisinkaartamisen mahdottomuus johtuu siitä että A) rakettimoottori toimii vain ensimmäiset 17...22minuuttia B) ohjus ohjautuu tutkaheijasteen mukaan, ohi lennettyään se ei voi nähdä tutkaheijastetta vaan ohjuksen itsetuhomekanismi käynnistyy. - >Sitten on mahdolisuus, että ilmasta ammuttiin myös ohjus
Tutkassa ei näy ohjuksen ampujaa.
Vauriot ei vastaa mitään ilmasta ammuttavaa ohjusta.
>nimittäin silminnäkijähavainnot puoltavat ainakin yhden hävittäjän ilmassa samaan aikaan.
Tutkissa ei näy mitään. Eikä silminnäkijät voineet nähdä pilvien läpi. Mieti sitä.
>Onhan se kummallinen tilanne, että Malesian pääministeri joutuu moittimaan tapausten kulkua.
Hänen ystävänsä on syytettynä/epäiltynä.
Siksi hän valehtelee, toistuvasti. - Tuosta ilmenee ettei pilotin selkänojassa ole ainoatakaan konetykin iskemää:
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1018228794920927232
Kohdassa A1-5 olen mitannut muutaman pilotin tuolin reiän:
https://drive.google.com/file/d/1PKQilnjn5uJi8rWwVVHaFgfxkMNleu3P
Tuosta voi vertailla hävittäjän konetykin ja BUK ohjuksen aiheuttamia tuhojälkiä yms:
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1036551529866645505 - >Asia oli todennäköisesti kuitenkin niin, että kone ammuttiin alas ilmasta käsin konetykillä.
Se on mahdotonta:
-ilmassa ei ollut muita koneita, kolme primääritutkaa valvoi aluetta
-vauriot ei vastaa konetykkiä
-konetykillä enemmän kuin yhden luodin osuminen hävittäjästä 900km/h lentävään B777 ohjaamoon on mahdotonta
>Kysyä myös sopii, miksi koelaukaukset salattiin, olisiko ollut kaikelle kansalle selkeää pässinlihaa, jos tulos olisi näytetty?
Mitään koelaukauksia ei ole tehty.
Venäjän tekemät ~kolme koeräjäytystä lähinnä vahvistaa virallisen tutkimuksen tuloksia (niiden tarkoitus oli päinvastainen ja vilpillinen).
Suomessa ja Ukrainassa tehtyjen räjäytysten tiedot on salaisia oikeuden käyntiin asti (niiden tarkoitus oli varmistaa tietokonemallien oikeellisuus).
On normaalia ettei rikostutkinta paljasta tarpeettomasti tietoja ennen oikeudenkäyntiä. - >Ohjus ammutaan arvonna jälkeen Ukrainan armeijan toimesta pikkuisen myöhässä, mutta saa koneen kiinni n. 20 km:n takamatkalta. Lentää hiukan ohi, kaasrtaa takaisin ja KABOOOOM!
BUK ohjus lentää melko täydellisen suoraviivaisesti sen jälkeen kun se on vastaanottanut tutka-kaiun kohteesta.
Asia selviää BUK valmistajan materiaaleista.
BUK ohjukselle on mahdotonta kaartaa takaisin, jos se menisi ohi. - >>Kai niitä ohjuksen sirpaleita oli myös moottoreissa? Olihan? Oliko varmasti?
>Ei ollut. Ei ainakaan löydetty.
Siis, ohjuksen sirpaleita oli, mutta taistelukärjen tappajasirpaleita ei. - >Venäjä ei ollut paikanpäällä näkemässä, millä Ukraina MH-17:n alas ampui.
Kyllä venäläiset paikan päällä näki. Siksi he uutisoivatkin kapinallisten AN26 pudotuksen niin näkyvästi.
http://tass.com/world/741164
>Ohjus oli meinannut mennä ohi, mutta räjähti ilmeisesti koneen vierellä tai edessä.
Ei vaan osuma oli melkolailla täydellinen. Pilkulleen spesifikaatioiden mukainen 9M38M1 ohjukselle.
>Tuollaisen ohjuksen ei nimittäin tarvitse koneeseen suoraa osumaa. Muistaakseni 70 m etäisyydellä räjähtävä ohjus riittää hyvin tuomaan hävittäjänkin alas.
17m on taattu tuho-etäisyys ohjuksen lentolinjasta sivullepäin.
>Kai niitä ohjuksen sirpaleita oli myös moottoreissa? Olihan? Oliko varmasti?
Ei ollut. Ei ainakaan löydetty.
keskirunko suojasi oikean puolen moottoria sirpaleilta, eikä vasen moottori osunut sirpaleviuhkaan.
Vasemman puolen moottoriin osui lähennä ohjuksen keulan sirpaleita.
Moottorin peltien reikien koko ja iskemien voima oli eri kuin koneen keulassa.
Tein taannoin tuommoista rautalankaa:
https://pbs.twimg.com/media/DyJfWuDXQAALqQS.jpg
ja eri kulmasta:
https://pbs.twimg.com/media/C28Z-a7WgAAHuuy.jpg
Joskus pitäis tehdä loppuun dokumentti ohjuksen tulosuunnan selvittelystä:
https://pbs.twimg.com/media/DeRn076W0AIRcr9.jpg
esimerkkisivuja:
https://pbs.twimg.com/media/DeRnzfMWkAA08el.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DeRn0CNWsAYQli9.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DeRn0bXXcAA75KI.jpg
Auttavat ymmärtämään miksi voidaan olla varmoja että ohjus ammuttiin edestäpäin, keskeltä kapinallisaluetta.