robert_mckeancy
Oman tien kulkija.
Suosikkibändit/artistit: Eri kuorot
Suosikkileffat: Todellisuuteen pohjautuvat
Lempikirjat: Historiaa käsittelevät
Vapaa-aikanani: Kalastus, lenkkeily, golf
Katson tv:stä mieluiten: Uutiset, dokumentit
Kotieläimet: -
En pidä: räntäsateesta
Parhaat matkakohteet: On itsestä kiinni missä viihtyy. Minä viihdyn kaikkialla, mutta en suositele em. syystä
Ruoka & juoma: kala, kasvikset ja hyvä viini
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia39 aloitusta · 109 kommenttia
- Minä ajattelin kiltteydellä hieman eri asiaa kuin sinä. ;)
Jos miestä täytyy mielistellä, niin kannattaa juosta pakoon.
Minulla on käsitys, että jos mies joutuu hakemaan seuraa netistä, niin hän tosiaankaan ei välttämättä ole koskaan ollut kunnollinen.
Live-elämä ja seuranhakupalstat ovat elämänalueiden ääripäitä, noin pääsääntöisesti. En tosin ole koskaan käynyt deittipalstoilla, joten siinä mielessä olen jäävi arvostelemaan, mutta ehkä hyvä arvailemaan?
Livessäkin löytyy äärimmäisen sikamaisia miehiä, todellisia kusettajia jotka valehtelevat enemmän kuin puolet sanomisistaan, mutta eikö tällaisen erota jo lyhyen tuttavuuden perusteella?
Tuleeko mies tapaamisiin myöhään ja lähtee aikaisin "töihin", onko hän eronnut mutta ei vie sinua kotiisi? Kysy maistraatista miten asia on.
Onko hän "eroamassa"? Miten kauan se prosessi onkaan kestänyt?
Kysyykö hän koskaan päivästäsi ja kuunteleeko mitä sanot? Käyttäytyykö hän ylipäätään kohteliaasti sinua kohtaan ja onko sinun hyvä olla hänen seurassaan?
Valitettavan moni haluaa vain seksiä ja sitä saadakseen tekee mitä merkillisempiä asioita, mutta ei ole sydämellään lainkaan mukana suhteessa.
Tässä ei kannata pettää itseään ja olla uskovinaan niitä omakehuja.
Se, että joutuu kysymään tällaista, on vahva merkki siitä, että kaikki ei ole sitä miltä näyttää. - Mikä tässä nyt hiertää? Jos on selvä, niin miksi pitää mennä vaikeimman kautta ja aiheuttaa yhteiskunnalle isot kustannukset kuskauttamalla itsensä verikokeeseen?
Nämä vastarannankiisket syövät ruokapöydässäsi. - Kauneus on katsojan korvassa. Ruma kielenkäyttö on luotaantyöntävää.
Tatuoinnit ja lävistykset ovat makuaisioita, mutta pääsääntöisesti paremmissa hommissa niitä ei oikein suvaita.
Kukin saa pitää ihan millaisesta haluaa, mutta kun kerran kysyttiin, niin tuollaisia asioita kannattaa välttää jos aikoo elää valtavirran normien mukaan enemmistön hyväksymänä.
Fyysisiin ominaisuuksiin ei niinkään kiinnitetä huomiota, kunhan itse kiinnittää huomiota muihin ihmisiin, että ei esitä jotain elokuvien tusinakapinallista. - Aloittajalla tuskin lienee sitä pulmaa että pitäisi valita ottaako vai jättääkö rikas mies? Ei ainakaan kielenkäytöstä päätellen.
Hän tuskin on edes tavannut rikkaita niin että olisi oikeasti keskustellut heidän kanssaan muutakin kuin ohimennen tervehtinyt jossain taidenäyttelyssä.
Rikkaan määritelmäkin on häneltä hieman hakusassa. Oikeasti rikas ei useinkaan juokse kieli vyön alla 20 tuntia päivässä hankkiakseen lisää mammonaa, vaan miettii puoli päivää miten omaisuuttaan käyttäisi, ellei sitten ole seurassa.
Seurassa ollessaan rikas harvemmin keskustelee rahasta, koska se on rahvaanomaista.
Oikeasti rikkaiden seurassa on miellyttävä viettää aikaa ja rikkaat naiset ovat todella hurmaavia ja heillä on täydelliset käytöstavat. Useimmat ovat lisäksi varsin vaatimattomia, joitain poikkeuksia lukuunottamatta.
Rikkaat miehetkään eivät mielellään korosta varallisuuttaan, mutta toki se kieltämättä näkyy kun alla on Ferrari, Bentley, Harrikka ja asuntona penthouse merenrannalla, Suomessa ja etelässä.
Siitä vain välttelemään heidän seuraansa. On syytäkin, koska he ovat lähes poikkeuksetta jo naimisissa. ;) - Vielä yksinkertaisempaa; riippuu naisesta joka tuota ihmettelee.
Jos mies kertoo olevansa kunnollinen, kiltti tai jotain, niin hän luultavasti myös on sitä ellet anna aihetta olla tuhma. - Ensin täytyy määritellä mikä on lihava. Tarkoittaako aloittaja sellaista joka on omasta mielestään rankasti ylipainoinen vai sellaista jonka painoindeksi menee nippa nappa yli 25:n?
Saattaa olla, että en lähtisi jos itsetunto on niin heikko, että pitää itseään jokinorsuna. Sellaisen kanssa voisin aivan hyvin lähteä jonka painoindeksi on punaisella, mutta hän ei korosta sitä joka käänteessä.
On tietysti vähän outoa, että puolituntematon olisi päättänyt, että olisin hänen elämänsä mies. Saattaisin kavahtaa sitä, riippuen miten hän sen tuo esiin, pilke vai hullunkiilto silmässä?
Elämä on seikkailu johon kannattaa hypätä mukaan. Päättele siitä. - Onko kukaan tavannut henkilöä joka käyttää vain kannabista? Minä en tiedä yhtäkään, sillä kaikki juovat myös viinaa, polttavat tupakkaa ja käyttävät myös kovempia aineita, ts. kaikki mitä eteen kannetaan, kelpaa.
Lukekaapa mitä mieltä Rosa Meriläinen on aineista http://www.hs.fi/elama/Kaipaan puhtaita pirinistejä/a1408413924831 - Huumeiden käyttäjä tuomitsee itse itsensä pahempaan kuin kuolemaan.
- Tuomion ovat jo saaneet entiset jalkapalloilijat lähes tuhannen kilon kokaiinilastin salakuljetusyrityksestä. http://www.marca.com/2014/03/14/futbol/equipos/hercules/1394810189.html?a=47b9c57b8156021d9aae0bcefd61815e&t=1395370028
Herroille tuli 9-11 vuoden tuomioden lisäksi yhteensä lähes 65 miljoonan euron sakot maksettaviksi.
Hyvin siis menee. - Jokainen nuorisoaan arvostava maa asettaa avoimesti huumeita myyvän valtion kauppasaartoon.
Hiljan oli uutinen, että armeijan marijuanan takia keskeyttäneiden määrä on Suomessa kaksinkertaistunut. Ei narkomaaneista ole töihin eikä armeijaan.
Jokaiselle vanhemmalle on hirveä shokki, kun oma lapsi jää huumeiden käytöstä. Monet eivät toivu siitä iskusta koskaan, vaan jäävät "jumiin" käsittelemään asiaa yhä uudestaan ja uudestaan.
Jokaisen marijuanan kokeilua harkitsevan pitäisi ajatella myös asian tätä puolta.
H-merkintä papereissa on käytännössä hylkäys yhteiskunnan ulkopuolelle elämään sosiaaliturvan ja mahdollisesti rikosten ja prostituution varassa. - Lääkekannabiksen hyödyt ovat varsin rajalliset. Jos siitä todella olisi apua, niin kyllä sairaat sitä hankkisivat vaikka mistä.
Lääkekannabis on ollut jo vuosia sallittu Suomessa, mutta kiinnostusta siihen ei juuri ole. Vain huumaava kannabis kiinnostaa.
Lähes kaikki kannabiksen käyttäjät polttavat myös tupakkaa, josta on helppo hypätä kannabiksen polttajaksi.
Tältä näyttävät tupakoitsijan keuhkot http://www.youtube.com/watch?v=vZrW9L2kKTc#t=94
Tuohon päälle kannabissavua, niin alkaa olla ihminen heikossa hapessa.
Kannabiksen käyttö pelkästäänkään ei todellakaan ole terveellistä. Keuhkohin on tarkoitus vetää vain ja ainoastaan puhdasta ilmaa, kaikki muu on epäterveellistä. http://www.smokedepot.net/2010/10/13/effects-of-prolonged-use-of-marijuana-for-various-body-systems/ - Satojatuhansia käyttöannoksia amfetamiinia sisältänyt lasti jäi tullin haaviin Vuosaaressa. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288649899531.html
Kuinka paljon näitä lasteja jää löytämättä? Minun autoani ei ole koskaan tutkittu, mitä nyt joskus kauan sitten tutkittiin, että ei vahingossa ole tullut ostettua 1,1 litran pulloa kirkasta, tai että viiniä ja olutta ei ole paria litraa enempää.
On siis syytä olettaa, että tämä kiinni jääminen oli poikkeustapaus, koska seula on kovin harva.
Mistä meille on siunaantunut käyttäjiä noin valtaville huumelasteille, kun ennen pössyttelijätkin olivat harvinaisuuksia?
Tuntuu olevan kovasti muodikasta kehua marijuanan "terveellisyyttä" ja sen lähes kaikki vaivat parantavaa vaikutusta, eikä oppi ole mennyt hukkaan, sillä käyttäjiä on valtava määrä.
Ilmeisesti marisätkät eivät kuitenkaan läheskään kaikille riitä, kun kysyntää on miljoonalasteille väkevämpiä aineita?
Alkoholi on selkeä portti tupakalle ja myös marijuanalle ja mari taas ON portti vaikka kuinka väkeville aineille, vaikka kaikki eivät niihin sortuisikaan. Muuta selitystä tuollaisille Suomeen tuotaville jättilasteille ei yksinkertaisesti ole.
Miten muuten mahtaa korreloida työttömyys ja kovien huumeiden käyttö, jos yhdessä ainoassa kiinni saadussa lastissa oli satojatuhansia annoksia, niin kyllä käyttäjiäkin on valtava määrä, enkä oikein jaksa uskoa, että kovin moni kovien huumeiden käyttäjä kykenee käymään töissä.
Työnantajatkaan eivät varsinaisesti suosi huumeidenkäyttäjiä. Vaikka nämä miten väittävät, että heistä ei huomaa mitään, mutta headhunterit näkevät nistin sekunnissa.
Kaikkein pahimmankin työvoimapulan aikana oli kymmeniätuhansia työttömiä. Moniko näistä oli työtön huumeiden takia?
Olisi syytä seuloa työttömyyskorvauksen saajista narkkarit ja ohjata heidät hoitoon päivärahan menettämisen uhalla. - Miten ymmärrät tämän " sitä ei tietenkään missään nimessä pidä sallia hupikäyttöön"?
Parantumattomasti sairaille suon minkä tahansa aineen joka tuo helpotuksen.
Lääkekannabista on käytetty jo runsaasti, eikä siitä ole kovin runsaasti tullut raportteja, että se olisi mikään ihmelääke moneenkaan vaivaan, mutta jos se jotakuta auttaa, niin siitä vain, jos lääkäri kirjoittaa reseptin. Suomessa lääkekäyttö on ollut sallittua jo vuosia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis
Kovin tuota näytetään tutkittavan, mutta suurin osa on jossittelua ja eläinkokeita. Kivun lievityksessäkin taitaisi viina olla tehokkaampaa? "HYKS:n kipuklinikalla lääkekannabista on kokeiltu kymmenelle potilaalle. Näistä kahdelle lääkkeestä oli apua. Muille lääkkeistä ei ollut apua tai sitä ei voitu käyttää sivuvaikutusten takia."
Stara-lehden yksittäistapaukset eivät täytä kliinisen tutkimuksen kriteerejä. Lapsi olisi saattanut parantua muutenkin tai joku muu lääke on auttanut viiveellä. Hyvä kuitenkin, että sai apua, oli syy mikä hyvänsä.
Huvikseen polttamista en hyväksy ja kieltäisin tupakan ja viinankin jos se olisi vallassani.
Ihmisellä joka ei millään pysty olemaan raittiina on muutenkin ongelmia ihan tarpeeksi, eikä päihteistä saatavat verotulot kata läheskään niistä aiheutuvia kuluja. - Niin tai näin, huumeidenkäyttäjät ovat sekaisin, oli aine mikä hyvänsä. Eilenkin täällä valitti eräs kannabiksen käyttäjä, että hänen oveaan hakattiin nyrkillä. Turhaanko? Tuskin. Herra oli aivan sekaisin, mutta omasta mielestään käyttäytyi normaalisti.
Kenen normaalisti asuvan ovea tullaan hakkaamaan? Ei kenenkään. Kyllä siihen aina on joku syy. Jos ei muuta, niin oven hakkaaja on aineissa.
Vaikka kannabis ei aiheuttaisi monellekaan mitään haittoja, niin joillekin se aiheuttaa psykoosin, joka voi jäädä pysyväksi.
Kaikille ei kannabis riitä, vaan se on portti kovempiin aineisiin ja silloin viimeistään saa kyllä sanoa yhteiskuntakelpoisuudelle hyvästi.
Herra jonka ovea hakattiin, on tietääkseni käyttänyt vain kannabista, mutta on silti sairaseläkkeellä. Miksi, en tiedä, mutta kirjoituksista päätellen pää on mennyt sekaisin.
Ei alkoholi tai tupakkakaan saisi myyntilupaa, jos ne keksittäisiin nyt. - Ei ole aivan tuulesta temmattu ajatus, että jehovantodistajat ovat c-luokan kansalaisia ja siten palvelukseen kelpaamattomia.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12802-naein-srk-n-paeaesihteeri-kommentoi-hurtigin-tutkimusta?fb_action_ids=744179402264657&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map={"744179402264657":233015783523854}&action_type_map={"744179402264657":"og.likes"}&action_ref_map=[]
Voisin luetella pitkän listan muitakin, joita ei pidä armeijaan kelpuuttaman, mutta he tietävät sen itsekin, paitsi mielisairaat jotka kuulevat ääniä päässään ja saavat viestejä "ylhäältä".
Pehmustettu koppi olisi monelle hyvä asuinsija, mutta pieni kerrostaloasuntokin käy jossain ei liian kaukana keskustasta, että potilasta on helppo valvoa. - Onko tämä hyvä tai huono uutinen? Mihin yhteiskunta tarvitsee narkomaaneja?
- Todellakin "terveellisiä". Kun rahat ovat menneet, niin keksitään uusia konsteja "laajentaa" tajuntaa.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130927030657331_v0.shtml - Kyllä minä tiedän mitä siellä tapahtuu. Ystäväni on ollut siellä vuosia humanitaariessa työssä auttaen kumpaakin osapuolta.
Se, että jossain tapahtuu vielä kamalampia, ei tee tästä tapauksesta yhtään vähemmän surullista.
Kannabis aiheuttaa ilmeisen pysyviä toinen toistaan kummallisempia harha-aistimuksia, eikä tällaisesta ihmisestä oikein mitenkään saada enää yhteiskuntakelpoista, vaan he jäävät kuormittamaan veronmaksajien kukkaroa loppuelämäkseen.
Kova hinta aineista joita ei pitäisi maastamme löytyä. - Jos käyttää useita grammoja päivässä, niin kyllä se on jatkuvaa huumaamista. Kertoisiko joku puolustajista, että miksi järkeä ylipäätään pitää "laimentaa" kemikaaleilla?
Minulle riittää lasi viiniä ruoan kanssa, enkä juo sitä humaltuakseni, vaan hyvän maun takia. Hasis taas haisee hirveältä, eikä makukaan voi olla sen parempi.
Kannabis sulkee sinut lähes sataprosenttisella varmuudella hyvistä työpaikoista, eli olet proletääri lopun ikääsi.
Selvä elämä on mukavaa, narkkarien ja juoppojen hirveää kitumista. - Kummankin elämä meni joka tapauksessa pilalle huumeiden takia, vaikka kyse oli ei vaarallisesta, eikä koukuttavasta, "terveellisimmästä" päihteestä.
Jätkä asui vuosikausia sosiaalipummina teltassa ja ties missä maanpaossa Tanskassa, jossa saattoi vapaammin vetää päänsä sekaisin joka päivä.
Tästä kärsi myös äiti ja koko suku, tuntien suunnatonta häpeää hampuusi poikansa takia, kun muuten elämä olisi ollut mallillaan.
Äitikin joutui rukoilemaan tällä palstalla julkisesti, että poika ilmoittaisi jotain itsestään tai ottaisi peräti yhteyttä. Surkein otus on aina jonkun lapsi ja äidin huoli on suunnaton ja aiheellinen, koska yhteiskunnan ulkopuolella elävä narkki voi kuolla milloin tahansa jonnekin katuojaan citykettujen kaluttavaksi.
Yksi "vaaratonta" huumetta käyttävä pilasi monien elämän ja on jo tähän mennessä aiheuttanut yhteiskunnalle suuret kulut pelkästään sitomalla poliisien resursseja joutavanpäiväisen narkin tekemisien valvontaan. Naapurit eivät tunne oloaan turvalliseksi, koska harhoissa elävä ihminen voi pelottaa, eikä koskaan voi tietää, että mitä kaikkea huumehöyryissä elävä voi saada päähänsä.
Tämän takia jokaisen velvollisuus on ilmoittaa ihan kaikista huume havainnoistaan välittömästi poliisille ja mahdollisuuksien mukaan seurattava välittäjän liikkeitä niin kauan, että poliisi ehtii paikalle.