juuonsee
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Sinkku
Lapset: Kyllä vielä joku päivä
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia4 aloitusta · 248 kommenttia
- No koko ID:hän perustuu pitkälti Behe:n töihin ja hänen ideaansa palautumattomasta monimutkaisuudesta (irriducable complexity). Tämä käsite ja tieteelliset "perusteet" on ammuttu alas aikoja sitten, josta ehkä kuuluisimpana Kizzmiller vs. Dover oikeudenkäynti. Suosittelen lämpimästi kaikille väitettäni epäilevää kreationistia katsomaan Youtubesta Ken Millerin videon "Collapse of intelligent design", jossa näitä ID:n väittämiä käydään läpi. Huuhaata koko ID.
- Jep, never argue with an idiot. They only drag you down to their level and then beat you with experience.
Krevolutionistilla ei ole hajuakaan evoluution prosesseista, ei sitten pienintäkään. Suosittelen jättämään hänet omaan arvoonsa. Selkeästi 99+% maailman tiedemiehistä, jotka evoluutioteoriaa tutkivat suoranaisesti tai epäsuoraan ovat väärässä ja Krevolutionisti oikeassa. Jep, vakuuttavaa. - Miten ois Google ja "observed cases of macro evolution".
Ei mistään ei tule vastaan "crocoduckia" koska evoluutio ei toimi niin. Mistään ei tule vastaan eläintä X joka synnyttää eläimen Y. Ja näitä sinä haluat. Jos moisen löydät niin onneksi olkoon, todistit evoluutioteorian juuri vääräksi. - Herra on sitten hyvä ja lähtee opiskelemaan jotain evoluutioteorian tieteenaloista (esim. biologia, paleontologia, tms.) sitten kun julkaiset jossain journaalissa (esim. vaikka Nature) oman rebuttaalisi evoluutioteoriasta ja voitat nobelin palkinnon, niin voidaan jatkaa tätä keskustelua.
Niin ja toki tulisit osoittaneeksi myös, että n. 99+% maailman tiedemiehistä ovat ollaat koko ajan väärässä, kun ovat tukeneet evoluutioteoriaa. (99+% tiedemiehistä, jotka työskentelevät evoluutioteorian parissa tai siihen läheisesti liittyvällä alalla).
Ei muuta kuin lycka till! - *facepalm*
- Kukakohan vitun dorka tuonkin on "suomentanut". Kertaakaan koko alkuperäisessä uutisessa ei väitetty, että muste olisi säilynyt vaan koko homma on käännetty päälaelleen huonosti suomennetusta lauseesta:
"It is difficult to imagine how you can have something as soft and sloppy as an ink sac fossilised in three dimension, still black, and inside a rock that is 150 million years old."
Ainoa asia, jota "ihmetellään" on miten mustepussi on fossiloitunut kolmiulotteisesti. Opetelkaa nyt vittu englantia ja tunkekaa ne kreationistiset dorka argumenttinne jonnekin minne aurinko ei paista... - Puhut ilmeisesti Stephen J. Gouldista?
Tekstistäsi selkeästi huomaa, ettet ole perehtynyt evoluutioteoriaan kovinkaan syvällisesti. Gouldin esittämä käsite "puctuated equilibrium (PE)" mallintaa juurikin kyseenalaistamiasi "eläviä fossiileja" ja illustroi hyvin miksi osa maapallon lajeista on säilynyt hyvinkin pitkälti muuttumattomina.
Lyhyt vastaus: radikaalille evoluutiolle ei ole ollut tarvetta. Esim. hait olivat hyvinkin sopeutuneet petoeläimen rooliinsa valtamerissä jo miljoonia (tarkkaa lukua en muista) vuosia sitten. Evoluutiolla ei ole siis ollut radikaalia tarvetta muuttaa toimivaa konseptia. Taatusti pieniä parannuksia siellä täällä on ollut jos tätä jokin hai-lajien ekspertti haluaa tulla kommentoimaan.
Toisekseen, Gouldin käsitteestä PE, kuvaa juuri tilannetta, jossa ympäristö muuttuu radikaalisti jolloin ympäristön muutoksen luoma paine "tehostaa" evoluutiota. Silloin kun ympäristö on suhteellisen stabiili ei ole tarvetta muuttaa konseptia. Kun ympäristö yhtäkkiä muuttuu kuolee myös lajeja pois nopeammin, mutta toisaalta myös lajit jotka pystyvät muutokseen sopeutumaan selviävät paremmin -> evoluution "nopeus" kasvaa.
Ja ei, eliöt eivät ole vain "ilmestyneet" jostain. Ainoastaan kreationistiset webbisivut ynnä muut hölynpölyt tällaista väittävät. Jos vertaat esimerkiksi nyt vaikka ihmisen kehitystä. Otat siihen fysiologisen kehityksen (fossiilit), geologian (maakerrostumat) ja vaikka genetiikan (DNA:n) ja lähdet kulkemaan evoluution teorisoimaa polkua takaisinpäin ajassa, niin mitä pidemmälle ajassa menet sitä suuremmiksi fysiologiset muutokset fossiileissa JA DNA:ssa muuttuvat samalla kun geologian löytämät maakerrostumat vanhenevat. Kaikki nämä löydökset tukevat toisiaan eikä yksikään ole ristiriidassa toisen kanssa. - http://whywontgodhealamputees.com/forums/index.php?topic=3781.0
swing and a miss