jmmikkonen
Tärkeitä asioita minulle ovat kristillinen usko, läheiset, ystävät, seurakunta, terveys, kirjat, musiikki, liikunta, ruoka, puhdas vesi ja luonto sekä rauha.
youtube.com/@juhamikkonen
juhamikkonen.blogspot.fi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia60 aloitusta · 833 kommenttia
- Noista mutaatioista suurin osa on negatiivisia tai turhia. Ainoastaan hyvin pieni osa on millään tavalla myönteistä. Ehkä pantteri, leijona ja kotikissa polveutuu alkukissasta ja kettu, kojootti ja susi alkukoirasta. Uskon mikroevoluutioon, siitä todisteita. Mutta että naturalistisesti tulkittu ohjaamaton evoluutio loisi uutta ja älykästä, siihen en saata uskoa. Meillä on fossiiliaineisto. Siellä on aukkoja. Esim. mainitsemani kambrikausi. Mutta se että tyhjästä syntyisi maailmankaikkeus ilman syytä - siinä vasta hokkus pokkus!
- Tieteenfilosofiassa ei kannateta enää yleisesti positivismia. Uskontojen ja tieteen vuorovaikutus on ollut monipuolista keskustelua. Tunnut itsekin harrastavan uskomusten levittämistä.
- Olen samaa mieltä.
- Raamattu ei ole moderni kirja. Se sisältää useita kertomuksia, jotka ovat kuvainnollista puhetta. Esim. Tuhlaajapoika-vertauksen sanoma ei riipu siitä, onko ollut olemassa juutalaista poikaa, joka hylkäsi perheensä, ja isää, joka vastoin kaikkia kulttuurillisia odotuksia armahti poikaansa. Lähi-idän kulttuureissa keskusteltiin paljon vertauksilla. Vertaus voi olla sanomaltaan totta vaikka siinä ei ole kyse luonnontieteellisestä argumentaatiosta.
- Niin, olen kanssasi samaa mieltä siitä että luonnontieteet ja uskonnolliset uskomukset ovat toisistaan eroavia asiakokonaisuuksia. Kuitenkin perimmäisissä kysymyksissä, kuten maailmankaikkeuden ja elämän synnyssä, ne risteävät toisiaan. En kannata kahden maailman teologiaa, sitä että voisi kristittynä uskoa jotain mihin tutkijana ei voisi uskoa.
Teistinen evoluutio on kristitylle ihan mahdollinen katsantokanta. Eri asia on onko makroevoluutio ihan oikeasti totta. Ainakin tällä hetkellä pidän makroevoluutiota epätodennäköisempänä vaihtoehtona. Jonkinlaista kokonaishahmotelmaa sitä yrittää vaikeista ja monimutkaisista asioista tehdä jo sen tähden että löytäisi jotain siitä, mitä itse voi rehellisesti kannattaa. - Missä vaiheessa keskustelut on mielestäsi käyty? Jo antiikin ajoista on näistä keskusteltu ja tullaan keskustelemaan myös tulevaisuudessa.
- Tämä oli hyvä kommentti! Yksi syy postaukseeni oli että oppisin lisää. Jos jaksat/ehdit, voisitko puuttua muihinkin kohtiin mitkä huomasit?
- Kiitos! :)
- En tiedä varmuudella. Tunnettu vanhan maan kreationisti Hugh Ross arvioi, että ihminen olisi luotu 40 000 - 100 000 vuotta sitten.
- Se tulkitsemmeko alkukertomukset kirjaimellisesti vai semipoeettisesti ei vaikuta siihen, onko universumilla Luojaa, eikä siihen onko ihminen langennut Luojan tahdosta.
- En kerää minkäänlaisia tuloja täällä, vaan osallistun keskusteluun.
- Tuossa että kultturimme vaikuttaa meihin on toki perää, mutta se koskee jokaista, myös naturalistia. Olemme harvoin omaperäisiä ajattelijoita. Tässä tarkoitukseni ei ollut tehdä objektiivista tutkimusta, vaan apologiaa.
Kristinuskossa teistinen evoluutiokin on vaihtoehto. Naturalistille evoluution kieltäminen ei ole vaihtoehto. Se, että monet naturalistit kannattavat multiversumia, kertoo siitä että hienosäätöargumentissa on perää. Maailmankaikkeutemme ei voi olla ikuinen, sillä muuten se olisi kokenut jo lämpökuoleman. - Ajatusta siitä että Jumala loi tyhjästä on kannatettu jo antiikin aikana ennen Akvinolaista.
Ehkäpä Sinä voisit tuoda keskusteluun uutta? - Raamattu ei puhu itsetyydytyksestä. Ajattelen että jokaisen täytyy siis itse miettiä miten siihen suhtautua. Sen sijaan porno ja avioliiton ulkopuolinen seksi on raamatuntekstien luonnollisen tulkinnan pohjalta selvästikin vastoin kristillistä etiikkaa.
- Näitä kohuväitteitä tulee aina silloin tällöin. On hyvä suhtautua terveen kriittisesti ja lukea ammattilaisten teoksia. Esim. Eero Junkkaalalla on hyviä kirjoja ja artikkeleita Raamatun arkeologiasta. Linkkaan yhden kirjoituksen:
https://eerojunkkaala.net/2012/04/18/arkeologian-anti-raamatuntulkintaan/ - Toivon myös ystävää Sinulle. Kaikkea hyvää!
- Ainakin tähän asti olemme selvinneet. Herra on auttanut ja ihmiset ovat kantaneet vastuuta.
- Pyrin seuraamaan Raamatun kokonaisopetusta. Missään ei kielletä juomasta viiniä, paitsi nasiireja sekä juopumistarkoitusessa. Sekä VT:n että UT:n aikana oli tavallista juoda viiniä, tosin yleensä vedellä laimennettua. Heikompia tulee huomioida eikä tule herättää pahennusta. Jeesuskin käytti viiniä, samoin apostolit. Seurakunnan johtajat eivät saa olla paljon viinin orjia. Paavali kehoitti Timoteusta ottamaan viiniä vaivoihinsa. Ehtoollinenkin sisältää viiniä. Psalmikirjoittaja toteaa että viini ilahduttaa ihmisen sydäntä. Sananlaskuissa toisaalta myös varoitetaan liiallisen viininjuonnin vaaroista.
- Suomen teologisen opiston alueelle ei saanut viedä alkoholituotteita kun opiskelin Santalassa. Ei kielletty juomasta, vaikka sanottiin että työntekijöille suositellaan absolutismia. En ole kännännyt uskoontuloni jälkeen, mutta en ole absolutisti. Mielestäni ei haittaa jos hieman joskus ottaa. Ei harmita se että en juo paljoa (enkä usein), kun ei tee mieli. Nuorena tuli kokeiltua, tuli huono olo kun otti kerralla liikaa. Alkoholisteja on tärkeää auttaa. On kyse myös sairaudesta.
- Suomen Vapaakirkko on maallikkoliike. Meillä pääsee usein palvelemaankin erilaisissa tehtävissä ilman muodollista pätevyyttä. Mutta on hyvä että ainakin osalla on myös useammanlaista akateemista ja ammatillista koulutusta ja osaamista. Suomen teologisesta opistostakin voi valmistua ihan suomen kielellä.