jmmikkonen
Tärkeitä asioita minulle ovat kristillinen usko, läheiset, ystävät, seurakunta, terveys, kirjat, musiikki, liikunta, ruoka, puhdas vesi ja luonto sekä rauha.
youtube.com/@juhamikkonen
juhamikkonen.blogspot.fi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia60 aloitusta · 833 kommenttia
- Luomiskertomus ei ole vanhempi kuin ihmislaji. Tuo on varmasti totta. Samoin se että Luoja ilmoittaa itsensä paitsi Sanassaan (erityinen ilmoitus: ennen kaikkea Kristus mutta myös Raamattu), myöskin luomakunnassaan (yleinen ilmoitus).
Sillä että sanoin luomiskertomuksen olevan ikivanha tarkoitin että se on sitä meidän nykyihmisten näkökulmasta. Se ei vastaa moderneihin kysymyksiin koska se on muinaisessa maailmassa syntynyt kertomus. - "Aika voi olla miljardeja tai tuhansia vuosia. Kaikki voi olla tulkintaa tai ei. Alkusoluja ei ole ollut, mutta kuitenkin on ollut. Ihmisen ajanjaksosta saattaa olla kymmeniä tai satujatuhansia vuosia, ja ihminen on tullut ilmeisesti Genesiksen mukaisella tavalla?"
Kannatan itse näkemystä että maailmankaikkeus on noin 13,7 miljardia vuotta vanha, vanhimmat fossiilit noin 3,5 miljardia vuotta ja ihmiskuntakin yli 100 000 vuotta.
"Tähän uskoon kuuluu varmaan se Nooan tulva myös? Koska se tapahtui?"
Myös joillakin muillakin kansoilla kuin heprealaisilla on muinaista perimätietoa suuresta tuhotulvasta. Luonnollinen selitys olisi että se voisi selittyä sillä että joskus olisi ollut suuri tuhotulva. Miten suuri? No ei ainakaan maailmanlaajuinen, koska siitä pitäisi olla kiistattomat todisteet kerrostumissa. Suurin osa geologeista ja paleontologeista ei sellaisia kuitenkaan löydä. Ehkä kyseessä oli jokin alueellinen tulva tai useampi.
"Oliko dinosauruksia ihmisen aikaan?"
Nähdäkseni ei. Nämä suuret matelijat kuolivat sukupuuttoon jo kauan ennen ihmistä.
"Ilmeisesti evoluutioteoriaan et saa uskoa?"
Saan uskoa. Pidän teististä evoluutiota vaihtoehtona nykyiselle käsitykselleni.
"Kuinka pitkälle näet evoluution olevan totta, vai onko evoluutiota mielestäsi ollenkaan?"
Täytyy sanoa että tämänhetkinen näkemykseni on työhypoteesini ei lopullinen totuus. Evoluutiota tapahtuu ainakin jonkinverran. Bakteerit tulevat resistanteiksi antibiooteille. Susi on kesytetty ja monenlaisia koirarotuja on jalostettu. Lisäksi sammakko ja kalalajeissa tapahtuu lajiutumista silmiemme edessä.
On luonnollista ajatella että koiraeläimet (susi, kojootti, kettu jne.) polveutuvat alkukoirasta ja kissaeläimet (kotikissa, tiikeri, leijona jne.) polveutuvat alkukissasta. Se että kaikki elämä polveutuisi samasta kantamuodosta (ensimmäinen solu) on näkemys jota ainakaan tällä hetkellä en kannata. Ajattelen että evoluutio selittää osan havaittavasta biologisesta todellisuudesta, mutta ei kaikkea.
"Annan tosin pisteet siitä, että et väitä tällä olevan mitään tekemistä luonnontieteiden kanssa, vaan enemmänkin teologista tekstiä. "
Kiitos pisteistä. - "Aika voi olla miljardeja tai tuhansia vuosia. Kaikki voi olla tulkintaa tai ei. Alkusoluja ei ole ollut, mutta kuitenkin on ollut. Ihmisen ajanjaksosta saattaa olla kymmeniä tai satujatuhansia vuosia, ja ihminen on tullut ilmeisesti Genesiksen mukaisella tavalla?"
Kannatan itse näkemystä että maailmankaikkeus on noin 13,7 miljardia vuotta vanha, vanhimmat fossiilit noin 3,5 miljardia vuotta ja ihmiskuntakin yli 100 000 vuotta.
"Tähän uskoon kuuluu varmaan se Nooan tulva myös? Koska se tapahtui?"
Myös joillakin muillakin kansoilla kuin heprealaisilla on muinaista perimätietoa suuresta tuhotulvasta. Luonnollinen selitys olisi että se voisi selittyä sillä että joskus olisi ollut suuri tuhotulva. Miten suuri? No ei ainakaan maailmanlaajuinen, koska siitä pitäisi olla kiistattomat todisteet kerrostumissa. Suurin osa geologeista ja paleontologeista ei sellaisia kuitenkaan löydä. Ehkä kyseessä oli jokin alueellinen tulva tai useampi.
"Oliko dinosauruksia ihmisen aikaan?"
Nähdäkseni ei. Nämä suuret matelijat kuolivat sukupuuttoon jo kauan ennen ihmistä.
"Ilmeisesti evoluutioteoriaan et saa uskoa?"
Saan uskoa. Pidän teististä evoluutiota vaihtoehtona nykyiselle käsitykselleni.
"Kuinka pitkälle näet evoluution olevan totta, vai onko evoluutiota mielestäsi ollenkaan?"
Täytyy sanoa että tämänhetkinen näkemykseni on työhypoteesini ei lopullinen totuus. Evoluutiota tapahtuu ainakin jonkinverran. Bakteerit tulevat resistanteiksi antibiooteille. Susi on kesytetty ja monenlaisia koirarotuja on jalostettu. Lisäksi sammakko ja kalalajeissa tapahtuu lajiutumista silmiemme edessä.
On luonnollista ajatella että koiraeläimet (susi, kojootti, kettu jne.) polveutuvat alkukoirasta ja kissaeläimet (kotikissa, tiikeri, leijona jne.) polveutuvat alkukissasta. Se että kaikki elämä polveutuisi samasta kantamuodosta (ensimmäinen solu) on näkemys jota ainakaan tällä hetkellä en kannata. Ajattelen että evoluutio selittää osan havaittavasta biologisesta todellisuudesta, mutta ei kaikkea.
"Annan tosin pisteet siitä, että et väitä tällä olevan mitään tekemistä luonnontieteiden kanssa, vaan enemmänkin teologista tekstiä. "
Kiitos pisteistä. - Kiitos kommentistasi suomenluterilainen uskova! Kerro toki lisää ajatuksistasi jos ehdit/jaksat/haluat. Pidempiä kirjoituksia joskus kirjoittelen tekstinkäsittelyohjelmalla kun netissä joskus katoavat ennen kuin ehtii julkaista.
- Aina pienissä seurakunnissa ei ole hirveästi vaihtoehtoja. Mutta ei ole ideaalitilanne.
- En kenenkään kokemusta tietenkään tahdo mitätöidä. Itselläni on hyvin myönteinen kuva Suomen Vapaakirkosta. Opiskelin vanhan Santalan aikaan pastoritutkinnon ja valmistuin sieltä viimeisten joukossa.
Mauri Levan ei ole minulle tuttu nimi. Tiainen toki on. Monella tavalla murheellinen tapaus. Hän ei ollut tietääkseni missään vaiheessa vapaakirkollinen vaikka jotkut häntä ilmeisesti jonkinverran fanittivat vapiksessakin.
Se että David Herzog sai kiertää joissakin vapaaseurakunnissa oli mielestäni virhe. Mutta vapaakirkolliselta (Pasi Turunen) tuli onneksi myös kritiikkiä Herzogin opetuksesta. Ja vierailut loppui aika lailla siihen.
Kuten sanoin joka yhteisössä on omat haasteensa. Vapaakirkkoon teologinen liberalismi ei ole juurikaan jalkautunut. Sitä pidän myös hyvänä. Potentiaalia on paljon vapiksessa, se realisoituu vasta osittain.
Tärkeintä on ettei jätä seurakuntaa. Toki siis vielä sitäkin tärkeämpää ettei jätä Kristusta. Esim. Kansanlähetys ja Kansan Raamattuseura ovat aika lähellä vapaakirkollisuutta. Siunausta ja johdatusta miten valitsetkin. - Haaviston ura ei ole tästä mihinkään loppumassa. Kaikkia kansanedustajia, erityisesti ministereitä, läpivalaistaan jatkuvasti. Vapaa media kirjoittaa vallankäyttäjistä kriittisesti ja antaa äänestäjille näin pohjaa tehdä valintoja. Tämä kuuluu oikeusvaltioon. Normaalia demokratiaa.
- Luostarikilvoittelijoilla on tiivis yhteisöllinen tuki. Elämä rytmittyy useisiin rukoushetkiiin pitkin vuorokautta. Jos ei elä luostarissa vaan "normaalielämää" joutuu hieman soveltamaan.
- Jotta voisi arvioida kunnolla ja luotettavasti käännöksiä, on opiskeltava niitä kieliä, joista käännökset on tehty.
- *hyötyä
- Raamattua ei välttämättä tarvitse opiskella yliopistossa tai teologisessa seminaarissa. Siitä olen samaa mieltä. Ja että Raamatun lukeminen on tärkeää.
Kuitenkin akateemiset opinnot voivat olla avuksi Raamatun ymmärtämisessä. Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten hepreaksi, arameaksi ja kreikaksi. Jos tuntee Raamatun kieliä ja kulttuuria, historiaa ja arkeologiaa, kirjallisuutta ja teologiaa jne. siitä voi olla paljon hyötä Raamatun ymmärtämiseen.. - *syntini anteeksi
- En tiedä mitä vapaakirkollisuus on. Raamattuun uskon Jumalan ilmoituksena. Jos Jumala antaa minulle Kristuksen tähden kaikki syntini, pelastun. Jos hän tuomitsee minut siten kuin ansaitsen, en pelastu. Pyhitykseen pyrin joka päivä. Se on ennen kaikkea sisäistä muutosta ja kasvamista. Matti Väisänen on muuten luterilainen.
- En siis ole ketään pois työntämästä vapaaseurakunnista. Tämä on vain tällaista yleistä pohdintaa. Yhteiskunta muutttuu ajan myötä ja yhteisöt sen sisällä. Muutos ei yleensä ole pelkkää hyvää tai pelkkää huonoa, vaan se on huomattavasti monimutkikkaampaa. Paljon myös riippuu omasta subjektiivisesta tarkastelunäkökulmasta.
- Olen ollut jäsenenä Raaseporin, Viitasaaren ja Keuruun vapaaseurakunnissa, olin yhdessä vaiheessa myös Hangon toiminnassa kanssa mukana. Missään näissä yhteisöissä en ole törmännyt kertaakaan torontolaisiin ilmiöihin.
Myöskään opistolla, josta valmistuin viimeisten joukoissa Santalan aikana en nähnyt enkä kuullut ilmiöitä. Jokusen kerran keskustelin asiasta mitä oli ollut vuosituhannen vauihteessa. Olen myös vieraillut joissakin muissa vsrk:issa. Rauhallista ja asiallista oli niissäkin. Toki vierailuista ei saa yhtä kattavaa kuvaa kuin silloin kun on pidempään toiminnassa mukana.
Ylistyslauluja laulettiin jo Vanhan ja Uuden testamentin aikoina. Käsien kohotus rukouksessa on ikivanha tapa. Samoin erilaiset soittimet. Toki nuoremman sukupolven kulttuuria ja musiikkimakua voidaan kritisoida mutta myös vanhempaa sukupolvea voidaan haastaa.
Ihan ystävällisesti kehoitin harkitsemaan jos Vapaakirkko ei tunnu enää omalta. Esim. luterilaiset viidesläiset ovat varsin hyvää joukkoa herätyskristitylle. Itse kukin meistä tietty harkitsee omatoimisesti. En vain oikein näe miten anonyymi kirjoittelu nettipalstalla voisi auttaa muutoksen aikaansaamisessa paikallisseurakunnassa tai kirkkokunnassa. - Jatkan vielä että Raamatussa käsketään niin Vanhassa kuin Uudessa testamentissa myös kunnioittamaan johtajiaan. Se että tälläkin palstalla on toistuvasti vaadittu vapaakirkollisia johtajia julkiripille milloin mistäkin on kyllä tämän käskyn kanssa aika räikeästi ristiriidassa. Varsinkaan kun sellaiselle ei ole tarvetta.
Jos Suomen Vapaakirkko ja sen johtajat ovat palstalla kirjoittajien mielestä kelvottomia ja väärässä, niin olisiko sitten tullut aika etsiä uutta kirkkokuntaa? Silloin ei tarvitsisi rikkoa tätä johtajiin liittyvää käskyä vastaan täällä.
Oma kokemukseni on että luterilaisilla ja helluntailaisillakin on omat haasteet ja ongelmansa. Muiden kirkkokuntien jäsenyydestä minulla ei ole omakohtaista kokemusta. Kaikissa on ollut hyviä puolia ja heikkouksia.
Oma pyrkimykseni, haluni ja toiveeni on rakentaa paikallisseurakuntaa. Se mitä vuosikymmeniä sitten on tapahtunut (torontolaisuutta esiintyi jonkin aikaa Suomessa 2000-luvun taitteessa ja jakoi myös vapaakirkollisten mielipiteitä) ei ole minulle syy lakata välittämästä SVK:sta, sen johtajista ja sen seurakunnista. - Jos Suomen Vapaakirkko olisi Toronton Airport srk:n (joka sai potkut Vineyardista) kaltainen yhteisö niin uskoakseni kyllä sen huomaisin. Olen näistä mainituista ilmiöistä hieman lukenut, hieman kuullut ja hieman videoita katsonut. Vapiksessa en ole kertaakaan nähnyt. En opistolla enkä seurakunnissa. Puhun siis tässä omasta kokemuksestani, en muiden kokemuksista.
Reformaation solat, eli pelastus yksin armosta (sola gratia), yksin uskosta (sola fide) ja yksin Kristuksen kautta (solus Christus) sekä yksin Raamattu (sola Scriptura) ja yksin Jumalalle kunnia (soli Deo gloria) olivat positiivista sisältöä reformille.
Joskus tulee sellainen olo että tämä suomi24 vapaakirkkopalsta on vähän tällainen mielipahanpurkupaikka. En sano tätä ilkeillen. Toivottavasti edes hieman helpottaa kirjoittaminen jos on vaikeaa.
Mikään yhteisö ei ole ongelmaton, mutta SVK on mielestäni suhteellisen terve kristillinen kirkko monella tavalla.
Charles Spurgeonilla oli mielestäni hyvä pointti tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=WM1QhlhnlK4
Siunausta teille jokaiselle! - Hieman vaikea on irtisanoutua jos ei ole ollut mukana torontolaisuudessa. En ole henkilökohtaisesti todistanut torontolaisia ilmiöitä (hysteeristä naurua tai karjumista) Suomen Vapaakirkon sisällä, vaikka olen ollut jo useita vuosia mukana toiminnassa.
Yleensäkin ajattelen että negaation/kieltämisen kautta ei kannata lähteä rakentamaan omaa kristillistä identiteettiään. Parempi keskittyä positiiviseen, Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Raamatun sanomaan, kuin vain ainaiseen vastustamiseen. Kaikkea ei tietenkään tarvitse hyväksyä, mutta reformiin tarvitaan enemmän kuin epäkohtien kaivelua.
Uskonpuhdistuksen perinteessä on kyllä paljon hyvää ja protestantteina voimme oppia Lutherilta ja Calvinilta kuin myös Zwingliltä ja jopa Simonsilta ja Hubmaierilta. Ecclesia semper reformanda est! - On yhä olemassa myös kilttejä miehiä. :)
- Olen alunperin evankelis-luterilainen. Tulin uskoon helluntaiseurakunnan toiminnan kautta. Liityin helluntaiseurakuntaan, mutta kävin yhä myös luterilaisessa seurakunnassa. Olin puoliksi luterilainen ja puoliksi hellari. Vapaakirkko tuntui luontevalta valinnalta.
Vapaakirkkoa luonnehditaan usein keskitienä luterilaisuuden ja helluntailaisuuden välillä. Vapaakirkossa pitäydytään kristillisen uskon perusteisiin mutta ollaan aika rentoja samalla. Meillä ei korosteta jotain tiettyä opinkohtaa yli muiden.
Meillä on tiettyä väljyyttä, mutta samalla herätyskristillistä Raamattuun sitoutumista. Suomalaisena tykkään myös vapiksessa tietystä tavallisuudesta ja koruttomuudesta. Karismaattisuus/ylistys on suhteellisen maltillista. Ei olla, eikä tarvitsekaan olla kaikessa paras, SVK on monessa asiassa ihan hyvä. :)