mm_77
Tämmönen kiltti ja rauhallinen taiteilijasielu ;) boheemi oman tien kulkija..
ei nyt ihan tavallinenka mut suht koht normaali, kaiketi..? (ihme muijja..!)
Suosikkibändit/artistit: suomirokkia
Suosikkileffat: Kauhu
Lempikirjat: tieteelliset
Vapaa-aikanani: parannan maailmaa ym. mietiskely
Katson tv:stä mieluiten: Sarjoja, Dokumentteja, ajankohtaista
Kotieläimet: kanit
En pidä: epäoikeudenmukaisuudesta, valehtelusta
Ruoka & juoma: ruisleipä, juustot, nuudeli, piimä
Linkit: http://www.kaniyhdistys.com, http://www.sahy.fi/, http://www.lopettakaatappaminen.info/
Koulutus: ---
Koulut: aikuislukio ja TAO
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia4 aloitusta · 210 kommenttia
- tosiaan julistuksessa myönnetyt ihmisoikeudet, jollei kukin maa niihin ole lainsäädännöllään kajonnut.
Onneksi on myös paljon maita joissa abortin saa vain terveydellisillä ja ehkä raiskaussyillä. - Nyt oli kyse alkion lähtökohtasesta elämän oikeudesta, joka siis myönnetään eikä sen ihmisyyden eettisistä näkemyksistä.
'Ihmiset syntyvät ..' toisinsanoen niillä on se tasavertaisuus(?) valmiina jo ennen syntymää. - Siinä ei suljeta alkiota oikeuden ulkopuolelle. Ihmisoikeudet koskee syrjimättä kaikkia ihmisiä.
- sinähän peräänkuulutit jotakin virallisten tahojen lausumaa joka myöntää alkion/syntymättömän lapsen oikeudet, ja siinähän niitä tuli..
Eiköhän sen kohdan ole julistuksesta poistanut kaiken järjen mukaan jokkut muut kuin lääkäriliitto, kuten vaikka (abortti)lainsäätäjät..? - Abortilla halutaan välttää se (kuviteltu?) epämukavuus joka raskauden loppuunviemisestä aiheutuisi. Abortointi >>> mukavuuden säilyminen.
- mutta kun kaikki asiat ei oo elämässä aina niin tarkkaan suunniteltavissa (kuten elämän alkaminen).. ehkä vielä joku päivä joudut senkin oppimaan.
- tälle tasolle se sit vajoo kun kysymykset käy ylivoimasiks!
- enin osa vastustajista vastustaa vain niitä mukavuusabortteja joita on muut kuin vakavat terveydelliset syyt.
Näkisin että on parempi ihminen sellanen joka uhraa epäitsekkäästi omasta mukavuudenhalustaan muutamia kuukausia, kun toisessa vaakakupissa on jonkun koko elämä. - Ei kelvannu lääkäriliitto ja yk? Jonkun henkilökohtasiako mielipiteitä?! :D
- naisen epäterve käytös ja päihdealtistus (sen paremmin kuin mielipidekään) vähentää jonkun toisen oikeutta elää?? Onko syntynyt lapsi vähempiarvoinen jos äiti polttaa pilveä vieressä?
Tottakai lapsella olis oikeus parempaan elämänalkuun, mutta eihän sitä anneta ainakaan oikeudet totaalisesti riistämällä!
Onneksi näitä on marginaali osa raskaanaolevista. - vaan kyse oli lapsen oikeuksista! Kyllähän sikiönkin vointia tarkkaillaan raskauden aikana.
No miten niin ei tekisi isompaa joukkoa, jos äskeiset on lääkäriliiton eettisistä ohjeista?
Joo, se taitaa olla nykysin (lakimuutoksen myötä?) häveliäästi sensuroitu toi Yk.n alkuperäsen julistuksen kohta lapsen oikeuksista ENNEN syntymää, suomennetusta virallisesta versiosta.. - (lääkäriliiton sivulta)
>YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa (1959) todetaan: "Lapsen on saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen".
---
Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.>
Tekee siis jo vähän isomman porukan kenen mielestä sillä oikeuksia on.. - se on siitä maksuttomuudesta kiinni niillä holtittomilla tapauksilla..? Ehkä enemmän ennaltasunnittelemattomista tilanteista joissa sitten vaan otetaan riski?
Ja muistaakseni kyllä omassa nuoruudessa kortsuja jaeltiin ilmaiseksikin. Muistan myös terveystiedon tuntien valistusosion, ja siihen liittyvää materiaalia taitaa löytyä vieläkin jostain laatikon pohjalta..
Mutta tottakai samalla tulis ottaa kaikki keinot käyttöön ehkäsynkäyttöön kannustaessa. Jos esim. pillerit on saman hintasia kaikille niin en ihmettele ettei nuoret niitä innostu ostamaan. (Köyhille maksaa sossu.) - mutta tasan yhtä väärin kumpikin.
- kaikkiin ei nämä "pehmeät" keinot vain tehoa, mikä on huomattavissa tilastojen ehkäisemättömien valtavasta osuudesta.
Päinvastoin, lain tiukentaminen vahvistaisi eri ikäisten yksilöiden välistä tasa-arvoa ja ihmisoikeuksien noudattamista tärkeysjärjestyksessä. - laittaa uusi provo kun edellinen poistettiin..
No jos ei vauva, mutta ihminen/lapsi se siellä kuitenkin on, oli minkä kokoinen tai näköinen tahansa. Ja eiköhän siitä 2 sentin kokosesta jo ihmisen muodon kutakuinkin tunnista, ellei nyt silmiään halua väkisinkin ummistaa.. Ja tottahan se on että sikiö siinä kaavinnassa silpoutuu, eihän se muuten sinne kapeaan imuputkeen mahdu. - kaikkein toimivin malli olisi runsas ehkäisy ym. valistus ja lain tiukentaminen. Silloin alkaisi kummasti varsinainen ehkäsykin kiinnostaa niitä jotka nyt käyttää hepposin perustein jaeltua aborttia sellasena.
Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta suojella niitä jotka rikkoisi tai kiertäisi lakia. Sen tekee sillon omalla riskillä.
Mukavuusaborttien puolesta liputtaminen tarkottaa käytännössä sitä ettei toivo tai ole valmis konkreettisiin ja oikeesti tehokkaisiin toimiin aborttien määrän vähentämisessä. - joitain asioita lienee mahdoton sanoa niin ettei niistä kukaan loukkaannu tai että miellyttäisi jokaista. Se tosin ei varmaan olekaan mielipidepalstan tarkoitus?
Kuinka sanoa kauniisti jos jonkun mielestä abortti on verrattavissa murhaan? Että se on verrattavissa rikoslaissamme määriteltyyn henkirikokseen? Parempi? Ja miksei saisi sanoa suoraan...Joidenkin mielestä hyssyttelemätön tyyli on yhtä kuin tuomio. - paljoa eroo. Abortissahan useimmiten terve ihminen surmataan kohtuun joko myrkyttämällä (lääkkeellinen), tukehduttamalla (irrotetaan kohdun seinämästä) tai (kaavinta)välineillä jotka silpoo sen. Aktiivista toimintaa sekin siis.
- kai niistä niin vakavasti sairaista tai vammaisista joiden elämä ois pelkkää kärsimystä. Eikö kuolema ole sillon pienempi paha, kun ei ole toivoakaan siitä normaalista, hyvästä elämästä, joka terveillä on?