jossarian
Kuka olen, on merkityksetöntä; tärkeämpää on, mitä kirjoitan.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia5 aloitusta · 304 kommenttia
- >>"Mikähän Turkana itse luulee olevansa? Paljonko sinulta on kansainvälisiä, biologian alaan kuuluvia, julkaisuja tullut? "
>Montako Leisolalta?
:) Osui ja upposi. - ...myös sinulle kommenteista. Pakkohan tämä oli tänne laittaa, kun multinikkeilevät kreationistiveijarit sanoivat Leisolan laittaneen evoille jauhot suuhun. Ja tuo alustus oli vain ensimmäinen osa kolmesta, joten lisää on tulossa.
Lainauslouhintaa suunnitteleville muistutettakoon, että aloituksessani viivan alapuolella kaikki on Leisolan sanoja. Minun mielipiteikseni niitä ei ole syytä olettaa. - ... huolestu, kun kretujen horinat jäävät käsittämättömiksi. Hieman uskalsin toivoa, että he osaisivat kertoa tarkemmin perusteluja mielipiteilleen, mutta kuten aina ennenkin, toive osoittautui turhaksi. Piplialla ympäriinsä huitominen ei ole kovin vakuuttavaa.
- Onko tällä jankutuksella jokin päämäärä? Liittyvätkö mahdolliset auringonpimennykset muilla planeetoilla jollain tavalla kreationismiin?
- >Apostolien teot:
17:26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
Miten tätä pitäisi tulkita, jotta sieltä saadaan kaivettua esiin kielto tutkia "avaruuden äärettömyyksiä", kuten kreationistimultinikki toim. huom. täällä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042914076 kertoo?
Et muuten huomannut kommentoida Jumalan selvää suunnitteluvirhettä, kun Hän on antanut meille maailmankaikkeuden ymmärtämiseen kykenevän järjen, vaikka maailmankaikkeutta ei kokonaan saisikaan siis ymmärtää. Tämä alkaa mennä jo aika kiharaiseksi. - Vastaukseksi tarjoamasi arvailu sisältää kaksi kertaa sanan "tuskin". Kovat faktat ovat paljon mukavampia; mainitse yksi hyönteislaji, joka pystyy tappamaan ihmisen. Sellaisia voi toki olla olemassa, mutta yritänkin tässä luodata sinun tietovarastojasi.
- >Ja tässä tulee nyt sitten kretuennuste joka toteutuessaan osoittaa kretujen olleen aina oikeassa. Ja se on se että tulevaisuudessakaan ei yksikään evoknoppari uskalla lähteä vastavanlaiseen paneeliin leisolan kanssa.
...ennusteet ovat niin sumuisia. Oikeaa tiedettä tekevillä on ihan varmasti tärkeämpääkin tekemistä kuin kinata julkisesti kaikenlaisten haihattelijoiden kanssa. Jos väität Kuun olevan juustoa eikä yksikään astronomi riennä kiistämään väitettäsi, ei se suinkaan todista sinun olevan oikeassa. - Mikäli palstan kreationistien argumentointitaidot eivät merkittävästi nykyisestä kohene, tuskin maksaa vaivaa analysoida heitä kovin syvällisesti. Samaa siideriä eri pulloissa.
- >Jumala on luonut ihmisen toiminnalle omat rajat.
Avaruuden äärettömyys ei siihen alueeseen kuulu.
Joten miksi muut galaksit ovat luodut, eivät Raamatun mukaan liity meihin asioihimme.
Millä Raamatun kohdalla perustelet tätä? Jos järkemme kerran on Jumalan luoma, miksi sen avulla on mahdollista ymmärtää asioita, joiden ei pitäisi kuulua meille? Aivan kuin J:lle olisi tullut suunnitteluvirhe. - Nimimerkki aito-outsider on tarjoillut meille monilla nikeillä kaikenlaisia ajatustuotteita, mutta tämä vastaus Turkanalle lienee yksi helmistä:
-------------
.-.-.-Juu, puolimetrisiä sudenkorentojakin on löytynyt fossiiliaineistosta, mutta ei nyt sentään sellaisia, jotka kaloja voisivat syödä. -.--.-.-
Ei olekaan kyse että yksi hyttynen olisi kalan syönyt mutta miljoonapäinen lauma verenimijöitä.
-------------
Sama aito-outsider jaksaa vaahdota, että evoluutioteorian todisteiksi on esitetty muka pelkkiä tarinoita - ja tarjoaa oman näkökulmansa tueksi C-luokan kauhuelokuvan synopsista. Hyttysparvi kaluamassa tiktaalikia... Just joo. Kiitos osallistumisesta, mutta tämä arpa ei voittanut. Mutta hyvät naurut siitä kyllä irtosi. - >Miten onkin sattunut, että olemme galaksissamme niin ihanteellisessa paikassa niiden tutkimiseen. Muualta ei näkyisi niin hyvin.
Ja mihinköhän tämä väite mahtaa perustua? Tuskin ainakaan omiin kokemuksiin...
>Miten onkin sattunut, että näemme maasta täydellisen auringonpimennyksen? Jos kuu olisi lähempänä maata, ne eivät näkyisi.
Ööh... Mitä lähempänä Kuu on, sitä suuremmalta se näyttää Maasta katsottuna ja sitä helpommin se peittää Auringon kokonaan. Vai enkö ole tajunnut jotain?
Tiesitkö muuten, että Kuu loittonee Maasta nelisen senttiä vuodessa?
>planeetat ovat oikeassa linjassa, jotta täydellisen auringonpimennyksen näkeminen on mahdollista
Miten muut planeetat liittyvät auringonpimennyksiin? - "Toivottavasti osaatte ajatella itse niin ettei tarvi osoittaa yksitellen asianomaisen dokumentin virheitä."
Nähtävästi en osaa ajatella itse, koska en ainakaan Areenalla esillä olleesta versiosta asiavirheitä huomannut. Kertoisitko meille edes muutaman. - Vaihtoehtojahan on vaikka kuinka paljon, maailmassa on uskontoja ja niiden myötä erilaisia luomistaruja pilvin pimein. Havainnot eivät vain oikein suostu taipumaan näiden tarujen mukaisiksi. Evoluutioteoria sitä vastoin sopii havaintoihin vallan mainiosti. Minua ainakin kiinnostaa saada ongelmiin ratkaisuja, ja siksi pelkkä "ei se noin voi olla" -jankkaus on hedelmätöntä. Jos on olemassa vaihtoehto, se pitäisi sanoa ääneen ja esittää sen puolesta puhuvat todisteet, eikä luikkia itse kokoon kursitun salaliittoteorian taakse piiloon. Erityisesti itseään tutkijoiksi kutsuvien luulisi olevan vallan hyvin perillä tieteellisen debatin pelisäännöistä.
- Mitä nämä listalla olevat evoluutioteorian selitysvoiman kiistäjät tarjoavat tilalle? Jokin syyhän elämän monimuotoisuudelle on pakko olla; esim. kovakuoriaisia tunnetaan n. 350 000 lajia.
- Kysyin, mistä _tiedät_, että kyseisiä tutkijoita on "varmasti" paljon enemmän. Urakehityksellä spekulointi ei ole mikään vastaus. Ja tieteessä kaikkea saa kritisoida, jos vain perustelut ovat pitävät. "Musta tuntuu" ei ole perustelu.
- Kerropa ihan vain ajatusleikkinä, millainen todiste saisi sinut vakuuttuneeksi ihmisen ja simpanssin sukulaisuudesta.
- >Todellinen määrä luonnontieteen alan tutkijoita jotka epäilevät darwinismia on varmasti moninkertainen
...mutta kerro nyt ihan vaikka ajankuluksesi, mistä tämän asian näin varmasti tiedät.
Vastausta odotellessa me muut voimme lueskella Wikipediaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Dissent_From_Darwinism
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution - Oikein muistelet: http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini
Tarinan opetus: kreationistit eivät ole vieläkään sisäistäneet vuonna 1739 julkaistua periaatetta. - Miten kuvailemasi keskustietokoneen ohjaama tehdas hankkii materiaalin - metallit, muovit yms. - valmistamiinsa tietokoneisiin?
Itsestään kopioita tekevää konetta kutsutaan von Neumannin koneeksi, ja tietääkseni se on toistaiseksi pelkkä ajatus, siis päin vastoin kuin väität ("sellaista tehdasta ei varmaankaan vielä ole tehty mutta voitaisiint tehdä").
Penäsit avauksessasi ristiriidatonta määritelmää elämälle. Mielikuvituksella voimme tietysti rakennella kaikenlaisia antamani määritelmän rajoja koettelevia konstruktioita, mutta jos pysyttelemme olemassa olevassa ja havaittavassa maailmassa, määritelmä mielestäni antaa aivan kelvollisen työkalun elävän olion tunnistamiseen. Ja jotta keskustelu ei muuttuisi jankkaukseksi vaan etenisi, voisit esittää kreationismin määritelmän elämälle. Totta kai semmoinen on olemassa; ilman sitähän ei ole mahdollista käsitellä elävän syntymistä elottomasta. - Mikä kone pystyy tekemään itsestään lähes tai täysin identtisen kopion?