antikommunisti
Ääriliikkeet ovat pahasta - niin politiikassa kuin uskonnossakin.
Linkit: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia954 aloitusta · 19316 kommenttia
- Onko sinun, punikki s.partacus, joten vaikea kertoa, että miten pääomien kasaantuminen näkyy yhteiskunnassa?
Mutta se ei tietenkään estä sinua asiasta puhumasta sillä onhan ilmiö täysin marxin oppien mukainen ja näin käsityksesi mukaan täysin paikkansa pitävä.
................. - Niin, ehkä.
Neukkulasta se voidaan sanoa jo nyt.
............... - Kalle kysyi:
"Pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?"
Ja sinä vastaat:
"Ei pysty"
Aikaisemmin sanoit näin:
"Suomen eliittiporvaristo sitoutui Saksaan jo 1910 luvulla.
Sama eliitti sitoutui fasistiseen Saksaan 1930 luvulla.
Sama eliitti on syyllinen molempiin sotiin 1939 -1944."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11904107#comment-74716584
Jos siis olet täyspäinen kommunisti niin pystyt myös kertomaan, että mitä tämä mainitsemasi "eliitti" teki sellaista, mikä käsityksesi mukaan oikeutti neukkulan kommunisteja aloittamaan hyökkäyssodan maatamme vastaan.
Kalle sitten oikaisee sinun virheelliset käsitykseksi asiasta ja kertoo, etteivät mainitsemasi teot oikeuta hyökkäyssodan aloitusta.
Noin, pistähän täpinäksi sillä olethan sinä sentään täyspäinen kommunisti - vai kuinka?
.................... - Haloo, punikki s.partacus.
Kerrohan jo, että miten marxin oppien mukainen pääomien kasaantuminen ilmenee.
Vai puhuitko taas kerran asioista, joista et tunne kuin korkeintaan käsitteen nimityksen - pääomien kasaantuminen.
................ - Kalle ei onneksi ole tähän ikään mennessä (60 ) tarvinnut vielä uhkapelejä pelata.
Hyvä näin.
...................... - Pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
Sinä pystyt siihen.
.................... - Sorry, punikki.
Mannerheimin päiväkäsky ei tee Suomesta liittolaista kenenkään kanssa vaan siihen tarvitaan eduskunnan hyväksymä sopimus asiasta.
Onko sinulla antaa mitään tietoa väittämästäsi liittolaissopimuksesta, jonka Suomen eduskunta olisi hyväksynyt.
.................. - Niinkö? Ihanko totta?
Mutta pystyykö täyspäinen kommunisti siihen?
...................... - No, onko sinulla esittää yhtäkään Suomen tai suomalaisen tekoa, joka olisi okeuttanut kommunistien aloittaman hyökkäyssodan matamme vastaan?
Ei taida olla mutta se ei estä sinua osoittamasta Suomea syylliseksi Talvisotaan!!
Pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
.................. - Suomi ei tehnyt mitään, mikä olisi oikeuttanut neukkulan kommunisteja aloittamaan hyökkäyssodan maatamme vastaan.
............... - No, onko sinulla esittää yhtäkään Suomen tai suomalaisen tekoa, joka olisi okeuttanut kommunistien aloittaman hyökkäyssodan matamme vastaan?
Ei taida olla mutta se ei estä sinua osoittamasta Suomea syylliseksi Talvisotaan!!
Pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
.................. - Kerrataan.
Aloitetaan perustelut Suomen syyttömyydelle.
1. vaihe:
Neukkula oli itsenäinen valtio, joka oli itse vastuussa omista tekemisistään eikä Suomea voida näin ollen pitää syyllisenä neukkulan tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.
2. vaihe:
Suomi ei tehnyt mitään, mikä olisi oikeuttanut hyökkäyksen.
Neukkulan hyökkäys oli Suomen ja neukkulan välisten sopimusten vastainen ja siis selvä sopimusrikkomus.
3. vaihe:
Koska Suomi ei syyllistynyt tekoon, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen niin silloin neukkulalla ei ollut oikeutta hyökätä.
4. vaihe:
Koska neukkula itsenäisenä valtiona oli itse vastuussa tekemisistään ( katso vaihe 1 ) niin silloin Suomi ei ollut syyllinen neukkulan aloittamaan oikeudettomaan ja maidemme välisten sopimuksen vastaiseen hyökkäyssotaan.
Noin, kumoahan edes yksi yllä olevista kohdista, jotka yhdessä osoittavat Suomen syyttömyyden ja neukkulan syyllisyyden.
.................. - Haloo, punikki.
Kerroit pääomien kasaantuvan marxin oppien mukaisesti.
Mutta et ilmeisestikään pysty kertomaan, että miten pääomien kasaantuminen ilmenee!!!
Niin, ei kai sinulta voi sitä vaatiakaan vaan riittää, että olet ymmärtänyt marxin oppien mukaan pääomien kasaantuvan - eihän sitä nyt kaikkea voi tietää eikä ymmärtää ja pitäähän se riittää, että jotakin ymmärtää vaikka ei kokonaisuutta olekaan hahmottanut.
Eikö vaan - eihän tuo kasaantumisteoria voi mitenkään poiketa esimerkiksi arvoteoriasta, josta et myöskään ole ymmärtänyt kuin osasia kokonaisuuden jäädessä hämärän peittoon.
.......... - Asia on sinulle perusteltu täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13107045#comment-75164262-view
Sinä et ole esittänyt pienintäkään vasta-argumenttia Kallen perustelulle joten Kallen väite pitää ainakain sinut matossa.
/Kalle, joka nauttii koko sydämellään kommunistin kiemurrellessa tuskissaan yrittäen päästä irti Kallen esittämistä perusteluista Suomen syyttömyydelle - 1. Suomi ei tehnyt mitään, mikä olisi oikeuttanut neukkulan kommunisteja aloittamaan hyökkäyssodan maatamme vastaan.
2. Koska Suomi ei syyllistynyt hyökkäyksen oikeuttavaan tekoon niin silloin neukkulalla ei ollut oikeutta hyökätä mutta se hyökkäsi kuitenkin. Teko oli siis lakien ja sopimusten vastainen. Neukkula oli itsenäinen valtio, joka oli itse vastuussa tekemisistään, ja Suomea ei siis voida pitää vastuullisena neukkulan sopimusrikkomuksista.
3. Näin ollen Suomi on syytön sillä se ei syyllistynyt mihinkään, mikä olisi oikeuttanut hyökkäyksen, eikä se ollut vastuussa neukkulan tekemisistä.
.......................... - Kas täältä löytyy Kallen väkevät perustelut Suomen syyttömyydelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13107045#comment-75164262-view
/Kalle, joka nauttii koko sydämellään kommunistin kiemurrellessa tuskissaan yrittäen päästä irti Kallen esittämistä perusteluista Suomen syyttömyydelle - Aloitetaan perustelut Suomen syyttömyydelle.
1. vaihe:
Neukkula oli itsenäinen valtio, joka oli itse vastuussa omista tekemisistään eikä Suomea voida näin ollen pitää syyllisenä neukkulan tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.
2. vaihe:
Suomi ei tehnyt mitään, mikä olisi oikeuttanut hyökkäyksen.
Neukkulan hyökkäys oli Suomen ja neukkulan välisten sopimusten vastainen ja siis selvä sopimusrikkomus.
3. vaihe:
Koska Suomi ei syyllistynyt tekoon, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen niin silloin neukkulalla ei ollut oikeutta hyökätä.
4. vaihe:
Koska neukkula itsenäisenä valtiona oli itse vastuussa tekemisistään ( katso vaihe 1 ) niin silloin Suomi ei ollut syyllinen neukkulan aloittamaan oikeudettomaan ja maidemme välisten sopimuksen vastaiseen hyökkäyssotaan.
Noin, kumoahan edes yksi yllä olevista kohdista, jotka yhdessä osoittavat Suomen syyttömyyden ja neukkulan syyllisyyden.
.................. - Vai ihan uusi aloitus.
Samapa tuo - kyllä Kalle voi sinut sielläkin piestä.
Kalle perusteli pyynnöstäsi Suomen syyttömyyden ja nyt sinä et pysty kuin kitiseen tollouttasi.
Yritähän nyt kumota Kallen perustelut tai nuole kiltisti haavojasi saamasi selkäsaunan jäljiltä.
Kallella on taas kerran erittäin hauskaa palstalla yhden kommunistin erehdyttyä kyseleen Kallelta perusteluja - ressukka luuli tietenkin, ettei Kalle pystyisi perustelemaan mutta toisin kävi.
/Kalle, joka nauttii koko sydämellään kommunistin saamasta selkäsaunasta - Voi sinua ressukkaa. Kalle perusteli pyynnöstäsi Suomen syyttömyyden ja nyt sinä et pysty kuin kitiseen tollouttasi.
Yritähän nyt kumota Kallen perustelut tai nuole kiltisti haavojasi saamasi selkäsaunan jäljiltä.
Kallella on taas kerran erittäin hauskaa palstalla yhden kommunistin erehdyttyä kyseleen Kallelta perusteluja - ressukka luuli tietenkin, ettei Kalle pystyisi perustelemaan mutta toisin kävi.
/Kalle, joka nauttii koko sydämellään kommunistin saamasta selkäsaunasta - Niin.
Minkä Kallen mainitsemista 4 vaiheesta asian perustelemiseen katsot viestilläsi kumonneen?
Jos et mitään pysty kumoamaan niin silloin asia on selvä myös sinulle ja Suomen syyttömyys on perusteltu.
........................