kimmon10
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia56 aloitusta · 295 kommenttia
- http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/rasanen-kehotti-noudattamaan-raamattua-vaikka-laki-sanoisi-vastaan/635546/
Tässä kyllä Räsänen selväsyi sanoo:
"Räsänen kehotti noudattamaan Raamattua, vaikka laki sanoisi vastaan" - Hyvin tiedät asiat. Taidat itse olla kyseisten messujen vakiokävijä.
- Kannatan. Kunhan kristity käyvät siellä ensin.
- Vastaus kysymykseen.
Kirkko voisi alkaa noudattamaan suomen lakeja.
Jos ne ovat raamattua tai muita kirkon keksimien asioiden vastaisia, tulisi lakeja muutaa, ei usuttaa rikkomaan niitä.
Sisäministeri Räsänen mm sanoo että vakaamus on tärkeämpää kuin lait. Lakejavoi rikkoa jos vakaamus sanoo niin.
Kuitenkaan samainen Räsänen ai halua antaa samaa mahdollisuutta muille uskontokunnille kuin EvLut. Miksi? Eikö muilla uskovilla voi olla vakaamusta? - Huomautus.
Ateismille on oma sivusto. Menkää sinne keskustelemaan. - Lueppa nuita keskusteluja.
Kyllä ne uskovaiset on ne jokka täällä haukkuu, kun eivät totuuta kestä.
Eivätkä pysty vastaamaan argumneteillä. Pakko mennä vyön alle. - Sallittu ja hyväksyttävä.
Mikäli uskovat ovat eri mieltä, heidän pitää muuttaa ko laki.
Ja myöskin lääkärin tulee tehdä abortti lain mukaan.
Mikäli vakaamus estää, edessä ammatinvaihto. - Voi, voi.
Raamattu kyllä kieltää sen.
Raamatussa ihan selvästiu sanotaan, ettei kirkko saa osallistua seksimessuille. - Missäs raamatussa sanotaan että avioliitto on kirkon asettama?
Löysin suomen laista avioliittolain, siinä ei puhuta sanaakaan raamatusta ja kirkon liitosta.
Niin ja itse olen avioliitossa (naisen kanssa) mutta emme ole yhtä lihaa. Edelleen olemme kaksi yksilöä. - Mikä äläkkä siitä syntyisi, jos valtio lakkaisi perimästä automaattisesti kirkollisveron?
Millähän perusteella kirkko perii kirkollisveron yrityksiltä?
On yrittäjä itse minkä kirkkokunan jäsen tahansa EvLut kirkko ahneuksissaan perii siltä kirkollisveron. Ja yrityshän ei saa/käytä minkäänlaisia kirkon palveluita. - Anteeksi. Miten kirjoitin raamattu väärin.
Kerrotko sen raamatun kohdan, jossa kerrotaan että keskustelupalstalla saa haukkua niitä jotka ovat eri mieltä.
Lisäksi teidän uskovaisten vastaukset ovat sitä riitelyä. Itse en ole haukkunut hulluiksi, työttömiksi jne yhtään uskovaa.
Mutta lokaa tulee niskaan teidän puolelta.
Ilmeisesti niin vaikeaa kun joku on perustellusti eri mieltä.
Niin ja tähän alle tulee taas jonku uskovaisen avautuminen kuinka tyhmä jne olen.
Kannattaisi katsoa tämä ketju läpi niin huomaa kuka täällä riitelee ja käyttää epäasiallista kieltä. - Lukekaapa ketju läpi. FUCKIFUU ja minä keskustelemme. Uskovaisten lauma kimpussamme ja haukkuu meitä. Ilmeisesti faktat ja argumentit ovat loppu.
Uskonto ja uskovaisuus, enpä olisi koskaan uskonut, että niiden takana on noin sydämmettömiä ja pilkkaavia ihmisiä. Mutta kait ramatusta löytyy kohta, joka sen uskovaisille sallii. - Saamani tiedon mukaan kirkko on vapautettu kinteistövroista.
Niin rakennusten kuin hautuusmaiden osalta.
Seurakunta perii myös hurjat maksut hautaamisesta kirkkoon kuulumattomilta.
Pottohautaus (muu kuin kirkon suorittama) ja tuhkan levittäminen luontoon.
En tarvitse siihenkään seurakuntaa. - Kirkko on riippuvaine verotuloista.
Verotulot muodostavat suurimman osan kirkon tuloista.
Ateisti, joka kuuluu kirkkoon, on kirkon parhaita tulonlähteitä.
Hän ei vaadi minkäänlaisia palveluita kirkolta, maksaa vain kirkollisveroa.
Olisikin mielenkiintoista, jos verotusoikeus kirkolta poistettaisiin ja jokaisen pitäisi ilmoittautua kirkkoon verolle pantavaksi, kuinka paljon kirkossa olisi sen jälkeen jäseniä.
Nykyiselläänin kirkosta eroaa noin 200 ihmistä/päivä.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Alussahan kirkko jopa pyrki estämään eroamisen kyseisen sivuston kautta. - Minun on vaikea tietää mihin Räsänen viittaa.
Minusta hän viittaa siihen, että jos raamattussa on jokin kohta joka on erilailla suomen laissa, voi piut paut välittää suomen laista ja noudattaa vakaamustaan.
Yksi asiahan tässä tuotu esiin. Alkoholilain 52§ rikkominen.
Vakaamus menee lain edelle. - Tässä vastaus.
Seison sanojeni takana..
Toivottavasti Räsänen ei seiso.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/rasanen-kehotti-noudattamaan-raamattua-vaikka-laki-sanoisi-vastaan/635546/ - Alkoholiton kirkkoviini
http://www.kirkkotarvike.fi/content/alkoholiton-kirkkoviini
Asia on selvä, mutta ei näemmä sinulle. Ennenkuin kirjoitat loukkaavaan j aalentavaan sävyyn, sinunkin kannattaa ottaa asioista selvää.
Tätä tai jotain muuta alkohiolitonta viiniä on saatavilla ehtoollisella sitä pyydettäessä. - Alkoholilaki
52 §
Alkoholijuomaa ei saa anniskella:
1) henkilölle, joka ilmeisesti on kahdeksaatoista vuotta nuorempi;
Toinen asia onko kyseinen alkoholintarjoaminen rangaistava teko.
Eli kyseessä ei ole minun mielipide. Asia löytyy alkoholilaista.
Kannattaa sinunkin ottaa asioista selvää, aloita vaikka tutustumalla mummomuorin linkkeihin tuolla yllä.
Ihna yksiselitteinen aisa ei ole.
Ja jos asia joskus tutkitaan uudelleen, ei loputulos välttämättä ole sama. - Mummomuori.
Olen lukenut ne, jo ennen tämän avaamista.
Minusta koko alkoholilaki vaatisi suuren remontin, monilta osin.
Hyvä, että nyt alkoholin mainontaan puututaan, mutta paljon muutakin olisi tehtävä.
Mutta taitaa alkoholin myyjillä olla niin hyvät lobbarit, että ei paljon onnistu.
Kysyin eilen eräältä papilta, onko ehtoollisella aina alkoholitonta viiniä. Vastaus oli, ei.
On kuulema kalliimpaa ja pilaantuu helposti. - Alkoholilaki
52 §
Alkoholijuomaa ei saa anniskella:
1) henkilölle, joka ilmeisesti on kahdeksaatoista vuotta nuorempi;
Kyseistä lainkohtaa kirkon ei tarvitse noudattaa.
"On ihan hyvä tarkastella kaikki sellaisia tapoja, joilla ei enää nykyaikana ole moraalista tai eettistä perustetta "
Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta kun lukee tätä ketjua on vaikea ymmärtää miten tuohon päästään. Lukemattomat kirjoittajat vetavat raamattuun. Voiko nyt sitten ihminen alkaakkin miettimään mitä osaa siitä noudattaa.
Mummomuorille kiitos siitä, että kirjoituksesi ovat olleet perusteltuja ja harkittuja. Oletko samaa mieltä muits kirjoittajits jotka ovat kanssani eri mieltä. Käsketään poistusa sivuilta, jopa käyttäen raamatun kohtaa Matt. 7:6.
Onko se oikea tapa keskustella. Niin paljon uskovat ovat heittäneet lokaa minun niskaan täällä, että olen todellakin onnellinen ettei minullaole uskonnollista vakaamusta. Jos sen varjolla saa loukata, vähätellä ja alentaa muita ihmisiä.
Siis olen uskovaisten mielestä sika, jolle ei tarvitse heitellä helmiä.
Tulkitsen tuon, että uskovaiset ovat aina oikeassa ja jos pyrit osoittamaan jotain muuta, olet alempiarvoinen.
Mummomuori. Katsoisitko keskustelun läpi ja kertoisit, kuka täällä on estänyt aialinjaa? Minä ja FUCKIFUU vai muutama nimimerkitön uskova?