santtunen2
Kotisivut http://www.santavuori.com Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto. Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää. s. 1946
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia334 aloitusta · 5967 kommenttia
- Pyhä Henki suoritti hedelmöityksen tai istutuksen.
- Jeesuksen biologinen isä 👨👨👦 on Isä Jumala. Sitä ei tiedetä, onko biologinen äiti taivaallinen olento Isän rinnalla vai Maria.
- Kaikki Raamatun kirjat ovat toimitettuja, kirjattuja versioita alkuperäisistä teksteistä ja kopioituja monta kertaa. Joseph Smithin käännös palauttaa ne alkuperäiseen muotoonsa Jumalan ilmoituksena. Muutokset ovat järkeenkäypiä. Lisäksi on uutta lisäilmoitusta, joka on Raamatun opin mukaista, muissa uusissa kirjoissa.
- Jehova syntyi Jeesuksena.
- Tuo oppi ei ole Pyhästä Hengestä, etkä sinä ole Pyhä Henki. Tuo on harhaoppia.
Jeesus loi maa🌏ilmamme Isän johdatuksella. Raamatun mukaan yksiselitteisesti, Joh.ev. alku ym. Kuinka paljon enkeleitä siinä oli mukana, on sivuasia. Mormonien mukaan ainakin Mikael. Jehovan syntiyi Jeesuksesta, Mikael Aatamiksi. Ihan järkeenkäypää, vaikka Raamatussa ei näin Mikael ista kerrota. Uusi ilmoitus, lisäilmoitus.
Lisää➕ voi tulla, koska Jumala elää. - Ja Putinin trollit kannattavat Putinia, toistelevat venäjän propagandaa, jota Suomessa ei kukaan enää usko. Ei edes venäläiset täällä.
- Noin voi ajatella. Tuo on joka tapauksessa se mitä nyt vähintään tehdään, ja voi olla että se riittää.
Siinä on yksi vika. Ukrainalaiset joutuvat yksin kärsimään sen veren ja hien, mitä tuo vaatii. Valtavasti kuolleita.
Eli se on kuitenkin raukkamaista ukrainalaisia kohtaan. - Hauska tarina.
Ei me mistään saada Aatamin tai Jeesuksen DNA:ta. Ellei siitä käärinliinasta Jeesuksesta.
Eikä Mooseksen tai maccabealaisten DNA:ta. Vain Lähi-Idän yleisesti ja nykyisten juutalaisten. - Muut palvovat Jeesusta Jehovana tämän maa🌎ilman Luojana. Isä on universumin Ylijumala, päällikkö. Jumalan Poika on Hänen rinnallaan, emme tiedä kuinka paljon ja missä kaikessa.
Sinä taas kannat unitarismia, Jehovan todistajien käsitystä. - teistit, pitäisi olla yllä
- Ei tarvitse. Tiedettä tehdään ihan tieteen tekemisen näkökulmasta. Se on mormonien kanta.
Nyt tieteessä on syntynyt kiista, saako Jumalan, luomisen ja henkimaailman tieteessä olettaa. Kun naturalismi väittää ettei saa. Tähän asti tekstit ovat tämän kiltisti nielleet, mutta nykyään eivät ❌ enää. - Niin, saatana on erilainen kuin Jumala ja jumalat, on enkeli, langennut korkea enkeli, muttei pääse kehittymään jumalien tasoiseksi asti. Ja Jumalia on vain yksi, ja kolminaisuudessa, Jumaluudessa, kolme.
- Pahan olemassaolon ja Jumalan kaikkivaltuuden ja Jumalan hyvyyden ristiriita on ikuinen kysymys, eikä siihen ole ratkaisua.
Raamatussa on tietty ratkaisu. Jobin kirjassa mm. Lisäsi on se, että maapallo🌎 on koetuspaikka.
Minun ratkaisu 💪😄👌on se, että Jumala on sillä tavalla kaikkivaltias, hyvä ja kaikkitietävä, että nämä eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa. Niitä ei pidä ottaa absoluuttisen loogisesti, vaan sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat. - Se on se Saatanan valheen toinen puoli, Saatana juuri levittää tuota valhetta ja väittää, ettei Saatanaa ole olemassa. Kyllä vaan on, maailmahan on suorastaan pahan vallassa.
- Putin verinen ja Trump TACO.
- Ei se turha ole. Oikeat ajatukset leviävät aina vaikuttajayksilöille ja tulevat poliitikkojen korviin ja painostavat parempiin päätöksiin. Ja Ukrainan kohdalla toimitaan jo ihan hyvin. Lisää löylyä vaan päättäjille, asia on kyllä jo hoidossa.
- Ukrainaa pitäisi tukea voimakkaammin, ja Israelvastaisuus on kuin itsemurha islamismin ja venäjän ja Kiinan uhkien edessä. Israelhan taistelee oikealla ✅ puolella.
Tämä löyhyys voi johtaa maailman🌎sotaan. Demokratian pelastus on poikkeuslait sodan ja kriisien aikana. Nyt on kriisi venäjän takia, tarvitaan poikkeuslait ja aseet Ukrainaan, tai joukkoja sinne, tai toinen rintama. Näillä uhkaaminen pakottaa venäjän rauhaan. Ja jatkuva tuki Ukrainalle ja pakotteet ja Ukrainan puolustuksen pitäminen romahduttaa venäjän, jos ei se suostu rauhaan.
Hybriditoimiin pitää myös vastata voimakkaasti, eikä miettiä ovatko ne venäjältä. Kyllä ne ovat, ja Irakista myös. - Ja tuossa selkeästi myönnetään että tieteessä, tieteen sisällä on myös teististä kantaa. Ei pelkästään tieteen ulkopuolella.
Parhaat sellaiset kannat vaan jätetään kertomatta ja kerrotaan vaan ne, jotka ateistien on helppo kumota. - Tekoäly on ohjelmoitu ilmoittamaan tieteen valtavirralle myönteinen kanta. Jos tarkentaisin tuota, se myöntäisi heti. Esim. että tiede on teorioita ja pyrkii totuuteen ja teoriat ja asenteet vaihtuvat tulevaisuudessa ja tiede ei ole vain luonnontiedettä ja tämä tilanne on jo nyt, muuten tiede ei ole tiedettä, ja on olemassa tunnustuksellinen teologia ja teistinen filosofia tieteessä jne., niin se myöntäisi heti, että hyviä oivalluksia jne. ja korjaisi sanansa.
- Tekoäly:
Nykytieteessä ei saa olettaa Jumalaa selittäväksi tekijäksi luonnonilmiöille. Tämä ei johdu siitä, että tiede olisi todistanut, ettei Jumalaa ole olemassa, vaan tieteen pelisäännöistä.
Nykytiede sitoutuu menetelmälliseen naturalismiin (methodological naturalism), jonka mukaan tiede etsii ilmiöille vain luonnollisia, mitattavia ja testattavia syitä. Koska yliluonnollista toimijaa ei voida kahlita laboratoriotesteihin tai matemaattisiin vakioihin, se rajataan tutkimusmenetelmien ulkopuolelle.
Tästä vallitsevasta linjasta ja sen rajoista on kuitenkin useita eriäviä mielipiteitä tiedemaailmassa ja filosofiassa.
------------------------------
1. Kenen mielestä Jumalaa EI saa olettaa tieteessä?
Tämä on tieteen valtavirran, tieteenfilosofien ja sekulaarien tutkijoiden kanta. Kantaa perustellaan pääasiassa kahdesta eri näkökulmasta:
* Pragmaattinen ja menetelmällinen vastustus (Valtavirran tiede):
Suurin osa tiedeyhteisöstä (mukaan lukien monet uskovat tutkijat) katsoo, että jos tiede alkaisi selittää asioita "Jumalan ihmeillä", tutkimus pysähtyisi. Tätä kutsutaan "aukkojen Jumalaksi" (God of the gaps): jos emme tiedä, miten jokin asia toimii, ja oletamme vastaukseksi Jumalan, emme koskaan selvitä todellista mekanismia. Tiede vaatii toistettavuutta ja ennustettavuutta, mihin Jumala-oletus ei taivu.
* Ontologinen ateismi ja tiedeusko (skientismi):
Uusatistiset ajattelijat (kuten Richard Dawkins) menevät menetelmiä pidemmälle. Heidän mielestään Jumalaa ei saa olettaa tieteessä siksi, että mitään yliluonnollista ei ole olemassa, ja tiede on ainoa luotettava tapa selvittää todellisuuden luonne.
2. Kenen mielestä Jumalan SAA (tai pitäisi saada) olettaa tieteessä?
Tätä näkemystä edustavat pääasiassa teistiset tieteenfilosofit, tietyt uskonnolliset tutkijat sekä kreationismin ja älykkään suunnittelun (Intelligent Design) kannattajat.
* Älykkään suunnittelun (ID) ja kreationismin kannattajat:
Esimerkiksi tiedefilosofi Stephen Meyer ja argumenttia ajavat järjestöt katsovat, että menetelmällinen naturalismi on tieteen itsepäinen rajoitus, joka estää totuuden löytämisen. Heidän mielestään universumin hienosäätö ja solujen monimutkainen informaatio (DNA) ovat empiirisiä todisteita älykkäästä alullepanijasta. Heistä tiedettä pitäisi tehdä "teistisen realismin" pohjalta, jossa älykäs suunnittelu on sallittu hypoteesi.
* Klassiset teistiset filosofit (esim. William Lane Craig):
Monet kristityt filosofit katsovat, että vaikka arjen laboratoriotyössä etsitään luonnollisia syitä, tieteen kokonaistuloksia (kuten maailmankaikkeuden alkua eli alkuräjähdystä) voidaan ja pitää tulkita parhaiten Jumala-oletuksen kautta. Heidän mukaansa Jumala on rationaalisesti paras selitys sille, miksi luonnonlait ovat olemassa ja miksi ne ovat ylipäätään ihmismielelle ymmärrettäviä.
Yhteenveto uskonnon ja tieteen suhteesta
Tieteenfilosofiassa suhdetta kuvataan usein eri malleilla, joista tunnetuin on Stephen Jay Gouldin ajatus erillisistä alueista (NOMA – Non-Overlapping Magisteria). Sen mukaan tiede vastaa kysymykseen miten (faktat ja mekanismit) ja uskonto kysymykseen miksi (tarkoitus, moraali ja arvo). Tässä mallissa tieteen sisällä ei oleteta Jumalaa, mutta se ei myöskään sulje pois Jumalan olemassaoloa tieteen ulkopuolisena totuutena.