helsinkijokkeri
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia9 aloitusta · 11831 kommenttia
- 1800-luvulla eräs henkilö kertoi saaneensa Jumalalta käskyn, jossa hänen piti perustaa kirkko, joka sitten johtaa siihen, ettei sotia enää tule.
Mutta kuinka kävikään: kirkko perustettiin, mutta sodat vain pahenivat: tuli kaksi maailmansotaa.
On siis syytä ainakin vähän epäillä mitä on kuullut. Ja koska Raamattua lukemalla tulee siihen tulokseen, ettei Jumalaa ja Jeesusta ole ollut olemassa jumalallisina henkilöinä, niin liian moni asia sotii jumaluutta vastaan. - Olet oikeassa ja kanssani samaa mieltä; ei ole kiusaamista, jos sanoo mitä Raamatussa lukee.
- Mutta siltikään POISPOIS; Uusi Testamentti ei ole Suomen uskovien kaltainen. Evankeliumeiden sanoma ei ole sitä mitä Suomen uskovat painottavat.
Eli rautalangasta: Suomen uskovat kirjoittaisivat aivan toisenlaisen Raamatun. - Markus 16 ja Matteus 25 ovat minun eniten painottamaan Jeesuksen sanaa, koska juuri ne ovat näkyneet olevan kristityille aivan liian kaukaista asiaa.
Niistä ja muusta olen saanut kiusaajan ja herjaajan maineen. Ja sen takia olen ymmärtänyt, että tällä palstalla vihataan Raamattua yli kaiken. Raamatun sana on sama aina, vaikka siitä kuka kertoisi.
Eli koska uskovat eivät ole olleet lainkaan kiinnostuneita monista Jeesuksen opeista, niin ei kovin paha asia ole, jos ateisti niistä kertoo. Itseasiassa teen sitä työtä paremmin kuin monet uskovat mitä Jeesus lähetyskäskyssä sanoo: Pitää opettaa hänen seuraajikseen tulleita tekemään kaikki sen mitä Jeesus on käskenyt tekemään.
Ehkä uskovat eivät siis valehtele kuin vain itselleen, tai ainakin pettävät. Olenhan sentään nähnyt ja kuullut kaikenlaista, en ole pystymetsästä. - Hieno kuulla, mutta kun olen kertonut mitä Jeesus edellyttää, niin minua on sanottu uskovien kiusaajaksi. Siis ne teot eivät ole kaikkia miellyttäneet.
- Ja PERTSA toimii päinvastoin: Kun puhe on toisaalla, niin pertsa kääntää keskustelun homoihin.
Ja olisi se jännää, jos Jeesus ja opetuslapset olisivat kiivailleet homoudesta kuten tämän palstan uskovat, ja Jeesus olisi saarnannut homouden synnistä vähän väliä. Uusi Testamentti olisi aika lailla toisenlainen: Suomen uskovien kaltainen. - Mitä minä "hyökkäilen"? No jos kaikki ovat sitä mieltä, että Jeesus on se ylin juttu, niin sitten olen aika hyvin saanut kohdistettua sanani juuri oikealla väelle.
Ja se ei ole mikään hyökkäily, vaan kertomaa siitä mitä Jeesus Raamatun mukaan edellyttää hänen seuraajiltaan. Mutta jos Raamatun sana koetaan vihollisuudeksi, niin onko syytä tarkistaa onko hänellä edes se uskonto, jossa on hyvä olla? - Uskovan merkit löytyvät Markus 16 hyvin tarkasti ja yksityiskohtaisesi esitettynä. Eikö sinusta ole ollenkaan huolestuttavaa, että minulla ateistilla ja uskovalla on yhtä paljon Jeesuksen seuraajan merkkejä?
Uskovan merkki on usko ja muiden herjaaminen sekä Jeesuksen sanojen mitättömänä pitäminen. Ei näytä hyvältä. - Itse käytän sanatarkkaa Raamattua silloin kun joku sanoo Raamatun olevan hänelle ylin auktoriteetti. En suorastaan "vetoa" siihen, vaan tuon esiin sen kuinka mahdotonta Raamattua on pitää ensimmäisenä mistä pitää kiinni.
" Ateistin aivot" ovat kyllä nykymaailmassa, mutta kristittyjen pääteos elää mennyttä aikaa. Eli suurin ristiriita onkin nykykristityn ja hänen oppikirjansa Raamatun välillä. - Itse en kai kuulu aloittajan tarkoittamaan porukkaan, sillä minulla ei ole "pahaa oloa", eikä "vihaa eikä raivoakaan". Itse asiassa olen ollut seesteisempi kuin koskaan, koska elämäni on järjestyt parhain päin.
Mutta on hyvä silti katsoa, ettei mitä tahansa soopaa ja valheita levitetä pitkin ja poikin näillä palstoilla. Olen lähinnä ihmetellyt kuinka pimeä mieli monella uskovalla onkaan. Voikohan sen antaa vain olla? - No se "kirjain" annettiin aika monesti Jeesuksen seuraajille ja 12 opetuslapsille. Ne ovat niitä tekoja. Myös lähetyskäskyyn se liittyy:
Menkää kaikkeen maailmaan ja tehkää heidät minun seuraajiksi, ja opettakaa heitä tekemään KAIKKI mitä minä olen opettanut teidän tehdä.
Mutta on aika vaikea opettaa muita, jos ei hyväksy Jeesuksen käskyjä siitä mitä kaikkea pitää tehdä. Opetuslapset olivat saaneet uskon, mutta siitä huolimatta heidän piti tehdä kaikenlaista. Nykyuskova on aivan liian laiska ja haluaa päästä taivaaseen mahdollisemman helposti. - Jumala on hyväksynyt Raamatussa nämä liitot: Kahden miehen liiton, jotka rakastavat toisiaan syvästi. Ne liitot, joissa miehellä on monta vaimoa. Ne liitot, joissa miehellä on monta vaimoa ja monta sivuvaimoa. Ne liitot, joissa on mies ja nainen.
Noista IHMISET ovat kieltäneet aika monta valtioiden laeilla. Eli mitä on että "Te ette voi IKINÄ", kun sellainen on solmittu jo aikoja sitten. Olet kyllä aivan sekopää. Uskoko sinunkin pään on sekoittanut, kuten ISIS-miesten ja monen muun? - Tuli mieleen, ettei kaikki seksiä harrastavaa heteroa ja biseksuaalistakaan ole aviossa, joten haureutta on paljon muuallakin.
- Homoilla on jo avioliitot monissa maissa, myös Espanjassa. Et taida ikinä löytää niitä oikeita sanoja ja asioita. Pääsi on jotenkin sekava ja et näe asioita oikeassa valossa edes Raamattuun vedoten.
- Jeesus opetti. Pidä käskyt, hyvä. "Mutta yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna köyhille". Se kyllä riittää siihen että olisi "täydellinen". Mutta se masensi sen nuorukaisen. Opetuslapsilta Jeesus vaati sitä, että myyvät pois sen mitä heillä on ja antamaan köyhille.
Mutta toki muissa yhteyksissä vaaditaan vielä uskokin. Tuo nuorukainen kutsui Jeesusta "opettajaksi"; rabbi. Ei siis aivan vapahtajana. Jostain syystä Jeesus ei siitä puhunut siinä yhteydessä. - TULI NYT. Mieleen että. Tässä taitaa olla kyseessä kaksi eri koulukuntaa, eli se miten kukin suhtautuu Jeesuksen eri opetuksiin.
Itse olen aivan selvästi sillä kannalla, että Jeesuksen antamat käskyt ja opit opetuslapsille, jotka korostavat tekojen osuutta, ovat keskeisessä osassa. Ei kai Jeesus niitä turhaan lausunut?
Mutta sitten taitaa olla he, jotka ovat sillä kannalla, että teot eivät ole tärkeitä, vaan usko pelastaa. Siksi kai minua pidetään harhaoppisena, joka opettaa aivan omiaan, vaikka nekin ovat Jeesuksen opetusta.
Mutta uskovat eivät siis halua kuullakaan mitä Jeesus teoista ja iankaikkisesta rangaistuksesta puhuu. Se on kai rankkaa kuultavaa, koska se tuomitsee niin kovin. Halutaan kuulla vain lempeää oppia. - Älä viitsi PERTSA: "rakkautenne". Sekä hetero- että homosuhteessa eläneenä voin vakuuttaa, että homoilla on jopa parempaa rakkautta kuin heteronaisilla. Daavidin sanoin. "Joonatanin rakkaus oli ihanampaa kuin naisen rakkaus".
Ja koska Raamatun mukaan myös heterojen suhteessa vaanii moniakin haureuksia, niin kai nyt homot voi olla suhteessa siinä kuin biseksuaalit ja heterotkin. Et sinä kai voi sitä mitenkään kieltää?
Mutta mikä ihmeen Daavid??? - No, olen mikä olen, enkä ole sitä mitenkään salaillut.
"Täyttä puppua" en kyllä ole aina havainnut "liberaalien" taholta, koska en itse tiedä kuka on liberaali. En ole sitä osannut määritellä. Onko se sellainen, joka on eri mieltä sinun kanssasi? - Tuossa ei PERSA sattunut olemaan nyt mitään sanaa juuri minulle; miten sinä osaatkin löytää AINA ne väärät sanat?
1. Kor. sanoo, että NAISIMUKSENA perii Jumalan valtakunnan, mutta MIEHIMYKSENÄ ei. Mitä se kertoo pertsalle? Siitäkö, ettei homoseksuaalisuus ehkä olekaan synti? Vai onko synneissä kyse niistä teoista?
Room 1 ei sekään kerro mitään tavallisesta homosta tai lesbosta; he eivät ole koskaan olleet vastakkaisen sukupuolen kanssa, joten eivät ole myöskään mitään vaihtaneet. Homot eivät myöskään ole täynnä murhaa ja pahuutta, joten Room 1 kertoo mahdollisimman vähän homoseksuaalisuudesta.
Mutta PERTSA ei kai sitä tässä tarkoittanutkaan? - Taitaa olla sekavaa sinun pää. Olen kerta toisensa perään kertonut mitä JEESUS edellyttää Hänen seuraajiltaan, ja mitä tehdään, jos tie on kohti "ikuista kärsimystä".
Oletko tosiaan luullut, että se on minun oppia? Olen kyllä havainnut kuinka sekavia ovat monen uskovan ajatukset; olet kai sitten yksi heistä. Minulle Jeesuksen opit tuttuja jo kymmenien vuosien ajan ; ne ovat aivan selvää asiaa.