- "Niin sehän on alkuperäinen ajatus, että kumpikin pysyy neitseenä kunnes pappi sanoo aamen, "
Siis mikä alkuperäinen ajatus? Kenen ajatus ja missä? Alkuihmisillä vai? - Tuota tuota... millä perusteella uskot, että erot tai homoseksuaalisuus vähentyisivät, jos ihmiset tutustuisivat kumppaniinsa seksuaalisesti vasta avioliitossa? Nimenomaan siinä ne erot varmaan lisääntyisivät hyvinkin paljon.
- Äh, tuo siis oli vastaus tuohon jälkimmäiseen lauseeseen. Ekaan en ota kantaa - malleja on niin monia ja ovat aika erinäköisiä. En ihan osta väitettä siitä, että parhaimman näköiset valikoituisivat nimenomaan niihin Henkkamaukan uikkarikuviin. Paitsi tietysti sen huomioon ottaen, että jokaisella katsojalla on omat mieltymyksensa. Sun mielestä voi tietysti olla noin.
- Varmaankin. Mutta suhteessa - jos pointtina on olla nimenomaan mallin kanssa - lienee yhdentekevää, mitä vaatteita se nainen kuvauskeikoilla käyttää, kun ei se niitä kuitenkaan kotiinsa tuo, eikä mies pääse sinne kuvauksiin katselemaan.
- Totta puhut. Ajan tuhlausta ja turhaakin turhempaa.
- "Hyvä kun korjasit. En olisi muuten tajunnut. "
Heh. Ei kun ajattelin, että palstalla on niin katkeria tyyppejä, jotka tarttuvat juuri tuollaisiin, niin paras korjata ;) - Miten sulla riittää aika ja kiinnostus muiden asioiden miettimiseen? Ei minua ainakaan kiinnosta pätkääkään, jos joku tuntematon tyyppi (jonka näen vaikkapa kaupassa) on suhteessa jonkun minun mielestäni epäkiinnostavan kanssa. Tai no siis... suurin osa ihmisistä on joka tapauksessa minusta seksuaalisessa mielessä epäkiinnostavia, olivat sitten rumia, tavallisia tai kauniita. Kaupassa lähinnä keskityn hoitamaan omat ostokseni, muut asiakkaat ovat aika samantekeviä.
Maailmassa kun on niin paljon oikeasti kiinnostavia asioita, joten miten ihmeessä joku jaksaa oikein "ihmetellä" muiden parivalintoja? Ethän sä sitä paitsi edes voi tietää, onko kyseessä pariskunta - olen minäkin monta kertaa liikkunut julkisella paikalla vaikkapa veljeni, isäni, työkaverin tai miespuolisen kaverin seurassa.
Ihan silkkaa elämän, ajan ja aivokapasiteetin tuhlausta tuollainen tuntemattomien pariskuntien asioiden "ihmettely". - Korjaus: huippusuunnittelijoiden suunnittelemia vaatteita
- Miks just UIMAPUKUmalli? Kai tajuat, että mallimaailmassa ne kuumimmat ja kovimmat nimet esittelevät huippusuunnittelijoiden vaatteita, eivät suinkaan jotain Henkkamaukan uikkareita...?
- "...Nuoret kaunottaret tuskin olisivat hänen ulottuvillaan..."
Tässä se taas tulikin. Kun pitää saada just se kaunotar. - Eli jos on ala-asteella "seurustellut" naapuripulpetin Jaakon kanssa - esim. katsottu yhdessä jotain leffoja, Jaakko on pyörittänyt hyppynarua välitunnilla ja on lähetetty toiselle ystävänpäiväkortti, jossa on lukenut "mä tykkään susta" - se tarkoittaa sitä, että pitää aina muistaa sanoa olevansa "eronnut". Kun Jaakosta ei sitten tullutkaan sitä koko elämän mittaista parisuhdetta.
Sinkkuja ei taitaisi aikuisväestössä kovin paljon olla tämän sinun määritelmäsi mukaan. Mutta siinähän sitten etsisitte ätmit kumppania toisistanne :D - No olisko niin, että eri ihmisille sopii eri asiat? Itse en halua enää yhteen muuttoja tms, mutta ei se silti ole este sille, etteivätkö lapset voisi kumppaniin tutustua. Ja ovat toki tutustuneetkin. En silti koe olevani mikään epäitsekäs uhrautuja, vaan myös itselleni sopii se, että asun lasten kanssa ja oma suhteeni on tästä kuviosta erillinen. Ja toki onkin hyvä, että lapsella on elämässään muitakin aikuisia, ja ihan hyvinhän noita kuukuppikeskusteluja voi käydä isän naisystävän kanssa (vaikkei uusperheenä oltaisikaan) tai sitten vaikka isän siskon, naispuolisen kaverin, tai keitä nyt lähipiiriin kuuluisikaan.
Veikkaan silti, että normaalisti ihmiset eivät tarkoita tilivelvollisuudella mitään tuollaista. Kyllähän on ihan normaalia viikon poissaolot ilmoittaa, ja yleensä ihmiset tykkäävät tällaisista suunnitelmista kertoa muillekin läheisilleen. Uskoisin, että yleensä ihmiset tarkoittavat enemmän sellaista tilannetta, jos toinen haluaa koko ajan tietää ihan kaiken - "missä olit, kenen kanssa juttelit, mitä teit, milloin tarkalleen ottaen tulet, ai miten niin et tiedä vielä..." jne. Normaalistihan, ainakaan minun mielestäni, ei hyvässä suhteessa ole tällaista, vaan enemmänkin juuri tuota sinun kuvaamaasi, jossa kerrotaan että "ajattelin mennä viikoksi vaeltamaan", jonka jälkeen kumppani kyllä varmaan kyselee, mutta ei tivaamalla, vaan enemmänkin kiinnostuneena, että "mitä paikkoja haluaisit nähdä, meinaatko yöpyä teltassa, tarviitko lainaksi makuupussia..." ja sitä rataa. Tilivelvollisuus ja kiinnostus toisen asioista ovat minusta kaksi eri asiaa. Jälkimmäinen ehdottomasti positiivinen asia. Veikkaan, että usein ihmisillä, joilla on mielikuva parisuhteesta tuon tilivelvollisuuden kautta, on takanaan vähän vähemmän tasapainoisia suhteita. Jos kaikki suhteet ovat sisältäneet epätervettä mustasukkaisuutta, saattaa olla vaikea kuvitella, että aidosti välittävää ja toiselle tilaa antavaakin rakkautta on olemassa. - No ehkä juuri siksi, kun et lukenut juttua, voit nyt kommentoida ja kritisoida oikeastaan ihan mitä vaan. Kas kun ei ollut lainkaan kysymys mistään sinkkuelämän ihanuudesta tai vapauden kaipuusta.
- "En halua nyt pahalla sanoa tai mitään, mutta jutussa on hätkäyttävää ihmisten ulkonäkö. Jutun henkilö on 34-vuotias. Oma ikäni on 39. Olen aina miettinyt, miten paljon lastensaanti naisen ulkonäköön/vanhenemiseen vaikuttaa, vanheneeko nopeammin? Ihan biologisesti, fyysisesti. Sillä ei tietenkään pitäisi olla merkitystä, mutta kyllä kai se kroppaan käy, valvominen ja huoliminen ja kaikki..
Sillä nyt kun vertaan, olen aivan pennun näköinen ja luulin henkilöä itseäni vanhemmaksi.. "
Yksilöllistä. Uskoisin, että pikemminkin tässä tapauksessa syynä on ollut muut asiat elämässä. - "Joopa joo, lapsuuden vikahan se on tietysti. Luulisi vaan että jos lapsuudessa jo nähnyt mitä pitää välttää sitä välttäisi."
Paitsi että usein nimenomaan lapsuuden traumat ja esim. huono kiintymyssuhde vaikuttavat ihmiseen juuri niin, että aikuisena ajautuu tai päätyy epäterveisiin suhteisiin - tai siis periaatteessa valitsee niitä huonoja suhteita. Tästä kierteestä on kyllä mahdollista päästä eroon, mutta se edellyttää asioiden syvällistä tiedostamista ja henkistä työstämistä, joskus terapiaa. Sen jälkeen voi päästä siihen tilanteeseen, että tiedostaa ja tajuaa päässään olevia ajatus- ja tunnekuvioita ja voi tietoisesti valita toisin. Toinen vaihtoehto on sitten se, mitä tuo nainen nyt tekeekin, eli pitäytyy kokonaan suhtaista, koska tietää päätyvänsä jollain lailla vahingollisiin ihmissuhteisiin.
"Seksi ja läheisyys on siis naiselle, ainakin tuolle sannalle, aina vastenmielistä "
No, jospa sille on? Eikö ole fiksua sitten vaan, että on sinkkuna? - No, jos he ovat tyytyväisiä sinkkuina, niin onhan se sitten ymmärrettävää, etteivät lähde vastentahtoisesti parisuhteeseen. Sitten ei voi mitään.
Tosin tuohon "seksiä saa aina kun haluaa top 10 mieheltä" täytyy kyllä sanoa, että eivät kyllä saa. Mutta jos heitä ei sinkkuus ja seksittömyys haittaa, niin sitten se on niin. Jostainhan sekin kertoo, jos tarjolla olevien miesten kanssa ei parisuhde olisi parempi vaihtoehto kuin sinkkuus ja seksittömyys. - No näinkin voi tietysti ajatella. Mutta siinä tapauksessa, jos sinkkuus häiritsee, niin Turku voisi olla itsesäälissä rypemistä parempi vaihtoehto.
- Kysyin jo tuossa toisessa samaa aihetta käsittelevässä ketjussa, että miksi se kumppani pitää löytää juuri kotikaupungista, jos kerran asuu pikkukaupungissa, josta nuoria aikuisia muuttaa sankoin joukoin pois? Jopa entisaikaan kumppani saattoi löytyä naapuripitäjästä. Miksi ihmeessä nykyisin, kun isolla osalla on auto käytössään, pitäisi nimenomaan löytää kumppani ihan siitä omasta naapurustosta? En tajua.
Esim. tuon Uudenkaupungin lähistöllä on muitakin kaupunkeja, jopa yksi Suomen isoimmista kaupungeista eli Turku. Jos kerran Uudestakaupungista ei löydy naisia, niin miksi ei yrittäisi etsiä vaikka sieltä Turusta? - No samalla täällä lienee puoli miljoonaa sinkkunaista. Koska jos noin moni mies jää ilman kumppania, ei todellakaan niille kaikille "rumille naisille" voi mistään riittää komeaa miestä sadantonnin tuloilla.
- Uudestakaupungista on jotain 60km Turkuun, minkä ajaa tunnissa. Ei kai aikuisen ihmisen, jolla todennäköisesti on vielä autokin, ole mitään järkeä rajoittaa reviiriään vain siihen kotinurkille?