- Mitä minun pitää perustella esimerkiksi edellä olevasta tekstistäsi? Annat vain ihan suoran näytteen.
- Ilkka.
Sinun olisi hyvä vähitellen käsittää, että tapasi valehdella räikeästi ja puhua pötyä eivät vain kerta kaikkiaan toimi. Tästä seuraa se, että juttusi kääntyvät itseään vastaan. Ihmiset suomeksi sanoen eivät usko sanomaasi, eivät edes ota sitä vakavasti ja lopulta ärsyyntyvät siitä.
Koeta nyt Ilkka hahmottaa se, että sinä et saa käännytettyä suomalaisia millään käytössäsi olevalla keinolla diktatuurien ihailijoiksi. Vaikka miten paapattaisit, suomalaiset eivät pidä ihanteellisin maina Venäjän ja Kiinan tyyppisiä valtioita.
Suomalaiset eivät myöskään missään oloissa jo historiansakaan vuoksi yhtäkkiä ala ajatella, että Venäläisten hyökkäys Ukrainaan olisi jokin "slaavilaisten sisällissota", kuten sinä esität. Sinä voit ajatella noin, mutta on täydellisen mieletöntä olettaa, että laajat kansanjoukot maassamme yhtäkkiä noin ajattelisivat.
Sanomasi levittämiselle ei myöskään ole eduksi se, että sinä yksinkertaisesti valehtelet asioissa, joista monilla jo on ihan päinvastainen mielipide. Sanoitpa sinä ihan mitä tahansa, on absurdi olettaa, että suomalaisista kovinkin suuri osa alkaisi määritellä meidät sotaan syyllisiksi talvisodassa 1939. Sellaisen jutun kuvitteleminen viittaa henkisiin ongelmiin. Realismin tajua ei saa menettää.
USA:n toimistakin saat varmasti mölytä miten paljon tahansa. Eivät suomalaiset pidä USA:ta minään paratiisina saati kaikin puolin syyttömänä konflikteihin. Pelin henki nyt vain kuitenkin on se, että suomalaisille USA on mieluisampi kumppani kuin Venäjä. Et sinä sillekään mitään voi. - Avauksessa mainittua tilannetta.
- Oletko sinä Pasi vai mitä länkytät?
- Mites Pasi Venäjällä?
- Mites Venäjän hyökkäys ja harrastamasi Venäjän kehuminen auttavat tilannetta?
- No niin. Nostetaanpas taas, kun näemmä joku yrittää unohtaa.
- Jopas sinä heititkin taas loistavan kommentin. Kiitos.
🤣🤣🤣 - Ahaa. Naureskeltiinko? Missä? Antaisitko esimerkkejä?
- Populistin logiikka katsos on sellainen. Jos heitä esimerkiksi syyttää suvaitsemattomiksi, onko itse sellainen.
Ei ihme, että keskusteluyhteyttä on vaikea saavuttaa. Kun toisen osapuolen kyky keskustella rajoittuu hokemiin ja yksinkertaistuksiin, kovin kummoista dialogia ei synny. - Ahaa. Kerrohan: millainen järjestelmä demokratian tilalle?
Entä jos johtaja ei olekaan sinulle mieluinen? - Älä viitsi. Tuo on jo lapsellista.
Jos Z pitää laittaa poteroon, sinne pitää sitten laittaa myös P. - Jep. Varmasti on.
🤣🤣🤣 - Älä viitsi nolata itseäsi esittämällä noin typeriä väitteitä.
Se taho, joka on Suomessa pudottanut keskustelun tason, on kyllä vahvasti Persuihin sidoksissa. Persut aloittivat iltapäivälehtien keskusteluosioissa länkytyksen tästä hallituksessa jo ennen kuin se oli edes kasassa. Se oli jo melkoinen saavutus. Muistan hyvin, koska meno oli melkeinpä koomista. - Huhuu? Missä taas MV:n linkittäjät?
- Vastaisitko kysymykseeni?
- Säälittävää. Et sitten pysty tuon kummempaan?
Sinulle siis tilanne on se, että "globalisteja" vastustamaan tarvitaan diktaattori, joka estää kansaansa saamasta tietoa ja keskittää kaiken vallan itselleen? Hän on sankari? - Annatko ystävällisesti esimerkkejä tahoista, jotka toimittavat Ukrainan sodasta puolueetonta tietoa? Olisiko se mahdollista?
Paljon on teitä, jotka jankutatte uutisoinnin olevan pielessä, mutta sitten teiltä ei kuitenkaan tule mitään konkreettista. Miksi ei? - Kritiikki ja loputon, joutava, perustelematon länkytys ovat ihan eri asioita. Ymmärrätkö?
- Näin näyttää olevan. Samaa väkeä ovat kansanäänestyksestä jankuttajat, joille Suomen lainsäädäntö tuntuu olevan täysin vieras.