- Monet esittävät syystäkin saman kysymyksen kuin sinä. Monet ihmiset, jotka ovat kokeneet uskoontulon ja alkavat itselleen uutena asiana lukea Raamattua alusta alkaen, ovat kompastuneet juuri 3. Mooseksen kirjaan ja ajatelleet: "Ei saatana! Tämän pidemmälle en Raamattua lue!
Jos sinulla on vastaus siihen, että miksi 3. Mooseksen kirja on kirjoitettu, kerro ihmeessä meille muillekin, jotka asiaa syvästi ihmettelemme! - Ei tiedetä edes kirjoittajaa, joten motiivitkin ovat epäselvät. Yleisesti kuitenkin kaikkien kirjeiden kirjoittajat halusivat ajaa omaa agendaansa ja esittää omia käsityksiään kristinuskon alkaessa heti osoittaa hajaantumisen merkkejä, kuten monet kirkolliset kiistat ja monet Raamatusta hylätyt mutta tunnetut kirjoitukset osoittavat. Huomattava on sekin, että hylättyjä ei suinkaan poltettu roviolla (tosin mahdollisista tarkoituksellista hävittämisistä emme voi tietää, joten on niitäkin voinut olla), vaan niitä myös käytettiin ja käytetään edelleenkin mm. ortodoksisessa kirkossa.
- Ajoitus on epäselvä, aikaisintaan kirjoitettu n. 60, myöhäisintään 100-luvun alkupuolella. Kielellisesti eroaa niin paljon Pietarin 1. kirjeestä, että mahdollisesti on jonkun muun kirjoittama kuin P 1. Epäilyjä oli niin paljon, että se hyväksyttiin Raamattuun viimeisimpänä, v. 372.
Monetkin halusivat tuohon aikaan kirjoittaa kirjeitä omaa agendaansa ajaakseen, mutta jopa petoksiakin oli paljon, mitä osoittaa sekin, että vain pieni osa kirjeistä päätyi Raamattuun jo monet niistä hyväksytyistäkin vasta pitkän nikottelun jälkeen, kuten tämä kysymäsi P 2. - Ensinnäkin Juudaksen kirjettä väitetään Juudas-nimisen apostolin, Jeesuksen aikalaisen kirjoittamaksi, mutta se on valhetta, koska se on kirjoitettu vasta melkein sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kirjoittajan henkilöllisyys on epäselvä, mutta kirjoittaja ei missään nimessä ole Juudas Iskariot, kuten joku voisi ajatella nimen perusteella. Ajoitus on selvä sen vuoksi, että siinä on selviä viittauksia kirjoituksiin, joita ei ollut vielä aiemmin.
Kun kysyit tarkoitusta, kirjoittaja ei tarkoittanut kirjettä millekään yksittäiselle seurakunnalle vaan kiertokirjeeksi. - Miksi? Kaikki mahdollisuudet voidaan ottaa huomioon kunnes toisin todistetaan.
- Yksi looginen vaihtoehto on, että ei mitään, koska aikakin syntyi alkuräjähdyksessä. Mutta se ei ole ainut vaihtoehto.
- Jaa, luinkin väärin. Et kysynyt, että miksei pelkkä VT.
Miksi myös VT? Sinulle kelpaava vastaus varmaankin olisi, että se oli valmistelevaa siellä ennustettiin Jeesus. Onhan siellä myös kymmenen käskyä, mikä on Kristinuskon oleellinen asia. - Siihen jo vastasin, mutta et osaa lukea. Liittyy Jeesukseen.
- Ei vaan minulla on niin laajat tiedot, että yksinkertaisen vastauksen antaminen on mahdotonta. Olen yrittänyt sanoa myös lyhyesti, mutta sinulle kelpaa vain omien halujesi mukainen satuvastaus.
- Sinä et tunne Raamattua. Väitit esim. että homojen tappokäskyä ei ole.
Ei kyse ole minun omista selityksistäni vaan jokaisen saatavilla olevasta tiedosta koksien Raamatun syntyhistoriaa. Jos sinä odotat omien halujesi mukaista vastausta, saat odottaa maailman tappiin. Sen omien halujesi mukaisen vastauksen voit antaa ITSE. Oletettavasti se on jotain satua, että Jumala on antanut Raamatun ihmisille. - Minä vastasin, mutta sinä et vastannut, että milloin ja kuka on todennut suomalaisen v. 1938 raamatunkäännöksen maailman tarkimmaksi.
Heittelet "faktoja" mutta et perustele. - Joo, ja jos muistaa käyttää taika-alusvaatteita (mormonien garmentit) ja maksaa kymmenesosa tuloistaan Utahiin kirkon johtajien bisneksiin, silloin pääsee korotukseen ja saa oman haaremin.
Tuollaisiin satuihin uskovilla tahtoo olla aika narsistinen asenne myös tieteisiin. Kaikki muut ovat väärässä, mutta joku oppimaton amatööri oikeassa. - Tuosta olen suunnilleen samaa mieltä.
- Noita näkyjä Ellen alkoi tiettävästi saada sen jälkeen kun oli saanut heitetyn kiven päin otsaansa. Saattoi siis nähdäkin jotain harhoja eikä pelkästään valehdellut, kuten Smith mitä ilmeisimmin. Valehtelihan Smith (vieläpä ystäviensä neuvomana) saaneensa moninainti-ilmoituksen itseltään Jumalalta jäätyään uskottomuudesta kiinni. Se on niin selvä valhe, että vain täydellinen pölvästi siihen uskoo. Smith myös valehteli elämänsä loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.
- Noita "loogisia mahdottomuuksia" on olut kautta historian. Suhteellisuusteoriakin sisältää "loogisia mahdottomuuksia" kuten sen, että liikkuva kello jätättää. Ja hiukkasfysiikka se vasta sisältääkin "loogisia mahdottomuuksia", koska siellä eivät päde ne logiikan lait, joihin tässä aistimaailmassamme olemme tottuneet; mm. spinkvanttiluvut ja paljon muuta.
- Arvasinkin, että et pysty mainitsemaan edes yhtä ainutta.
- Kerrotko lähteet tuolle väitteellesi, että 1933-käännös on todettu maailman parhaaksi?
Mikä on sellainen Raamatun totuus, jota on sanottu valheeksi? Että Joona oli kolme päivää valaskalan vatsassa? - Mitä minä siellä tekisin? Haluan keskustella MORMONISMISTA täällä.
- Aivan. UT oli tarve kirjoittaa, koska se on sisällöltään paljon VT:sta poikkeava. Se on paljon sivistyneempikin, vaikka esim. Paavalilla on omat rajoituksensa. Enkö tuonut sen jo selvästi esille? Jeesuksen sanoma ja teot vaativat ihan oman kirjoituskokoelman.
- Olen Raamatun tietäjä sinuun verrattuna. Olen kirjoittanut jo Raamatun kirjoittamisen syistä liiankin perusteellisesti siihen verrattuna, että halusit lyhyen vastauksen.
Sinä et pysty kirjoittamaan edes sitä lyhyttä vastausta. Oletettavasti se oli tyyliltään jotain: Jumala antoi Raamatun tekstit ihmisille. Se on ehdottomasti väärä vastaus. Jos Jumala on olemassa, hän antaisi paremmat tekstit eikä mm. käskisi tappaa homoja.