- Ei toki. Sinä jäät sanattomaksi kun Raamatusta otetaan hirveyksiä, esim. ilmiselvä homojen tappokäsky. Yrität epätoivoisesti toistaa hallintoneuvoston onttoja selityksiä.
Olen keskustellut tuntikausia jehnujen kanssa ja aina he ovat jääneet hopealle. - Arvelinkin, että noin hirveä olisi se vastaus, jonka sinä hallintoneuvoston ohjeistamana antaisit!
VT:n aikaisia ihmisiä ei ole elossa. Me olisimme aivan varmasti elossa, vaikka Raamattua ei olisi koskaan kirjoitettukaan. - Kysymyshän on mahdoton siinä olevien oletusten vuoksi. Sinulla on oletuksena, että joku Johannes (vieläpä ilmeisesti apostoli) kirjoitti koko sen kirjoitelman, joka tunnetaan nykyisin nimellä Johanneksen evankeliumi. Kirjoittajia tai koostajia on mitä ilmeisimmin ollut useita, joten pitäisi kysyä heidän kaikkien motiiveja.
Sinun raamatuntuntemuksesi on heikko, koska et saa tutkia itse etkä osaa ajatella itse, vaan sinun tulee toistaa hallintoneuvoston määrittämiä "oikeita" vastauksia.
Kokonaisuuden hahmottaminen on siksi sinulta jäänyt kokonaan saavuttamatta.
Sääli. - Todistettiin?
- No siksi, kun Raamattu on muutenkin varsin ristiriitainen, koska se on kooste monien eri kirjoittajien sepustuksista eivätkä he suinkaan olleet samaa mieltä kaikista asioista. Jokainen on ajanut omaa agendaansa.
> Osaan itsekin lukea Raamattua ymmärrettävästi.
Et todellakaan osaa! Sen olet jo selvästi todistanut.
Ja sinua vaivaa selvä ennakkoasenne. Jos olet kuullut jonkun kanssahörhösi sanovan jotain jostakin teologista, kieltäydyt kuuntelemasta. Samaa kuin se, että Olli kieltäytyy lukemasta tiettyä mormonitutkijoiden kirjoittamaa kirjaa oman ennakkoasenteensa vuoksi! - Et siis osaa todistaa väitettäsi vuoden 1933 käännöksestä, joten paljastut valehtelijaksi siltäkin osin.
Etkä ymmärrä selvää tappokäskyä! - Ensinnäkin jo kysymys sisältää virheen. Ei ole varmuutta, että onko Johannes-niminen henkilö niiden kirjoittajien joukossa, joiden kirjoituksista Johanneksen evankeliumin nimellä kulkeva kirjoitus on koottu.
Jos sinä kuvittelet, että Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut opetuslapsi Johannes heti siinä esitettyjen tapahtumien jälkeen, olet pihalla kuin lumiukko!
Sinua ei millään muotoa voi sanoa Raamatuntuntijaksi. Et ymmärrä sen paremmin Raamatun syntyhistoriaa kuin sen sisältöäkään, kun et edes löydä homojen tappokäskyä! - Eli sinä et vilkuta vasemmalle kääntyessäsi, vaikka autokoulussa on niin opetettu tekemään.
Olet hankala tapaus kun et ymmärrä selviä käskyjä! - Täysin tyhjiä heittoja pystyt antamaan. Siihen pystyy hiekkalaatikkolapsikin.
- Arvasinkin, että jotain tuollaista höpöttäisit. Juuri siellä on noita tappokäskyjäkin ja silmä silmästä meininkiä.
Sitten jälkikäteen on pakko selitellä, että Jeesus kumosi kaikki nuo kauheudet ollessaan sijaiskärsijänä.
Täyttä sadismia. - Nimenomaan vastaa! Juuri Johanneksen evankeliumin osalta näkyy MONENKIN ihmisen motivaatio ajaa omaa agendaansa.
Aina on myöskin muistettava se tosiasia, jonka sinä tunnut jatkuvasti unohtavan, että tekstejähän ei kirjoitettu Raamattua varten. Ei kirjoittajilla ollut tietoa tai ainakaan varmuutta siitä, että joskus 300-luvun lopulla koottaisiin yhteen kirjoituskokoelma, johon omatkin kirjoitukset päätyisivät tuhansiksi vuosiksi. - Suosittelisin sinullekin, että kävisit kuuntelemassa teologien luentoja ja lukisit Raamatun syntyä käsitteleviä kirjoja, että et olisi täysin pihalla Raamatusta! Ja lisäksi sinun pitäisi lukea itse Raamattua, että et esittäisi virheellisiä väitteitä kuten sitä, että Raamatussa ei ole homojen tappokäskyä!
- Hyvä että vihdoin myönnät, että et taaskaan pärjää. SINUT on saatu lukuisista valheista kiinni! Olet mm. valehdellut, että Raamatussa ei ole homojen tappokäskyä!
- Etkö parempaan pysty?
- Etkö pysty keskustelemaan?
- Väärät vastaukset, koska sinä USKOT eri tavalla!
Ei minun tarvitse vastata sinun uskomustesi mukaan!
Jos Olli kysyy, että miksi moninaintia harjoitettiin mormonikirkossa, en minä vastaa, että siksi kun Jumala käski!
Sinun on turha kuvitella, että minä alkaisin tanssia sinun pillisi mukaan.
Itse et uskalla vastata esittämiisi kysymyksiisi, koska paljastaisit hölmöytesi. - No kun nimenomaan on ehdollinen tappamiskäsky! Aivan täsmälleen samanlainen kuin jos autokoulussa opetetaan sinulle, että JOS aiot kääntyä vasemmalle, laita vilkku vasemmalle.
JOS joku homoilee, tapa hänet!
Mutta sinä et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseeni koskien 1933 Raamattua! - Lisätään nyt sen verran, että koska kyseessä on kooste, kyllä siinä näkyy myös kreikkalaiseen filosofiaan perehtyneen henkilön vaikutus. Niiden kohtien kirjoittaja on aivan ilmeisesti ollut joku mystikko, mahdollisesti nimeltään Johannes. Esim. Sana, jonka kautta kaikki on luotu on puhdasta kreikkalaista tuon aikaista filosofiaa Logos-käsitteineen.
- Tarkoitat oletettavasti viimeisintä versiota Johanneksen evankeliumista, siis sitä joka on päätynyt Raamattuun. Kirjoittajasta ei ole varmuutta. Hyvin mahdollinen alkuperäinen kirjoittaja olisi Maria Magdaleena, johon viittaa myös se, että viitataan opetuslapseen, jota Jeesus rakasti. Sittemmin on laitettu Johanneksen piikkiin mm. naisvastaisuuden (jota on selvästi UT:ssakin) vuoksi, mutta tyyliltään se poikkeaa Johannekseksi mainitun kirjoittajan muista teksteistä (mm. ilmestyskirja). Ne evankeliumin kohdat, joissa "rakastettu opetuslapsi" mainitaan mieheksi, ovat ristiriidassa kolmen muun evankeliumin kanssa, joissa vastaavissa tilanteissa esiintyy nimenomaan Maria Magdaleena.
Motiivina tietenkin sama kuin muillakin, mutta koska tekstistä on monta versiota, pitäisi kysyä eri kirjoittajilta tai koostajilta erikseen. - Ei ole kysymys yhdestä kohdasta, koska Raamatussa on runsaasti ristiriitaisuuksia. Monikko esiintyy VT:ssa.