- Onko G4G olemassa? Mitä todisteita sinulla on esittää G4G:n olemassaolon puolesta? Tunnustaudun tässä asiassa olevani vakaumuksellinen aG4Gisti.
Historiasta ja todistamisesta et taas tiedä yhtään mitään. Väitteesi ovat yhtä tyhjän kanssa, koska et kykene niitä mitenkään perustelemaan. Olet kyllä oikeassa siinä, ettei mitään Raamatun kertomuksia kyetä vastaansanomattomasti todistamaan, mutta niiden puolesta on kuitenkin olemassa eri määrä todisteita. Esimerkiksi se, että kristinuskon symboli on Rooman valtakunnan ajan raaka teloitusväline on todiste siitä, että opetuslasten Mestari ristiinnaulittiin. - Olen se, joka olen. Piste.
- Siinä tapauksessa koko maailman historia on ollut varsin täynnä näitä lapsellisesti ajattelevia ihmisiä. Nykyäänkin heitä on paljon enemmän kuin näitä "älyllisesti kypsiä" ateisteja. Mistäköhän sekin johtuu? Ja olisi ihan kiva, jos nimittäisit minua oikealla nimellä. Tuo nimileikittelysi ei onnistu, vaikka kuinka lapsellisesti yrittäisit :)
- Riehun sitä, kun ihmiset väittävät omaa tietämättömyyttään tiedoksi. Flavius Josephus ja Cornelius Tacitus eivät varmaan sinunkaan kaltaisellesi historian kieltäjälle kerro yhtään mitään. Ja kun puhutaan evankeliumien historiallisesta luotettavuudesta, niin kyseessä ei ole kehäpäätelmä vaan päättely parhaaseen selitykseen. Jos Jeesus ei ollut olemassa, niin mikä silloin selittää evankeliumit ja muut antiikin historian maininnat Jeesuksesta? Paras selitys on se, että Jeesus oli olemassa.
- Tämä on sinun jumalakuvasi, mutta sen ei tarvitse olla muiden.
- Niin, et ala selittämään evoluutioteoriasi perusteita, koska et selvästikään osaa etkä uskalla. Opit evoluutiostasi viimeksi varmaan lukion biologian tunnilta. Et vastannut kysymykseeni siitä havainnosta, joka tukee väitettäsi, jonka mukaan ihminen ei ole luotu Jumalan kuvaksi. Osoitit vain sokeaa evoluutiotiede- ja auktoriteettiuskoasi.
- Ei uskonnollinen tulkinta salamoinnista, esim. Jumalan vihan ilmauksena kiistä sitä, etteikö salamointi olisi luonnonvoima. Toisekseen en ole väittänyt tietäväni mitään. Sanon vain, että se on mahdollinen hypoteesi, että ihmisellä on Luoja. On myös mahdollista, että ei ole. Käytännössä jomman kumman täytyy pitää kuitenkin paikkaansa. Tässä suhteessa teismi vastaa mielestäni kuitenkin paremmin havaintoja, kuin ateismi.
- Toisekseen kyse ei ole lainkaan minun keksimästäni jumalasta. Kristillinen usko ja ajattelu ovat mullistaneet tätä maailmaa ja sitä et voi kiistää muuta kuin sulkemalla silmäsi ja korvasi maailman historialta ja todellisuudelta.
- Jos asiat olisivat vähänkään niinkuin sanot, niin herää sitten se kysymys: miksi kristinusko on edes olemassa, jos se on vain "tyhjiä satuja vailla mitään pohjaa todellisuudessa"?
- Syntyykö alkuaineita yhteen hieromalla persoona? Ei synny, ainakaan jos on havaintoihin luottaminen. Kyllä persoona eli ihminen syntyy aina toisesta ihmisestä. Kun tätä ketjua jatketaan tarpeeksi kauan taaksepäin, niin tullaan ensimmäiseen ihmiseen. Kuka teki ensimmäisen ihmisen? Kristinuskon mukaan persoonallinen Luoja. Ei hullumpi vastaus vaikka ei täydellinenkään.
- Haaskaan vielä lisää aikaani. Ihan turhaan kopioit tyyliäni. Pystyt kyllä parempaankin. Jos tarinat Jeesuksesta ovat vain taruja, niin sinua odottaa historiassa ammottava aukko tyhjyyttään vailla selityksiä. Miten ja mistä kristinusko sai alkunsa? Kuka oli Jeesus, josta myös monet antiikin ajan historoitsijat mainitsivat? Miksi kristinuskon symboli on Rooman valtakunnan ajan raaka teloitusväline? Nämä ja monet muut kysymykset odottavat ateistia. Jeesuksen olemassaolo, ristiinnaulitseminen ja opetuslasten ylösnousemususko ovat yleisesti hyväksyttyjä historiallisia faktoja. Tietämättömyydelläsi ei pitkälle pötkitä.
- Haaskaan vielä aikaani. Tarinoita voi pitää todisteina, jos ne ovat historiallisia. Sinun pitäisi kiistää kristinuskon syntyyn vaikuttaneet historialliset tapahtumat. Sinun pitäisi sitten esittää nämä näkemyksesi antiikin historoitsijalle ja välttyä joutumasta naurunalaiseksi. Mutta sen sijaan, sinulla ei ole mitään tarjottavaa, muuta kuin oma ahdasmielinen vakaumuksesi. Ateistin saduille ei kannata korvaansa lotkauttaa :)
- Jumala on henki ja Jeesus on historiallinen henkilö. Tähän perustuu kristittyjen vakaumus. Ei siinä ole mitään mielikuvitusta vaan se on ihmisen kokemusta ja historiallista uskoa.
- "Ihmisen evoluutiokin on jo älyllisen epäilyn ulkopuolella"
Aika yllättävän vähästä todistusaineistosta sinunkin älyllinen epäilysi lakkaa olemasta ottaen huomioon, kuinka paljon todisteita yleensä vaadit. Taitaa olla hieman valikoivaa tiedeuskoa.
Aikanaan selitettiin Jumalilla luonnonkatastrofeja ja niin selitetään yhä edelleenkin. Esimerkiksi Jumalan viha iskee aina Yhdysvaltain itärannikolle hurrikaanikauden aikaan. Kysymys ei ole kuitenkaan tieteellisestä tosiasiasta vaan uskonnollisesta tulkinnasta, joka syntyy tietynlaisen jumalakuvan pohjalta. Kukaan ei kuitenkaan väitä, että uskonnollinen tulkinta kiistäisi tieteelliset faktat ja sen luonnollisen prosessin, joka synnyttää esim. hurrikaaneja. Se on vain tulkintaa ja sitä on ihmiselämä kauttaaltaan täynnä.
Väitän, että universumin synty tulee kuitenkin aina olemaan sellainen tieteen aukko, jossa Jumala lepää ja viihtyy hyvin. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että me emme pysty havaitsemaan universumin syntymekanismia emmekä liion sitä kokeellisesti toistamaan. Kyseessä on niin massiivinen tapahtuma, että emme voi koskaan täysin selittää sitä, muuta kuin osin tieteellisesti, osin filosofisesti ja osin vain arvailemalla. Sama asia koskee lajien syntyä. Evoluutioteoria Darwinin jälkeen ei ole edistynyt muuta kuin lähinnä mikroskooppisella tasolla. Paljon mielikuvitusta ja tiedeuskoa tarvitsee myös ateisti oman maailmankuvansa järkähtämättömäksi tueksi. - Se, että onko sängyn alla mörköjä, voidaan todistaa yksinkertaisesti katsomalla sängyn alle. Miten voidaan todistaa universumin alkuperä? Ei mitenkään, mutta havaintoja eri teorioiden puolesta varmasti löytyy. Onko järjellistä syytä olettaa, että universumilla on joku sen ulkopuolinen alkuperä? Varmasti on. Onko järjellistä syytä olettaa, että tuo tuonpuoleinen syy on Jumala? Ilmeisesti on ollut koko ihmiskunnan historian ajan.
Itse en ole ainakaan esittänyt missään vaiheessa sellaista väitettä, että kristinusko olisi ainoa oikea uskonto, enkä sellaista koskaan väittäisi. Minusta kaikki ovat oikeita uskontoja! Jeesus on myös ollut ihan oikea. Myös ateismi on ihan oikea aate! Hurraa! - Koskaanpa ei Vishnu inkarnoitunut niin, että siitä olisi tullut osa historiallista kertomusta ja inkarnaatio olisi liittynyt johonkin todelliseen henkilöhahmoon maan päällä. Eiköhän jokainen uskonto ole ainutlaatuinen, joten kunnioitetaan sitä piirrettä kuitenkin kaikissa.
Sinun mielestä moraalia ei kannata johtaa "ylemmyyden näkökulmasta", mutta tähän liittyy juuri se jumalakuva, että Jumala toimii ikään kuin ylhäältä käsin eikä ihmisen sisältäpäin. Kristinusko ainakin poistaa tällaisen käsityksen, koska Jeesus nimenomaan opettaa, että Jumalan valtakunta ei ole "täällä tahi tuolla" vaan "sisäisesti teissä". - Eihän kyse ole kenenkään halusta. Se Jumala, jonka kristityt tuntevat ja ovat tunteneet alusta asti, on ihminen, Jeesus. Muuta Jumalaa he eivät kirjaimellisesti tunne kuin Jeesuksen. Koko kristinusko rakentuu Jeesukseen varaan. Kristityn elämä perustuu siihen, että hän uskoo ja tuntee Jeesuksen, siis sen ihmisen joka käveli maan päällä 2000 vuotta sitten ja josta on kirjoitettu. Tässä ei ole mitään mielikuvitusta, vaan se on historiallista uskoa ja kristillisen tradition jatkumoa Jeesuksen syntymästä alkaen tähän päivään saakka. Jos tämä jumalakuva ei vastaa todellisuutta, niin mikä sitten?
- Ja kas kas, sieltähän saapuu meidän uusi antiikin historian tutkijamme uuden todistusaineistonsa kanssa valottamaan meidän näkemyksiämme! Jaahas, paitsi että ei hänellä kyllä yhtään mitään ole. Voi mikä pettymys! Luulin jo, että Jeesuksen olemassaolo voidaan lopullisesti debunkata!
Tosiasiassa vain tyhjänpäiväistä lätinää ja tietämättömyyttä sinun suunnaltasi. Mitään kontribuutiota et tähän keskusteluun tuonut muuta kuin oman fundamentalistisen asenteesi. Ei varmasti sinun kaltaisellesi ahdasmieliselle ateistille kyetäkään mitään todistamaan, mistä et itse halua edes mitään todisteita. - Keksitty vai ilmoitettu?
- En suinkaan. Kyse ei ole niinkään tavasta nähdä asioita kuin tavasta tehdä niitä. Oikeanlainen jumalakuva on sellainen, joka toteuttaa parhaiten ihmisyyttä.