- Ihmisen evoluutio on tapahtunut geneettisen valinnan mukaan niin kuin muukin evoluutio. Siinä on sekä ulkoisen habituksemme että käyttäytymisemme perusta. Toive saada meidät toimimaan vastoin geenien ohjaamaa viettitoimintaa, on haave ja haaveeksi jää.
Sinulla ei ole mitään konkreettista keinoa, saada sukupuolia "katsomaan peiliin". Ideologista puppua. Kerrot, mitä "tarvitaan", mutta sinulla ei ole esittää, miten se saavutetaan.
Viidakon laki pysyy. Siitä evoluutio pitää automaattisesti huolen. Ne, jotka eivät edes alitajuisesti aja omaa etuaan, vähenevät populaatiossa. Ne lisääntyvät, jotka ajavat omaansa, kunnes maksimi on saavutettu.
Myös puolisot ajavat tietämättään omaa etuaan. Taistelua ei saa loppumaan, ei myöskään sillä, että perheneuvonnassa väitetään, että kyse on väärinkäsityksestä. Ei ole, vaan eturistiriidasta. - Tämä henki on niin sitkeä, ettei siihen tehoa rukous eikä paasto, ei terapia eikä lääkehoito.
Muuten näyttää siltä, että aapeellä ovulaatio ja evoluutio ovat menneet sekaisin. Tarkoittanee, että evoluutioteoria ja luomisteoria ovat yhteensovittamattomia. Jos tätä tarkoittaa, on ihan oikeassa, sillä evoluutioteoriaan kuluu välttämättömästi, ettei sitä ohjaa mikään. Ohjattu evoluutio ei ole evoluutiota. - Biologian ja erityisesti evoluution kannalta on aivan selvä, että sekä naiset että miehet asettavat alitajuisesti vastakkaisen sukupuolen edustajat paremmuusjärjestykseen. Parinvalinnassa ihminen valitsee mahdollisimman korkealta, mutta joutuu tyytymään alempaan tasoon, eli siihen, mitä saa.
Ideologiat eivät toteudu. Toimimme muinaisten perintögeeniemme mukaan. - Väärin.
Ei teoreettinen fysiikka ole filosofiaa ollenkaan, vaan fysikaallisen tutkimuksen esiaste. Fysiikka on aina empiiristä ja loogista. Loogis-empiiriseen menetelmään kuuluu, että hypoteesin kuuluu olla testattava.
On luotava matemaattinen mahdollisimman yksinkertainen selitys, joka pitää yhtä havaintojen kanssa. Yksinkertainen on todennäköisin. Jos ei pidä yhtä, hypoteesi hylätään. Jos pitää hypoteesi korottuu teoriaksi, eturivin tutkijoiden hyväksymäksi tiedoksi, konsensukseksi.
Filosofien kuvitelmat eivät ole testattavia, joten niitä on monenlaisia. Testattu tieto taas on vain yhdenlaista ympäri maailmaa riippumatta tutkijan henkilökohtaisista ambitioista.
Jos toistaiseksi testaamattoman hypoteesin luomista nimitetään filosofiaksi, sana filosofia on poikkeavassa käytössä. - Oletan, että kommentti oli tarkoitettu minulle, koska se ei ollut vastaus nimimerkille JossainMuualla.
En ole kulttuuri- enkä muukaan marxisti. Marxismi on humpuukia kuten muutkin ideologiat. Noudatan luonnontieteellistä ajattelua. Filosofiat eivät lisää lisää tietoamme. - Jonkin olemassaoloa ei voi "todistaa" muuten kuin tieteellisen todennäköisyyden täyttävällä empiirisellä havainnolla. Hyvänkin havaintokokonaisuuden todennäköisyys on <1.
Sen sijaan voidaan jo loogisesti tietää, ettei ole olemassa epäloogista oliota, kuten kaikkivaltias, viisikulmainen neliö tai niiden joukkojen joukko, jotka eivät ole itsensä alkiona. Varmuus on tällöin täydet yksi. - Ei kreationisteja vaivaa älyllisen rehellisyyden puute, vaan älykkyyden puute.
En ole tavannut vielä koskaan kreationistia, joka olisi ymmärtänyt geenialleelien monistumisen, periytymisen ja valikoitumisen automatiikan ja siten parhaitten geenien lisääntymisen populaatiossa aina maksimiin saakka.
Koska kretionistia vaivaa matalaälyisyys, ei ole mitään keinoa saada häntä ymmärtämään. - Paljon vanhemmatkin kuin 21-vuotiaat naiset nimittävät itseään tytöiksi: "Ja sitten me tytöt mentiin." Saattaa kuulua yli 50-vuotiaittenkin suusta.
Pojantyttäreni on puolessavälissä 20 ja 30, tekniikan kanditaatti ja jatkamassa diplomi-insinööriksi. Kyllä minä ja monet muutkin puhumme tytöstä, kun puhumme hänestä.
Diggaan pieniä rintoja, kuten muutenkin osa miehistä. Olen kyllä sitä mieltä, että naiset ovat yleensäkin suloisia. Ilmeisesti sinä haluat etsiä naisista juuri vikoja. Happamiahan ne olisivatkin, sanoi kettu pihlajanmarjoista, joihin ei ylettänyt. - 1) Peruskäyttäytymisen tasolla geneettinen taipumus etnosentrisyyteen eli usko oman ryhmän paremmuuteen.
2) Katkeruus, kun ei mene niin hyvin, kuin toivoo tai on odottanut.
3) Tieteellisen tiedon puute.
4) Älyllinen heikkous.
5) Alemmuuden tunne yhdistettynä pöhöttyneeseen itsetuntoon. - Ihminen on sosiaalinen eläin, joka peilaa itseään muiden mielipiteistä. Jos on hankkiutunut sellaiseen seuraan, jossa on hyvin voimakkaasti esillä tietty mielipide, tulee jopa sellainen tunne, että vaain sama mielipide on "sallittu".
Kuitenkaan toisessa seurassa yhden ryhmän yleiselle mielipiteele nauretaan. Yliopistossa tämän havatsee hyvin selvästi. Humanistisella puolella naureskellaan luonnontieteellisen puolen testatulle tiedolle ja luonnontieteellisellä puolella hymähdellään humanistien alkeellisille teorioille.
"Sallittu" mielipide riippuu siis siitä, millaisen seuran valitsee tai missä sattuu olemaan.
Näillä seksi- ja suhdepalstoilla ei todellakaan moni loista tieteellisin tiedoin. Ideologista pohdintaa ja huuhaata on sen sijaan pilvin pimein. - Oikein nätti tyttö. Keskitasoa nätimpi. Painokin on useimpia miehiä miellyttävällä tasolla. En tarkoita poikasia, vaan miehiä.
- Kummallista. Minä olen luullut, että porno jäykistää jäsenen, mutta runkkaus rentouttaa sen.
- Tieteellisessä työskentelyssä saadaan tietoa muuttujan vaikutuksesta, kun muuttujalle annetaan eri arvoja, tai verrataan todellisia aineistoja, joissa vain yhden muuttujan arvo vaihtelee. Kun muut muuttujat pidetään samana, erot lopputuloksessa johtuvat muuttujan arvoista.
Yritetään luoda ryhmä ja vertailuryhmä, jota ovat muuten mahdollisimman identtiset, mutta yhden muuttujan suhteen eriävät. Yliopistossa peruskauraa sekä eksakteissa että vähemmän eksakteissa tieteissä. - Luonnontieteet, kuten biologia, tutkii miten luonto toimii. Ideologiat esittävät kantansa, miten pitäisi olla.
Ideologiaa on myös tasa-arvo ajattelu. Biologiasta ei voi johtaa tätä eikä muutakaan ideologiaa. Palstalla keskustelevilla on puutteelliset tieteelliset tiedot. Vähäiset tiedot on yritetty yhdistää ideologiaan ja saatu täydellinen uskonnonkaltainen sekasotku.
Jos kirjoittajat tuntisivat edes biologian perusasiat, olisi sekä naisilla että miehillä selkeä käsitys, millaisia strategioita sukupuolet käyttävät ja miksi. Biologit eivät sotke tiedettä kuvitteellisella käsityksellä, miten tulisi olla ja kuka on syyllinen johonkin.
Biologian avainsanat ovat geenit ja niiden alleelit eli muunnelmat, satunnainen mutaatio, valinta ja edelleen evoluutio. Tärkeitä ovat geenit, DNA-rihman koodaavat pätkät. Myös tilke-DNA:lla on perinnöllisyyteen vaikuttava ominaisuus. Biologinen synteesi valmistui 40-luvulla. Geenit ja evoluutio saumautui yhdeksi teoriaksi. Jo silloin tiedettiin oleellisesti, kuinka luonto toimii. - Kiitoksia kaikille, jotka ovat kommentoineet kommenttiani, joka koskee biologista näkemystä.
Kirjoittaat, varsinkn Naisasialooser11, mutta myös eräät muut, osoittivat niin suurta tietämättömyyttä biologiasta, että ei ole pienintäkään mahdollisuutta alkaa selostamaan palstalla juurta jaksaen. Oppikirjoja ja yleisesityksiä on kyllä runsaasti saatavilla.
Biologian teoria, perinnöllisyys, genetiikka ja populaatiogenetiikka, ovat puhdasta soveltavaa matematiikkaa, erityisesti todennäköisyyslaskua. Jos matematiikka ja todennäköisyys eivät ole hallussa, keskustelu jää common sense -tasoiseksi kvasipohdinnaksi, jolla ei ole mitään tekoa tieteellisen tiedon kanssa.
Keskustelun aiheista on saatu varmaa tieteellistä tietoa jo 170 vuoden ajan eli yhtä kauan, kuin evoluution mekanismi on tunnettu. Näistä ei biologeilla ole enää keskustelua, vaan kyse on opiskelijoiden tiedonomaksumisesta.
Parinvalinnan strategiat, miehen ja naisen suhtautumisen eron syyt sekä geenien ja ilmiasun yhteys tunnetaan biologiassa hyvin. - Mitä enemmän miehellä on lapsia, eli hänen geenejänsä on jälkipolvella, sitä todennäköisempää on, että edes joku pariutuu niin hyvin, että edulliset geenit säilyvät.
- Evoluutio+etenee+juuri+siten,+että+yksilön+ominaisuudet+syntyvät+pääasiassa+geneettisesti.
- Ongelmallista ei ole, että olet viestitellyt maksullisille naisille, Se on aivan vaaratonta. Ongelmallista on se, että olet loputtoman pelokas. Siihen saa apua vain psyykenlääkkeillä, jos niilläkään. Käänny lääkärin puoleen.
- Lapsuudessani ei ollut vielä televisiota. Kun tuli, mielisarjoja olivat Ben Casey, Simon Templar ja Tohtori Bartonin kokeet
- Ei ole järkeä kysyä, kumpi on "oikeassa". Evolutiivisen hyödyn AINOA mitta on lisääntyvyys.
Koska nainen voi saada vain vähän lapsia, hänen tulee paritella mahdollisemman hyvägeenisen kanssa turvatakseen lapselle hyvän lisääntyjän geenit. Koska liukkaasti liikkuva mies voi saada moninkertaisesti lapsia, hänen kannattaa paritella laatunaisen lisäksi mahdollisimman monen naisen kanssa saadakseen runsaasti lapsia.
Tunnettu yhtä kauan kuin evoluutio.