- Tuoreen tutkimuksen perusteella näyttäisi siltä, että moni suomalainen olisi valmis löysempiinkin aborttilakeihin.
- "Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan."
Sen enemmän lainsäätäjä kuin kansakaan eivät näytä olevan Suomessa tuota mieltä. - " Olet kuitenkin lähinnä idiootti, jos et käsitä sitä, että enemmistö suomalaisista vain mieltää abortin naisen oikeudeksi. "
Luehan tuo virke oikein ajatuksen kanssa. Ymmärtänet jos-sanan merkityksen? - Logiikassasi on virheitä. Ajatusmallisi olisi oikea, jos kaikki ihmiset ajattelisivat tavallasi, mutta asiahan ei niin ole.
Voit tuomita abortin oman etiikkasi pohjalta automaattisesti vääränä toimenpiteenä, mutta se ei tarkoitakaan sitten sitä, että muut välttämättä ajattelisivat samoin, tai että muiden pitäisi niin ajatella. Sinulla on oikeus omiin ajatuksiisi, mutta ilmiselvästä tilanne on se, että suuri osa ihmisistä tässä maassa ei samoin ajattele.
Jo puheesi "vastuun pakoilusta" ja "itsekkyydestä" osoittavat selkeästi sen, mistä mielipiteissäsi on lopulta kysymys. Tästä asiasta on sinunkin kanssasi tullut väännettyä aikaisemminkin monta monituista kertaa. Silloin sinulla vain on ollut eri nikki, kas kummaa. Joka tapauksessa, sanavalinnoissasi konkretisoituu asenteesi. Koetat saada ihmiset tuntemaan syyllisyyttä toimistaan. Periaatteessa koetat kehittää ikiliikkujaa: ensin paapatat siitä, miten ihmiset tuntevat syyllisyyttä ja sitten koetat saada aikaan tilanteen, jossa näin kävisi.
Sinulle, kuten muillekin fanaattisenoloisille ihmisille tuntuu olevan vaikeaa käsittää, että ihmiset toimivat enimmäkseen oman moraalinsa kautta. Jos omat toimensa itselleen perustelee ja ymmärtää niiden tarpeellisuuden, dramaattisia seurauksia useimmiten ei tule. Ihmisethän voivat traumatisoitua ja kokea ahdistusta monista eri syistä. Kumma kyllä, aborttifanaatikoilta unohtuu se, että jo yhteiskunnan voimakas syyllistäminenkin saattaa saada aikaan ahdistusta ihmisessä, jonka on jopa pakko abortti tehdä.
Se, että jonkun pitäisi loputtomasti tuntea syyllisyyttä ja häpeää abortistaan, on vain fanaatikkojen toiveuni ja periaatteessa aika sairasta. Jokainen ymmärtää jo ihan maalaisjärjellään sen, että elämän vain on jatkuttava. Kyllä normaalin ihmisen on kestettävä valintojensa seurauksetkin. Yhtä hyvin voitaisiin pohtia vaikkapa sitäkin, pitäisikö syyllisyyttä tuntea esim. abortista kieltäytyneen lääkärin, jonka potilas sitten kuoli tai tiukkoja aborttilakeja säätäneen poliitikon, jonka toiminnan takia naisten on hankittava köyhissä maissa laittomia abortteja ja vaarannettava itsensä. Mitä olet mieltä?
Kun ihmiset hakeutuvat töihin, joissa vastaan voi tulla heidän oman etiikkansa vastaisia tehtäviä, on syytä katsoa peiliin. Virheen tekijä on tosiasiassa hän, joka on hakeutunut vääriin tehtäviin. Kyse on viime kädessä myös siitä, että jos yhdelle ajattelumallille suodaan työtehtäviä jaettaessa veto-oikeus, sama koskee pian kaikkia. Terveydenhuoltopuolen ihmisillä - kuten muillakin! - on omat velvollisuutensa työssään ja se siitä.
Syntymättömällä ei voi olla täysiä oikeuksia. Ajatus on järjetön. Lakeja ei säädetä Suomen kaltaisessa maassa joidenkin idealististen illuusioiden pohjilta vaan ihan järkiperustein. Samaa mieltä tuntuu abortista olevan suuri osa kansasta. - Varsin suuuri osa suomalaisista näyttäisi olevan liberaalilla linjalla abotrtin suhteen. Kertonee siitä, että esim. alkiota vain ei pidetä ihmisenä?
- Jos tutkimus, johon avauksessa viittasin, ei ole luotettava, yksikään muukaan tutkimus ei sitä sitten kai ole? Tämän tyyppisiä otantoja ja metodejahan tutkimuksissa käytetään. Tutkimuksen leimaaminen epäluotettavaksi on lähinnä koomista, kun otetaan lisäksi huomioon se, että tulokset eivät juuri jätä tilaa tulkinnoille.
Se, että joku viitsii alkaa jankuttaaa selkeitä tuloksia vastaan, kertoo lähinnä siitä, että palstalla pyörivät trollit ovat pahasti ongelmaisia ihmisiä: he eivät ilmeisesti oikeasti käsitä sitä, että heidän juttujaan ei kukaan enää vakavasti ota. Toisaalta, jos joku on niin todellisuuspakoinen, että ei kykene käsittämään todellisuutta Suomessa, hänen tilanteensa lienee varsin vaikea. Kaipa sellaisiakin ihmisiä on...
Itse pidän varsin yllättävänä sitä, että noinkin moni suomalainen on käytännössä valmis vapauttamaan abortin täysin. Toki tilanne tietenkin jo on se, että rajoitteet ovat lähinnä näennäisiä. En olisi itse valmis täysin rajoittamattomaan aborttiin. Minusta nykylaki on toimiva.
Se, että koulutetut ihmiset ymmärtävät tosiasiat aborttien suhteen vallitsevat tosiasiat, ei ole mikään yllätys. Kun täälläkin lukee joiden "filosofien" ajatuksia siitä, miten jokainen hyvin tuilla pärjää, ei voi kuin hämmästellä. Suomalaisten enemmistö näyttäisi kuitenkin ymmärtävän vielä tosiasioita. - Sosiaaliset syytkö ovat automaattisesti vääriä?
- 1970 oli olemassa selkeä julkinen paine.
Olen aikonut ilmoittaa poistoon asiattomuudet. Nytkin tektisi sisältää vain lähinnä toisen nimittelyä eikä juuri mitään asiaa. - Pohdin lähinnä tuota 12. raskausviikon jälkeen tehtyjen aborttien tilannetta. Niiden syiden määrittely jotenkin automaattisesti vääriksi on hieman typerää.
- "Abortista+on+olemassa+sanomalehti+Keskisuomalaisen+mukaan+tutkimukseen+perustuvia+tilastoja,+joiden+mukaan+Suomessa+yli+99+%+aborteista+tehdään+jälkiehkäisyn+vuoksi+12.+raskausviikkoon+mennessä+ja+senkin+jälkeen+96+%+aborteista+tehdään+jälkiehkäisynä+sen+sijaan,+että+olisi+kyse+lapsen+vammaisuudesta+tai+äidin+turvallisuudesta+tai+raiskauksesta,+sukurutsasta,+pedofiliasta+tai+alaikäisen+raskaudesta."
- Niin? Mitä sitten? Ne sosiaaliset syyt ovat hyväksyttyjä syitä.
- Aha. Raiskaus ei ole peruste abortille?
- Ei ole mieleesi tullut lainkaan tällaista mielestäni aika helppoa ratkaisua: otat kantaa avaukseen. Et jankuta mitään poistoista, vaan keskityt sanomaan vain oman mielipiteesi asiallisesti ja rauhallisesti.
Esim. KERROT ihan suomen kielellä sen, MITÄ aiot tehdä, jotta aborttilaki muuttuisi Suomessa. Sinä joko aiot tehdä jotakin sellaista, mikä muuttaa tilannetta, tai sitten toimintakykysi huippu on tänne kirjoittelu. Miten asia on? - Siitä vain sitten järjestämään tuollainen laki Suomeen! Onnea yritykseesi!
- Juuri niin. Olet oikeassa. Hyvä, että olet ymmärtänyt.
Taas kerran, sinulla on mahdollisuus nostaa esiin nitä tiukan aborttilain maita, joissa kirkko ei ole vaikuttanut taustalla. - Ilmoitan nämä juttusi jatkossa asiattomiksi.
- Avaus on trolli, mutta sisältää asian ytimen.
Kannattaa miettiä tarkkaan, mitä puolueita vaaleissa äänestää. Jos valtaaan pääsevät fundamentalistit, seuraukset ovat ikävät. - Tosiasioiden toteaminen ei ole mitään tivaamista.
Ne maat, joissa on kireä aborttilaki, ovat käytännössä konservatiivisia ja Euroopasssa kirkko on niissä vahva.
Vahva kirkko ei kuitenkaan aina ole niin vahva, että vaikuttaisi maalliseen lainsäädäntöön. Vaikkapa katolisen kirkon valta-asemaakin ovat huojuttaneet maallistuminen ja pedofiiliskandaalit. Hyvä esimerkki on Italia, jossa on ollut pitkään katolisesta perinteestä huolimatta todella alhaiset syntyvyysluvut - katolisen kirkon ehkäisykannasta huolimatta. Abortteihin liittyviä ongelmiahan Italiassa on kyllä ollut. - Asia voi olla noinkin.
- Sinä itse teet luonnollisesti ratkaisun perustuen yksinomaan siihen, miten paljon asia mieltäsi vaivaa. Eihän kaikista asioista puhuminen aina helppoa ole, mutta 30 vuoden yhdessäolon perusteella sanoisin, että ei puhumattomuuskaan kyllä hyvä ratkaisu ole.
Toki paljon riippuu siitäkin, miten avoin ilmapiiri teillä yleensä ottaen suhteessanne on. Jos puhuminen suoraan asiasta on teille vaikeaa, seurauksena voi olla ongelmia. Se, että täällä asioista kyselet, viittaa siihen, että sinun ei ehkä ole ollut helppoa otaa asiaa puheeksi miehesi kanssa.
Ikäväksi peli muuttuu silloin, jos miehesi näkemys asiasta on yhtäkkiä muuttunut. Silloin joudut suurten kysymysten äärelle. Miehenä sanoisin, että lapsen tulo on miehelle aika usein vaikeaa. Elämä kahdestaan on kuitenkin niin helppoa ja mutkatonta. Lapsiahan tämä maa kuitenkin tarvitsee.