- "Taisit provona etsiä nimenomaan kaikki laitapuolen kulkijat, jotta pääsisit arvostelemaan... Melkoinen veijari olet."
No joo, myönnetään sitten, että ihan vain päästäkseni arvostelemaan, olin jaellut samaisen naapuritaloyhtiön asukkaille (n. 300 kpl) paikallisen marketin ilmaisjakeluleipää ja muita tuotteita ehkä noin vuoden verran, ja käynyt samaisena aikana kerran pari viikossa keskustelemassa siellä niiden kanssa, jotka halusivat keskustella. Minut tunnettiin siellä lempinimellä "pastori", vaikka en sellaista nimikettä koskaan hyväksynyt heidän minusta käyttävän kuin lempinimenä.
Ja kaikki tämä vaiva siis vain siksi, että pääsisin arvostelemaan adventtikirkkoa heidän pikku mokastaan ! Mistä arvasitkin ??? - "Missä adventtiseurakunnassa olet käynyt? Et ole ilmeisesti osallistunut kokoussarjoihin tai et ole katsonut ympärillesi."
Minä ainakin olen osallistunut kokoussarjoihin ja katsellut ympärilleni.
Ja samalla hävennyt silmät päästäni adventistien toimintaa.
Aikanaan toin erääseen kokoussarjaan, johon seurakunta jakeli postin mukana lukuisia kutsukorttejakin, muutamia naapuritaloyhtiön asukkeja, jotka eivät olleet ns. hyväosaisia.
Kovasti tein töitä että heidät mukaani sain, mutta kun perille kokoukseen päästiin, pari seurakunnan vanhinta totesi että he voivat sitten istua eteisessä, kiitos.
No se olikin sitten kokolailla edustava kuva adventistien rakkaudesta syntisiä kohtaan. Enkä vaivautunut poloisia kysymään toista kertaa häpeämään eteisessä sitä, etteivät kuulemma olleet kelvollisia salin puolelle, jossa ei tosiaankaan silloin ollut pulaa istumapaikoista. Olihan siellä lähes koko seurakunta nauttimassa omasta seurastaan... - On itse asiassa kokolailla sama, mitä ihminen itse pitää pelastuksen kriteerinä tai kreiteereinä.
Oleellista on se, mitä Jumala pitää pelastuksen kriteerinä. Millainen ihminen on hänen tahtonsa mukainen siinä määrin, että haluaa tämän pääsevän osalliseksi iankaikkisesta elämästä ?
Ja jos nyt sitten katsellaan niitä, joille iankaikkinen elämä on todellakin lahjoitettu, niin ensimmäiseksi tulee mieleen ryöväri ristillä, ja toiseksi Daavid.
Tuo ryöväri ristillä ei ollut koskaan kirjoitettua UT:n sanomaa lukenutkaan, joten hänen osaltaan sen uskominen ei siis ollut mikään kriteeri. Oleellinen asia oli se, että hän tunnusti Jeesuksen Jumalan pojaksi; häneksi jolla oli oleellinen valta valittaessa ihmisiä uuteen valtakuntaan.
Tämä tosin siis nyt UT:n kirjoitusten perusteella; ja kuten tiedämme, Jeesuksen sanat hänelle eivät välttämättä olleet juuri sellaiset kuin mitä on kirjattu, eikä sitä tiedä vanha Erkkikään, pääsikö kaveri paratiisiin samana päivänä vaiko eikökö. Mutta meillä on kohtuullisen hyvä syy olettaa, että Jeesus hyväksyi hänet.
Ja sitten mitä Daavidiin tulee, niin siinä on kuulemma Jumalan mielen mukainen mies; mies joka "uskossa ollessaan" tapatti aviorikoksensa kohteen aviomiehen, ja teki muutakin pikku jäynää, kuten kuolinvuoteellaan antoi pojalleen ohjeita eri henkilöiden tappamisesta, koska oli itse luvannut pidättäytyä heidän tappamisestaan.
Että sellainen oli Jumalan mielen mukainen mies. Mutta kaikesta huolimatta, Raamattu antaa ymmärtää että Jumala arvosti häntä kovasti. Nooh, hänkään ei Raamatun teksteihin ollut niin kokolailla perehtynyt, joskin hänen kirjoittamikseen on useita tekstejä väitettykin.
Joka tapauksessa voisikin siis kysyä: mikä sitten on oleellista pelastuksen kannalta. Kirjoitettuihin teksteihin uskominen ei siis tosiaankaan sitä ole, edes tämän pienen tutkiskelun pohjalta. - No älä nyt sentään vedä hernepurkkia nenään leikinlaskusta.
Kyllä mnä olen väärässäkin ollut. Mm. silloin kun vielä puolustin kolmiyhteyttä, received text -raamatunkäännöksiä (mm. KVJ, 1´Biblia 1776 yms.) , ja sen sellaisia.
Mutta eihän sinun tarvitse kuin osoittaa. että olen väärässä sanomisissani, ja olen valmis kierimään tervassa ja höyhenissä. Ainakin noin niinkuin kuvannollisesti.
Siihen asti, katson olevani oikeassa.
Jos nyt katsotaan vaikka tekstiäni ja G4G:n kommenttia
"(G4G:)"Vieläköhän moni adventisti uskoo luettuaan tekstejäni?"
(Exap:) Älä huoli. Juuri kukaan adventisti ei niitä lue, ja ne jotka lukevat, lähinnä säälivät sinua."
Niin voisin siihen nyt todeta ettei palstalla ole montaakaan adventistia, jäljellä lukemassa ovat vain kovaksikeitetyimmät yksilöt, joita G4G:n kommentointi ei ns. "hetkauta". Joten se mitä sanoin, on olosuhteisiin nähden varsin osuvaa.
Todista, että olen väärässä... ??? - Kerran luulin olevani väärässä... mutta onneksi erehdyin.
- "Homous ei ole enää sairaus, eikä mielen sairaus."
Raamattu ei ole sellaista missään kohdin väittänytkään. Joten haukut väärää puuta. Raamattu tuomitsee homouden synniksi, mutta se nyt taas on asia joka ei useimmissa nykypäivän yhteiskunnissa ole edes miksikään muuttunut.
Sinun olisi todellakin syytä katsella Pikku Kakkosta, sen sijaan että arvostelet asioita jotka ovat silleen aikuisten juttuja. - Ai, sorry että vastasin, sitten. Mutta en nähnyt kenelle viesti oli lähtetty, sillä se näkyi minulle lähetetyissä vastauksissa (kirjautunut käyttäjä), arvatenkin siksi että olin aloittanut tämän säikeen, tässä ketjussa,
- En ole poistamassa enkä poistattamassa kenenkään viestejä.
Itse en näkisi tuossa viestissä mitään poistamisen arvoista, Onhan se ihan puhdas mielipiteen kysyminen, eikä suinkaan ede mielipiteen ilmaisu. Tosin en nähnyt poistetusta viestistä kuin tuon ensimmäisen rivin.
Sinun pitännee kysyä palstan moderaatiolta asiaa. - No kas, mitäs leegio 666 muuta ?
- Ja sille poistetulle Anon viestille jossa kysyttiin pidänkö homoutta normaalina, niin vastaukseni on kyllä.
Normaalia on se, mitä yhteiskunnassamme yleisesti tapahtuu. Se, onko se yleisesti hyväksyttävää, riippuu vahvasti yhteiskunnasta ja aikakaudesta.
Mutta tässä meidän yhteiskunnassamme ja tällä aikakaudella, homoutta pidetään normaalina. Näillä mennään. ¨
Mutta onko se Raamatun mukaan syntiä ? Vastaus on kyllä. - No no, sentään.
Historialliset kirjakokoelmat kertovat paljon sen ajan ihmisten mietteistä. >Eihän siitä ole vuosisataakaan, kun homous Suomessa määriteltiin sairaudeksi.
https://www.youtube.com/watch?v=y6E4Ib25YcA
Jos siis pohdiskelet homojen asemaa, pyri arvioimaan 1700 vuotta vanhoja tektejä kyseisen aikakauden kontekstissa... - Niin, nyt varmaan kuitenkin tulee erottaa toisistaan kaksi ihan eri asiaa; eli a) homovastaisuus ja toisaalta b) homojen pitäminen muuten aivan normaaleina ihmisiä, mutta syntisinä ja harhautuneina Raamatun sanan mukaan.
a) on homojen vihaamista, kun taas b) on enemmänkin katsomista ihmisen tilaa sen kautta, mitä ajattelee Raamatun sanovan asiasta.
Se, joka pitää homoutta Raamatunvastaisena toimintana, jonka Jumala on nimenomaan kieltänyt (b), ei suinkaan tulisi johtaa homovastaisuuteen (a) yhtään sen enempää kuin kaikkien syntisten vastaisuuteen.
Kaikkien syntisten vastaisuus taas on vihaa koko ihmiskuntaa kohtaan, jossa ei silleen ole hitusenkaan verran järkeä. - "Usko on luja luottamus siihen, mitä Toivo taan...noin opetti."
Toivotaan-Toivotaan.
Toivo Markkanen opetti (joskus n. -95-97 tms. vuosina) luentosarjassaan "Tähtitaivaan ihmemaailma" että Jumala todennäköisesti asuu Orionin tähtisumun alueilla ja että häneltä jäi kokonaan jalkahien haju pois kun siirtyi kasvisruokavalioon.
Usko on luja luottamus siihen mitä Toivo-taan...noin opetti. - No kiitos, hienoa että tunnustat asian.
- "Sen sijaan, että alat solvata toista ihmistä, voisit valottaa meille tietämättömille sitä ihmeellistä Jeesusta, jota kukaan muu ei tunne sinun lisäksesi."
Kyllä asenteesi käy aivan hyvin selville tästä lauseestasi.
Jeesuksen ja hänen opetuslastensa sekä Jerusalemin seurakunnan opetuksista löytää kyllä tietoa, jos haluaa myös astua ulos Raamatun ihmeellisestä maailmasta, johon et sitäpaitsi edes itsekään usko. - "Vieläköhän moni adventisti uskoo luettuaan tekstejäni?"
Älä huoli. Juuri kukaan adventisti ei niitä lue, ja ne jotka lukevat, lähinnä säälivät sinua. - Voi hellanlettas. Sniffedy, suorastaan. Onko opinnot menneet hukkaan ? Ja kaikki ne menetetyt vuodet... ?
Jos sinua noin kovin ottaa pannuun se, ettei tutkimasi Raamtun kirjoitukset olekaan sinulle minkään arvoisia, mene vaikka metsään potkimaan puita, se on hyödyllisempää kuin yrittää kirjoitella ironista kirjoitusta mihin ei sinulla kerta kaikkiaan riitä lahjoja. - "ehkäpä sinä osaat valottaa enemmän tätä uutta ja omituista uskoa?"
Valitettavasti, en ole kyseisen "uuden ja omituisen uskon" asiantuntija.
Mutta onko kyseinen usko sitten uusi, vai itse asiassa alkuperäinen ? Siis peräisin ajalta, jolloin UT:tä tai yhtäkään sen kirjoituksista ei ollut... - Erieuroiset ja erisenttiset jotka ovat syvästi langenneet/jopa syntiä jotkut tehneet/nyt kipin kapin sinne suomenkristityt/foorumille/palstalle/keskusteluseuroihin/jutustelupaikkaan/kuppikuntaan/turinapalstaan sekoilemaan/rukoilemaan/turisemaan/muitahaukkumaan jotta kenoviivamiehen toive/harrasusko/vienokaiho täyttyisi täyteeen toteutumiseensa/mittaansa/määräänsä vihdoi n ja viimein ja hän saisi rauhan/täyttymyksen/fullfillementin/satiisfaktioonin unelmillensa/toiveilleinsa/haaveilleinsa.
- "Sielunhoitajat valitaan seurakunnan vanhimpien toimesta ja tehtävään saa koulutuksen."
Ei mutta hellanlettas, siis kyseessä on ihan koulutettu henkilö ?
Kerropas, mitä koulutusta sielunhoitajan koulutukseen ja pätevöitymiseen sisältyy ?
- Jotenkin osaisin arvailla, että pätevöitynyt sielunhoitaja osaa silleen ainakin heti alkajaisiksi määritellä: "MIKÄ on se ihmisen sielu".
- Sitten, sielunhoitaja tietysti osaa heti kättelyssä jo sanoa, millainen sen sielun pitää olla silloin, kun se on kunnossa eikä hoitoa tarvitse (vrt. sairaanhoitaja).¨
- Sen jälkeen, kun on sitten todettu että se sielu ei ole "kunnossa", sielunhoitajan pätevyys tietysti päättyy, ja sielunlääkäri on ainoa joka on oikeutettu määrittelemään sairaalle sielulle oikean hoidon.
Onko A-kirkossa yhtään pätevöitynyttä sielunlääkäriä ?
Jos ei ole, mitä hittoa niillä sielunhoitajilla sitten on virkaa ???