- Ei kai se rajoittunut pelkästään alaikäisten uskovien avioliittoihin?
- Niin voi olla.
- Eikös joku linnan juhlien vieraskin kieltäytynyt kättelemästä Haukiota?
- Miksi et vastaa? Miksi sinun mielestäsi tuo aloitus on tehty?
Tarkoitukseni ei ollut leimata ketään. Tarkoitukseni oli tuoda tasapainon vuoksi uutinen, jossa tekijää ei mainittu uskovaksi. Ei niin, että kaikki ei-uskovat niin tekisivät, vaan että myös ei-uskovat voivat niin tehdä. Harmillista, jos ymmärsit tarkoitukseni väärin. - Ei siinä ole ristiriitaa. Tasapuolisuuden vuoksi toin sen uutisen tänne kun ensin oli tuotu tuo toinen uutinen. Miksi sinun mielestäsi tuo aloitus on tehty? Ja ota huomioon valittu nimimerkki, otsikko sekä kirjoittajan oma teksti.
- Lueppa tuo jeesuspöhnäisettappaa;n aloitus uudelleen. Miksi hän toi juuri tuon aloituksen tänne luterilaisuuspalstalle kaikista maailman uutisista?
- Luulin, että sen olisi ymmärtänyt muutenkin, mutta mitä ilmeisemmin ei. Tarkoitus oli tuoda esiin, että pahoja tekoja tekevät muutkin kuin vain uskovaiset.
- Toin vain esiin, että väkivaltaan kykenevät kaikki ihmiset vakaumuksesta riippumatta.
- Ei suoraan. Mutta kyllähän tuolla aloituksella ihan selvä tarkoitus oli leimata uskovia.
- Niin. Kyllä se uskovaisuus taidetaan aika usein mainita, jos se on tiedossa.
- Ei tietenkään oikeuta. Toin sen tänne osoittaakseni, ettei kaikki tappajat ole seonneita uskovia.
- Todella surullista.
Ja samaan aikaan Suomessa: "Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa on luettu maanantaiaamuna nelikymppiselle raahelaismiehelle syytteet kahdesta murhasta. Teot on tehty syyskuussa 2017. Henkirikosten uhrit ovat syytetyn miehen äiti ja eräs nuori nainen.
Murhien lisäksi poliisi on tutkinut miehen tekoja nimikkeellä törkeä pahoinpitely. Raahelaismies on HIV-positiivinen, ja hänen on uskottu harrastaneen suojaamatonta sukupuoliyhteyttä kertomatta partnereilleen, mikä täyttää rikoksen tunnusmerkistön."
On siinä puukolla huidottu. Uutinen ei kerro miehen huutaneen mitään uskonnollista tekoja tehdessään.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808202201147817/ - Niinpä. Olemme harhaisia kaikki tyynni. :D
- Minun Jumalani on esillä, en tarvitse uskooni sinun vahvistustasi.
Jos joku lukemasi kirja olisi mielestäsi hyvä ja sanoisit sen kaverillesi, mutta kaverisi mielestä se on huono, niin valehtelisitko sinä? - Jumala olisi onnellinen jos sinä uskoisit, mutta ei Hän mitään teatteritemppuja todennäköisesti vuoksesi tee. Tosin minä en ole Jumala, joten en tiedä, mitä Hänellä vielä sinun varallesi on varattuna.
Minä tunnen itseni rehelliseksi jo nyt. - Jos uskovien rahankeräys olisi rikollista, niin eiköhän sitä olisi jo kitketty pois ja siitä olisi revitty mahtavat otsikot. Ei ole epärehellistä kerätä rahaa kertomalla, mitä varten sitä kerätään ja mihin sitä käytetään. Luoja ei niitä rahoja tarvitsekaan, mutta tämä maailma toimii niin, että täällä sitä rahaa tarvitaan.
- Miten merkittävä asia tässä maailmassa on se, että sinä lakkaisit rienaamasta?
- Oletko tehnyt montakin rikosilmoitusta Jumalastaan todistavista? Kas kun ei poliisi ole puuttunut noin vakavaan rikokseen.
Uskoon ei kuulu petos. Rahaa ei kerätä valheellisesti vaan ihan avoimesti. Toki väärinkäytöksiä on ollut, mutta missäpä rahankeräyksessä ei olisi. Pääosin rahankeräys toimii ihan avoimesti ja rehellisesti. - Millä syytteellä saat uskovan oikeuden eteen uskostaan? Tai edes poliisikuulusteluun?
- Ei minulla ole tarvetta manailla. Jumalan ilmestymisistä (ilman manauksia) on todisteita Raamatussa, mutta sinä et usko silti. Mikä siis muuttuisi merkittävästi, jos Hän sinulle ilmestyisi?