- En ole fundis, mutta vastaan silti. Jumala ei tee abortteja.
- Kylläpä sinulla näyttää olevan todellakin hyvin kunnioittava suhtautuminen naisiin. Aika harva akateemisen koulutuksen saanut mies muuten taitaa tehdä vaarallista ja likaista työtä. Jos lähtisin sinun linjallesi niin lisäisin, että niissä kun saattaa kynnenaluset likaantua ja tukka mennä sekaisin, mutta enpä sano. Hekin tekevät arvokasta työtä ja kunnioitan sitä.
- Mutta saavatko he? Kaikkiko?
- Minä puolestani veikkaan, että siihen ei mene välttämättä kovin kauaa. Nyt on havahduttu siihen, että tytöille opetetaan esim. matikkaa heitä kiinnostavalla tavalla ja heitä ohjataan siihen, että tekniikka ei ole vain poikien juttu, niin eiköhän useampi ala hakeutua niillekin aloille. Minä toivon, että nuoret menevät niille aloille, jossa he ovat parhaimmillaan.
Mitä tarkoitat hysteerisellä empatialla? - Tässä vähän tilastokeskuksen tietoja:
"Alempia korkeakoulututkintoja suoritettiin yhteensä 14 400, ylempiä korkeakoulututkintoja 15 400, lisensiaatintutkintoja 120 ja tohtorintutkintoja 1 900. Vuonna 2016 kaikista tutkinnon suorittajista 57 prosenttia oli naisia."
"Naisten osuus kaikista tutkintoon johtavan koulutuksen opiskelijoista oli 53 prosenttia, mutta koulutusaloittain tarkasteltuna vaihtelu oli suurta. Kasvatusalalla opiskelijoista runsas neljä viidestä oli naisia, humanistisella ja taidealalla sekä yhteiskunnallisella alalla opiskelijoista naisia oli runsas kaksi kolmasosaa. Myös terveys- ja hyvinvointialat sekä maa- ja metsätalousalat olivat naisvaltaisia: naisia opiskelijoista oli noin kaksi kolmasosaa. Naisten osuus opiskelijoista oli pienin tietojenkäsittelyn ja tietoliikenteen alalla (ICT), vajaa viidesosa opiskelijoista."
Olet oikeassa siinä, että miehiä näyttäisi kiinnostavan enemmän tekniset alat kuin naisia. Mutta kuinkahan kauan menee, ennen kuin tekniikan puolellakin naiset ovat enemmistönä? - Kauniita ja viisaita sanoja sinulta jälleen. Kiitos Rytiputki ja siunausta myös sinulle.
- Kauniita ja viisaita sanoja sinulta jälleen. Kiitos Rytiputki ja siunausta myös sinulle.
- Samaan kiinnitin huomiota. Pitäneekö paikkansa?
- Samaan kiinnitin huomiota. Pitäneekö paikkansa?
- Ei millään pahalla, mutta tuo on jo aika mautonta potensiin sata.
- Ei millään pahalla, mutta tuo on jo aika mautonta potensiin sata.
- Sehän on hyvä sitten.
- Kyllä kirjoittajan pitäisi huolehtia siitä, ettei anna väärää kuvaa kirjoittamastaan asiasta. Ellei sitten tee sitä tarkoituksella.
- Miten voi väärinymmärtää selvän lauseen?
- En lukenut. Kirjoittajien soisi olevan vähän tarkempia siinä, mitä kirjoittavat, etteivät tule kirjoittaneeksi lööperiä.
- Tarkoitatko nyt, että pelkkä halu olla nainen lisää sydänkohtauksen riskiä? Vai ne hormoonit?
- En edes yrittänyt. Muumit ei ole mun juttu eikä enää tavaran kerääminenkään. Ei siis ole pinna kireällä.
- Kiitos.
- "Saako usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?"
Mikä nyt on usein. Saan negatiivista palautetta aika ajoin, mutta ehkä vähemmän kuin joku muu.
"Onko sillä Sinulle merkitystä?"
Jos se on sitä pelkkää huutelua ja haukkumista, niin ei ole. Silloin jos se on asiallista negatiivista palautetta, niin toki sillä on merkitystä.
"Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?"
Aika harvoin tulee asiallista kritiikkiä, täytyy mennä mutulla. Eivät välttämättä ole väärässä. Minusta on eroa sillä kritisoidaanko minua vai kirjoituksiani. Useammin varmaan menee pieleen, jos minua ihmisenä lähtee kritisoimaan, koska ihmiset täällä eivät tunne minua. Kirjoituksiani kritisoidessaan voivat osua paremmin oikeaan.
"Oletko Sinä aina oikeassa?"
En ole.
"Vastauksesi kertovat varmasti kaiken olennaisen. Myös se kertoo paljon, jos et halua ajatella vastauksia edes päässäsi."
Jaha. Minkä vastaukseni nyt sitten kertoivat. - "Sinä, joka täällä julistat evankeliumin ilosanomaa: valehteletko tietoisesti uskon nimissä?"
En tiedä, kuulunko nyt oikeaan vastaajaryhmään, koska en ole julistaja. Kysymys on kuitenkin mielenkiintoinen. Valehtelu on vastoin uskovan vakaumusta. Sehän ei tietenkään välttämättä estä valehtelemasta. Onko vale se, että sanoo, mihin uskoo? Jos sanon, että Jumala on, koska uskon sen olevan totta, niin valehtelen jonkun sellaisen mielestä, joka ei usko. Omasta mielestäni en valehtele kertoessani uskostani. Valehtelisin, jos puhuisin muuta.
"Onko niin, että mitä vain saa tehdä uskon oikeuttamana?"
Ei ole. Mitä vain ei saa tehdä sen paremmin kristinuskon oikeuttamana kuin jonkun muunkaan "uskon" oikeuttamana.