- Mutta kun tuon purkaa auki siihen, mitä se merkitsisi niin satunnaista mutaatiota seuraisi "vastamutaatio" alkuperäiseen tilaan. Onkos ne muuten molemmat silloin haitallisia, arvon ketku?
- Humanistit on niin ristiriitaisia. Puolustavat muka elämää, mutta vastustavat vääränväristen ali-ihmisten teloituksia ja puolustavat lähestymisten abortointeja. Kyllä tässä on selvästi kuitenkin evokkitiedeuskovat murhanneet telakoitumisen.
- Ehkä me emme kuitenkaan osaa ottaa huomioon, että jalat voivat epikineettisesti metyloitua naapurin ovelle muttei pidemmälle. Jalkojen liike ei määritä kävelyn suuntaa, vaan naapurin ovi. Älkää eksykö matkalla sinne, hyvät ystävät. :)
- Kuinkas tämän nyt ilmaisisi spoilerivapaasti... vilkaisin aamupäivällä linkkiä, ja mielenkiintoista oli systeemin pitkäikäisyys, joka nostaa tiettyjä [SPOILER] todennäköisyyksiä.
- Tuo säävertaus on myös sikäli hyvä, että sään muutoksilla ei ole yhtä ainoaa, oikeaa suuntaa lyhyellä tai pitkällä aikavälillä. Aivan kuten evoluution pyrkimys ei ole kehittää nimenomaan kahdella jalalla kulkevia, nettiin kirjoittelvia olentoja tai mitään muutakaan.
- Mutta kun on olemassa vain yhtä evoluutiota. Tuo höpinä mikro- ja makroevoluutiosta on kreationistien silmänkääntötemppu. Joku tässä äskettäin esitti hyvän vertauksen: se on kuin puhuisi mikro- ja makrokävelystä - naapuriin 50 metrin päähän on mahdollista kävellä, mutta kilometrien matkaa ei (muka).
- Tuo on tavallaan ihailtavaa, mutta ehkä vähän turhaa. Ei JC aio valehteluaan lopettaa. Minusta vaikuttaa aika ilmeiseltä, että hän pelkästää trollaa asian jankkaamisella tässä vaiheessa. Se näkyy esimerkiksi siitä, miten hän vaikuttaa tietoisesti kieroilevan sanallisten ilmaisujen monitulkintaisuutta käyttäen. Ja jättää huomioimatta kysymykset, jotka pakottaisivat hänet tunnustamaan kieroilunsa.
- En tiedä, onko tällä ajatuksella tieteellinen konsensus, mutta luin tämmöisen Victor Stengerin kirjasta. Big Bangissa oli maksimaalinen entropia, mitä semmoisella tilalla voi olla. Vaikka kokonaisentropian määrä olisikin sen jälkeen kasvanut, teoreettinen maksimientropia on kasvanut vielä enemmän, mikä mahdollistaa paikallisen järjestyksen.
- Aivan niin. Kun kreut niin tykkää kaikenlaisien todennäköisyyksien laskemisista, niin tässä heille yksi. Maailmankaikkeus, jos se on luotu, voisi olla luotu lukemattomilla eri tavoilla. Merkitään tätä määrää n:llä. Ei ole mitään erityistä syytä pitää Raamatun luomiskertomusta sen todennäköisempänä kuin mitään muutakaan noista n:stä tavasta.
Mitä 1/n raja-arvoksi tulee, kun n lähenee ääretöntä? Siinä teille luomistarunne paikkansapitävyyden todennäköisyys, vaikka luominen otettaisiin lähtöoletukseksi. - Juu, mutta ennen suurta lankeemusta se söi vain ahvenvitaa, jolla ei ole aivoja. :)
- Arvon tampiomme Markus-setä ei vain ottanut tässä riipaisevassa viestissään huomioon yhtä asiaa: tuommoista ei voi tehdä evoluutioteorian perusteella, vaan ainoastaan kreationistien latvalahoissa päissä sijaitsevan evokkiteoria-olkinuken perusteella.
- Oliko myös käärme, joka sadun mukaan oli kavalin kaikista kedon eläimistä jotka Herra oli tehnyt, hyvä? Sehän muka kieroili jo ennen mielikuvituslankeemustasi.
- No vakiovastaus lienee, että kyseisen herran tiet ovat tutkimattomat. Koska hän on kaikkivoipa, hän on jopa itse voinut jättää ne tutkimatta kaikkitietävyydestään huolimatta, ja tulokset ovat ylläri silti.
- Jaahas. Täällä taas mätkitään evokkiteoriaa, joka on kreationistien olkinukke. Sen mukaan matelijoiden pitäisi olla alkusammakkoeläimistä kehittyneinä jonkinlaisia supersammakkoeläimiä, jotka syrjäyttävät sammakkoeläimet - elinympäristöistä tai elämäntavoista viis. Ja samaan aikaan kuitenkin huonosti sopeutuneempi ja kuolla pois. Ota noista möttöskän sekoiluista sitten selvää.
- Kuulepas, Markus-setä. Avioliitto on juuri sitä mitä sanakirja, tai vaihtoehtoisesta näkökulmasta laki sen määrittää olevan. Siinä ei uskonnolla päänsä sekottaneiden kouhojen vinkunat paina. Raasu tietysti kuvittelet avioliiton olevan mielikuvitusystäväsi asettama ja määrittelemä sappermentti, vai mikä maaginen nimi sille oli mielikuvitusmaailmanne tapahtumissa annettu. :D Avioliittoja on ollut olemassa ennen kuin Jahvesi oli olemassa.
- Minua+tämänkaltaisissa+kysymyksissä+eniten+ihmetyttää+se+todella+pitkä+uskonloikka+järkeilystä+"maailmankaikkeudella+on+luoja"+--->+ko.+luojan+ajatukset+löytyvät+uskonnon+X+satukirjasta.+Olipa+ensimmäisen+asian+laita+mihten+tahansa,+niin+tuon+hypyn+tekeminen+on+takuuvarmasti+irrationaalista+ja+järjetöntä.+Semmoisesta+luojasta,+jos+se+nyt+olisi+olemassa,+voidaan+100+%:n+varmuudella+sanoa,+ettei+se+ole+ikinä+vaikuttanut+mihinkään+todistetulla+tavalla+historian+tai+esihistorian+aikana+eikä+sanellut+typerysten+siteeraamia+hartauskirjoja.
- Tuosta kädellisten "rappeutumisdevoluutiosta" tuli mieleen vielä semmoinen juttu, että kun kretut ja myös Biibeli mielellään vetävät kummallisen, olemattoman rajan "mikroevoluution" ja "makroevoluution" välille, joista jälkimmäinen usein määritellään kokonaan uuden elimen tai rakenteen syntymiseksi joka on mahdotonta, niin nähdäkseni sen mukaan kädellisten evoluutio olisi sitten sitä mikroevoluutiota.
- No minä ainakin väitän. Jokaisessa kromosomissa on todella suuri määrä hyödyllisiä ja jopa välttämättömiä geenejä, ei ne noin vain voi pois tipahtaa ja antaa etua. Suosittelen käymään ekskursiolla vaikka jossakin vaikeavammaisten kehitysvammisten hoitolassa tutkimassa, mitä tapahtuu jo kun kromosomin osakin tipahtaa perimästä pois.
- Väärä dikotomia. Ei-elävän ei tarvitse olla kuollut. Opel Ascona ei muuten ole elävä. Tarkoittaako se että se a) ei toimi on b) jossain välissä kuollut?
- Juu, huomasin saman. Tuommoisista väitteistä huomaa, että Tomi on joko häikäilemätön ja paatunut valehtelija tai sekaisin kuin vispipuuro. Muita vaihtoehtoja ei ole. Eihän siinä ollut järjen hiventäkään.