- Tuskinpa täysin väärin, sillä motiiveja voi aina olla useita samalla kertaa. Joka tapauksessa tässä on vinoutunut uskonto mukana.
- Amerikkalaiset uskonnolliset fanaatikot (muistetaanpa sikäläiset väkivaltaiset kultitkin) raivoavat voimattomuuttaan ja nauravat tekonaurua. Nasassa lienee hyvä turvallisuusjärjestelmä, niin etteivät pääse sinne. Pitää tyytyä Youtubeen. Eivätkä uskalla tietääkseni edes nostaa oikeusjuttuja tai järjestää mielenosoituksia. Varmaan tietävät asiansa heikoksi. Eivätkä seuraa rakettien "putoamisia", niin että saisivat pitäviä todisteita. Jne. On helpompaa ja varmempaa tyrkyttää valheita ja väärinkäsityksiä videoilla.
- Ensimmäisessä videossa mies ei nähdäkseni kyykisty ja ponnista, vaan kaatuu tai heittäytyy taaksepäin. Ovathan he joka tapauksessa ehtineet jo oppia painottamassa tilassa liikkumisen niksit.
- Ollaanpa sitä viisaita, fysiikan asiantuntijoita... Tai tietysti videolla. Joten ei kannattane täällä pyytää selittämään, miksi sitä ei voisi tehdä.
- En ihmettele, jos eritieteilijät uskovat niin....
Kuuluisi siis kirjoittaa "eri tieteenalojen asiantuntijat". - Tai eihän mikään ilmaa raskaampi voi jäädä leijumaan. Mutta pinta-alaansa hyvin kevyt aines vajoaa hyvin hitaasti
- Eivätköhän jättövanat muodostu jokseenkin samaan tapaan:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006009624.html
Huomataan, että pilvet jäävät leijumaan paikalleen saman tapaan kuin vanatkin. Ne vain tuulissa vähitllen hajoavat ja siten häviävät näkyvistä. - Sukupuolensahan saa nykyään määrittää itse, en tosin tiedä joko virallisestikin. Tätä tarkoitin edellä puhuessani sukupuolettomista.
- Mutta kumpi on ykkönen? Siitä se riita nousee. Mutta jos tunnustetaan kolme sukupuolta, kuten alkaakin olla, niin entisten välimuoto eli neutraali sukupuoleton kyllä kuuluu ykköseksi. Mutta sitten tulee ongelma, että kuka seuraavaksi eli kuka jää viimeiseksi ...
- Ajan säästämiseksi kerron, että odotan vastaukseksi, että näkyyhän siellä tähtiä pimeän aikaan, kun ei ole pilviä tiellä. Siitä pääsisinkin sanomaan, että avaruudessakin tähtien näkyminen riippuu olosuhteista, vaikkapa joskus (pöly)pilvistä ja aina siitä, kuinka kirkkaaseen valoon silmät tai kamera ovat tottuneet. Minulle on vielä epäselvää, pystyykö tähtiä yleensäkään siellä ilman suurennusta näkemään, koska ne ovat äärimmäisen pieniä (tosin kirkkaita) , koska ilmakehä ei niitä laajenna. Tosin silmät ja kamerakin niitä itse laajentavat. Ainakin kirkkaimmat tähdet näkynevät, jos olosuhteet ovat suotuisat.
Siis tähtiä milloin näkyy, milloin ei, niin Maasta kuin avaruudestakin. Tämäkin asia on siis monimutkainen. On väärin kysytty, jos vaaditaan kyllä/ei-vastausta. - Ensin olisi hyvä ratkaista kysymys, näkyykö tähtiä täältä Maasta katsottuna. Nytkin kun katson ulos, ei siellä näy yhtään tähteä.
- Minä en usko, että hakkaisit vaimoasi. Mutta sellaisia juttuja kuulemma liikkuu. Katsotaanpa silminnäkijöiden kertomuksia. Vaikuttanevatko ne silti mitään juoruilijoihin.
- Valeuutinen? On tämä Internet joka tapauksessa tiedonvälityksen viidakkoa, jossa ei voi olla varma mistään.
https://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/jun/22/antinews/its-fake-news-chinese-lunar-rover-found-no-evidenc/ - Liian monimutkaista tänne, jossa on totuttu suoraan sanomiseen. Sarkasmia kuuluu käyttää vain siellä, missä ei kehdata tai uskalleta sanoa asiaoita suoraan.
- Minun pitänee väljentää tuota jälkimmäistä selitystäni. Ajattelin siinä nimenomaan Suomen olosuhteita. Mutta mitä etelämmäksi täältä mennään, sitä jyrkemmin aurinko ja kuu nousevat ja taivaalla laskevat. Vastavasti sitä vinommin Maan varjo tulee Kuuhun. Vihdoin päiväntasaajan tienoilla Maan varjo tulee Kuuhun itätaivaalla alhaalta ja länsitaivaalla ylhäältä, päiväntasausten aikoihin suoraan sieltä.
- Kirkko piti vuosisatoja pakolla huolta siitä, että liki jokaisella suomalaisella oli jonkinlainen lukutaito. Arvosanat merkittiin jokaisen kohdalle kirkonkirjaan. Syyt tähän olivat uskonnolliset. On luonnollista, että kirjoitustaidosta ei ollut väliä, sillä ei kaivattu rahvaan rupeavan keksimään ja julkistamaan omia, ehkä vaarallisia mielipiteitään. Koulu ja itseopiskelu kuitenkin levittivät kirjoitustaitoa.
- Se on vain harjaantumiskysymys. Tuohon aikaan ihmiset pitivät juuri tuota tyyliä luonnollisena, ja parhaimmat lukijat ymmärsivät sitä yhtä sujuvasti kuin me tätä nykytyyliä. Nykyäänkin tuo fraktuura on historiaihmisille ymmärrettävää ja sujuvasti luettavaa.
"Ennen vanhaan uskottiin, että se m a a -niminen taivaankappale, jonka päällä me asumme, on litteä kuin pannukakku. Ettei vaan Anttilan muori tai Seppälän vanha isäntä sitä uskoisi vieläkin? Ei - maa, jonka kuorta me muokkaamme pelloksemme, on suuri ympyriäinen pallo. Sen tietää siitä, että on monasti purjehdittu maan ympäri yhä pitäen samaa suuntaa ja tultu samaan paikkaan, mistä on lähdetty. Ja näkee sen siitäkin, että kuunpimennyksessä se varjo, jonka maa heittää kuuhun, on pyöreä." - Jo vuonna 1893 tamperelaiset tiesivät, että maa on ympyriäinen pallo:
https://digi.kansalliskirjasto.fi/sanomalehti/binding/578502?page=3 - Aurinko ja Kku voivat kuunpimennyksen aikaan tosiaan olla molemmat horisontin yläpuolella, vaikka ei katsottaisikaan vuorelta. Se johtuu ensinnäkin siitä, että Maan varjo on huomattavasti suurempi kuin Kuu. Jos Kuu on varjon yläosassa, se voi olla horisontin yläpuolella. Toiseksi refraktio kohottaa sekä aurinkoa että kuuta horisontissa niiden läpimitan verran.
Mutta varjo ei voi tulla Kuuhun kovin vinosti, saati suoraan ylhäältä. Tältä osin jutut ovat pötyä. - Tietysti tämä puoli ylöspäin, sillä emmekös me täällä Suomessa ole pää ylöspäin? Ja kuten opettajat kuulemma kertovat, Australiassa elävät pää alaspäin. Joten ei tosiaan ruveta keikauttamaan karttaa ja karttapalloa nurinpäin.