- Millähän perusteella N-liiton johdon olisi pitänyt jättää nuo vaatimukset huomiotta kuten eräät vaativat vieläkin?
- Ruotsikin auttoi natseja sen kuin kerkesi. Ilman Ruotsin apua sota olisi loppunut paljon aiemmin.
- Kyllä Pultavassa meni enemmän kuin 1000 suomalaista.
- ......Hyvät suhteet Venäjän kanssa kuin myös vahva ja uskottava puolustus. Siinä Suomen turva. Näistä kummastakaan ei pidä tinkiä......
Hyvä neuvo kuten sekin tunnettu, että: suomalainen, seiso omalla paikallasi luottamatta vieraan apuun". Jotenkin näin se kai meni. Hyvä neuvo myös Nato-kiihkoille. - .....Venäjän touhu on taas arvontonta ja loppuu varmasti omaan mahdottomuutensa. ....
Paitsi että Venäjän talous rulettaa hinosti, ruplan arvo nousee, kauppa käy ja rahaa virtaa Suomeen. Ehkä Venäjä siinä sivussa vetää Suomenkin ylös tästä EUn aiheuttamasta talouskurjuudesta. Jotenkin se vaan näyttää jälkeenjääneitä potuttavan. - Kun ruotsalaiset ja saksalaiset ovat opettaneet ja käskeneet meidät vihaamaan venäläisiä niin suuri osa kansaa tottelee nöyrästi maailman tappiin osaamatta kuitenkaan perustella vihansa syytä. On vain alitajuntaa iskostettu käsitys, että näin pitää olla.
- Versaillesin sopimus sinänsä oli aika hyvä ja humaani kun otetaan huomioon Saksan rikosten suuruus ja se, että sen oma valtioalue säästyi sodalta ja sen tuhoilta kun sota käytiin naapurivaltioitten alueilla.
Homma meni reisille siinä kun sopimuksesta ei pidetty kiinni varsinkin Britannian alettua kästtämättömän törkypelinsä sopimuksen sotilaallisten klausuulien vesittämiseksi. - Piti olla: "Vankimäärä olisi kyllä ollut selvästi suurempi kuin tuo 150 000. " Tuli pieni painovirhe.
- .....1. 150 000 miehen menetys olisi toki kirpaissut Britanniaa, mutta ei olisi ollut mitenkään ratkaisevaa. UK mobilisoi lähes 6 miljoonaa miestä II MS aikana......
Kyseessä oli kuitenkin Britannian ammattiarmeijan runko eli jos heidät olisi vangittu niin mistä olisi saatu esim. kouluttajat uudelle armeijalle. Vankimäärä oli kyllä selvästi suurempi kuin tuo 150 000. - """Suomen hallitus ei missään vaiheessa antanut suojeluskunnille lainsäädäntövaltaa."""
Suojeluskunnat eivät tarvinneet lakeja, ne saivat tehdä ihan mitä halusivat, oli asiasta lakia tei ei. Hallitus oli yhtä kuin suojeluskunnat eli ne olivat laki. - Edesmennyt saksankielen opettajani kertoi miten hänen aikanaan ylioppilasnuorison tunnuslause ja juomalaulujen aihe oli "Äänisjärvestä Laatokkaan me miekalla piirrämme rajan". Sotahulluutta jos mikä eikä se mitä maan tuleva johtoeliitti ajatteli voinut jäädä neukun johdolta syksyn -39 tilanteessa huomioimatta.
- On muuten ihan totta se, että tällä hetkellä puolueilla Suomessa on selvä ero suhtautumisessa Venäjään. Porvarispuolelta huudetaan hirmuisia vihanjulistuksia kovalla äänellä säännöllisin väliajoin kun sen sijaan vasemmisto on kannanotoissaan ihan asiallinen. Siellä kai tajutaan, että ideologinen huutaminen määrävälein huutamisen ilosta ei mitenkään mitään asiaa paranna.
- Kenelle takasi, kenelle ei. Osalle kansaa kyllä takasi huolettoman elämän ja hyvät tulot sekä nöyriä alamaisia. Osalle porvarien tarjoama demokratian irvikuva takasi ikeen niskaan vuosikymmeniksi ja taas ollaan sillä samalla tiellä.
- Todellakin on niin, että ajanjakso 1918-44 on Suomen historian synkintä aikaa tai ainakin lähes. Synkkäähän oli tietenkin Ruotsin vallan aika kun miehet, hevoset, ruoat ja rahavarat vietiin Ruotsin sotahullujen kuninkaitten sotaretkille samaan aikaan kun kansa söi pettua ja kuoli nälkään. Venäjän valtaan joutuminen 1808 toi helpotuksen ja sama taisi toistua 1944.
Lahtari tästä tietenkin taas repii pelipaitansa mutta faktoilla ei näitäkään väitteitä kykene kiistämään kuten ei ole kyennyt kiistämään faktoilla mitään muutakaan mitä olen tänne aikojen saatossa kirjoittanut. - Venäjästä kuuluukin huutaa määrävälein ja lujaa. Lännestä vastaavasti kuuluu olla hipihiljaa, näin keskiarvo on ihan mukava.
- Kävin joskus Salpalinjan bunkkereissa tutustumassa. Joissain niissä kehuttiin miten aseistuksena oli 40 mm tykki (vai oliko 45 mm). Neukulla ei tainnut rintamakäytössä olla 1944 enää ainuttakaan niin primitiivistä tankkia mikä olisi pysähtynyt noin pienellä nallipyssyllä.
Salpalinja olisi ollut yhtä tyhjän kanssa jos neukku olisi todella tahtonut Suomen vallata. Mutta miksi olisi tahtonut kun sai haluamansa ilman sotaakin. Sotahan on vain diplomatian jatkoa ja kun tavoitteet täyttyivät diplomatialla niin miksi ammuskelemaan? - Kävin joskus Salpalinjan bunkkereissa tutustumassa. Joissain niissä kehuttiin miten aseistuksena oli 40 mm tykki (vai oliko 45 mm). Neukulla ei tainnut rintamakäytössä olla 1944 enää ainuttakaan niin primitiivistä tankkia mikä olisi pysähtynyt noin pienellä nallipyssyllä.
Salpalinja olisi ollut yhtä tyhjän kanssa jos neukku olisi todella tahtonut Suomen vallata. Mutta miksi olisi tahtonut kun sai haluamansa ilman sotaakin. Sotahan on vain diplomatian jatkoa ja kun tavoitteet täyttyivät diplomatialla niin miksi ammuskelemaan? - Ennen ihmiset myytiin suullisten tarjousten perusteella, nyt kirjallisten. Mutta sama asiahan se on, kauppalaki ei erottele suullista ja kirjallista tarjousta. Ihmiset ovat taas kauppatavaraa, porvarin unelma.
Koskahan vanhoja aletaan myymään ulkomaille "hoitoon". Erinäisitä Itä- ja Etelä-Euroopan maista kun saatais varmaan halpoja tarjouksia. - Jos jotain historiasta tietäisit niin tajuaisit että porvaristo julisti de facto sodan työväelle jo 12.1. ja siitä meni vielä runsas 2 vko ennenkuin työväki ryhtyi vastatoimiin itseään suojellakseen. Joten päivämäärät ovat kyllä työväen puolella.
- ----Mistähän kumman syystä punikkeja pidetään "hieman" kouluttamattomina ja sivistymättöminä, ---
Kirjoitat passiivissa "pidetään". Syytä sinulla onkin jättää se pitäjä mainitsematta koska puhut ääripienestä marginaaliryhmästä eli äärioikeiston nahkatakkisista kaljupäistä.
Työväki oli se joka toi kansansivistyksen aatteen Suomeen jo yli 100 v sitten. Ilman työväen eteenpäin vievää ajattelutapaa me suomalaiset istuisimme edelleen savupirteissä maata kuokalla vääntäen saksalaisten orjina.