- Ei Jumalan tarvitse sinua miellyttää mutta sinä voisit yrittää mielyttää Häntä.
- Missään Raamatussa ei sanota, että tähkien kerääminen ja syönti olisi Jumalan sapattikäskyssä kiellettyä.
Ymmärrä lukemasi äläkä keksi omiasi. - Niin kysyin sitä nimenomaan Sagelta.
Jos sinä puhuit edellä Jumalasta niin mihin perusta sen, että Hän toimisi noiden toiveidesi mukaisesti todistaakseen olemassaolonsa? - Mikä ja millainen Jumala sinun mielestäsi on?
Jos kuvittelet Hänen olevan kuten edellä kuvasit et puhu Jumalasta. - Sinulle Jumalan ja ihmiskäskyt ovat ihan samanarvoisia joten ihan turhaan yrität osallistua keskusteluun mistä et mitään ymmärrä.
Yritä edes erottaa mitä Raamatuussa sanotaan ja mitä ei. - Jos tuo on jumalasi niin miksi sinun pitäisi häneen uskoa olevan olemassa?
- Missä sanotaan, että tähkäpäiden kerääminen ja syöminen oli kielletty sapattikäskyssä?
Jeesus ei rikkonut yhtäkään Jumalan antamaa sapaiikäskyä mutta ei noudattanut fariseusten ja kirjanoppineiden perinnäissääntöjä.
Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. - Jos sinusta on inkutusta pyytää perusteet sille, että syytät jotakin fundamentalistuiksi niin se on sinun ongelmasi.
Sinä nimittelet ihmisiä ilman yhtäkään todistetta. Onhan se normaalijärjen vastaista, kyllä on.
Sinä nimesit erään palstan nikin fundamentalistiksi joten eikö ole aivan kohtuullista pyytää sinulta siihen perusteet ja näyttö?
Itse olet kuuluttanut tälle palstalle asiallisuutta ja itse toimit täysin sitä vastaan syyttämällä ja nimittelemällä täällä uskovia kuin pikkulapsi - kun en tykkää......
Taasko pakenet? - Sen mielipiteen joka tekee sinun mielestäsi mainitusta nikistä fundamentalistin.
Toki näkisin mielelläni ne kirjoitukset ja sinun perustelusi millä olet henkilön fundamentalistiksi leimannut. Koska onhan kai sinulla joku peruste tuolle mielipiteellesi etkä ole vain lyömäkirvestäsi sokkona heilutellut? - Kiitos salaisuutesi jaosta mutta se ei ollut minulle mikään uutinen. Minä luen Raamattua kirjana ja käytän Kirkkoraamattua 33/38 ja Raamattu Kansalle käännöstä.
Kuten varmaan itsekin huomaat noissa esille ottamissasi Raamatun kohdissa ei puhuta yhtään mitään eronneiden vihkijästä tai vihkimisen kieltämisestä. Ketään ei siis kielletä vihkimästä mutta erilaisia ohjeita kyllä annetaan vaimolle ja miehelle.
Tarkkutta siis mistä keskustellaan. - Jos "etsit" Jumalaa noista ja noilla motiiveilla niin et koskaan tule Häntä löytämään.
Mutta se on ihan sinun oma asiasi. - "kun sellainen vastaan tulee"
Olet siis muodostanut jo mielipiteesi ja nyt odottelet sille todisteita?! - "Toki voi, mutta vain joistakin asioista. Kun asiaan lähemmin perehtyy, eivät sitten kaikki ajattelekaan tismalleen samalla tavalla vaan samansuuntaisesti. Elleivät sitten opettele jonkun auktoriteetin sanomia ulkoa."
Sinähän ole taitava kun tiedät muiden ihmisen ajatuksetkin.
Mutta kieltämättä tällä palstalla Setan ja ateistien iskulauseet ja teesit toistuvat päivittäin useiden kirjoittajien toimesta. Mutta en silti epäile etteivätkö he itsekin niin ajattelisi.
"No, sitten nämä Aa-kerhon postaukset sekä Patmoksen trollien jutut eivät täytä tuota juuri ollenkaan. Sinäkin kirjoitat propagandaasi sen oman aatteesi tai uskontosi levittämismielessä… "
Aa-yhdistys on naisen ja miehen väliusen aidon avioliiton kannalla ja niitä on helppo kannattaa koska ne ovat niin luonnolliset ja normaalit.
Patmoksella on hienot median kanavat tuoda kristillisiä arvoja esille joten myös siihen on helppo yhtyä ja samaistua. Kristilliset arvoat ja evankeliumi ovat meille kristityille täysin samat eikä niitä kenenkään pidä alkaa muutamaan ja itse keksimään. On hienoa, että tälläkin kristilliseksi tarkoitetulla palstalla kuuluu ja näkyy myös kristillinen sanoma.
Sinä saat lukea ja olla lukematta ihan mitä haluat kuten kaikilla, minullakin ja postauksiasi ja linkkejäsi en lue. - Mikä sinulle riittäisi todisteeksi Jumalan olemassaolosta?
- Väität täällä jotakin kirjoittajaa fundamentalistiksi mutta et pysty esittämään yhtään hänen kirjoitustaan mihin väitteesi perustat.
Ilmeisesti et pidä älykkäistä ja sivistyneistä uskovista jotka eivät ole kaltaisesi riepoteltavissa vaan pystyvät kumoamaan väitteenne. - Nyt käyt taas sellaisilla kierroksilla, että jätän sinut jäähtymään!
Yritä löytää itsellesi muuta tekemistä kuin täällä jankaaminen. - Ei siellä kielletä ihmisen ja eläimenkään vihkimistä. Mutta siellä tunnetaan vain naisen ja miehen aviollinen liitto.
- Sano se mummolle!
- Nyt puhut avioitumisesta. Aikaisemmin puhuimme vihkimisestä. Onko sinulle nyt selvää, että Raamattu ei kiellä eronneiden v i h k i m i s t ä?
Olisi kiva jos keskustelisimme yhden asian kerralaan lopppun etkö pomppisi asiasta toiseen kysymyksinesi. Tämä on siis kaksisuuntaista kommunikointia jos haluat jatkaa eikä pelkästään sinun kysymykisäsi ja jankaamistasi sopiiko niin? - Jos lauseessa on vain kaksi verbiä hylkää ja nai niin varmaan ne ovat sitten ne.