- Mark5:n logiikalla tuon aloittajan jumalan on pakko olla olemassa, koska ei hän muuten olisi suomi24:ssä.
- Ei trolli huomiota saa, jollei itse sitä kerjää.
- Eli koontina: vingut siitä, ettei tieteentekijät suostu ”väittelyihin”, joissa sinun kannattamasi raamatunlainaajat inttävät asioista, joista tiesivät fanaatikot 2000 vuotta sitten eli ei mitään. Ja sinä haluat, että tämän päivän ihminen ”väittelee” tuon 2000 vuotta sitten eläneen vuohipaimenen kanssa. Et ole ihan sieltä fiksuimmasta päästä, kuten näkee jo siitä, kuinka kunnioitat opponenttejasi keskustelussa. Mutta varmasti olet asian itsellesi parhain päin selittänyt, etkö vain?
- On todiste silloin kun sovelletaan. Kai ’soveltaminen’ on tuttu sana?
- Kerrotko miten voi soveltaa käyttämättä älykkyyttä?
- Itse sekoitit jumalan ja Jumalan.
- Matematiikka on ihmisen luomus ja kun ihminen katoaa, niin silloin myös matematiikka katoaa, mutta ei maailmankaikkeus.
Eikä edelleenkään maailmankaikkeus t o t t e l e ensimmäistäkään luonnonlakia. Luonnonlaki on ihmisen rakennelma yrittää ymmärtää maailmaa. Maailmankaikkeudella on ominaisuuksia, jotka aiheuttavat säännönmukaisuutta ja noita säännönmukaisuuksia ihminen on yrittänyt ymmärtää ja fundamentaaleimpia ihminen kutsuu laeiksi. Inhimillistät luontoa. - Eli pidät Shivaa spesifinä, mutta et kristittyjen Jumalaa.
- ”Esimerkiksi abstraktit asiat ja luonnonlait.”
Mitä abstrakteja asioita?
Eikä luonnonlakeja ole olemassa luonnossa, ne ovat vain ihmisten kirjoittamia yrityksiä ymmärtää maailmaa. - Siinä meni kristittyjenkin jumala Jumala. Deismi on kyllä ihan varteenotettava ajatus.
- Tarkoitatko, että lainasi Raamattua?
- Eli vingut siis sitä, että kreationistin pitää päästä väittelyyn, koska ”tietämättömyys ei estä väittelyä”. Se ei ole väittelyä, vaan inttämistä - jota kretut kyllä sitten harrastavatkin.
Ja yritä pitää samaa nikkiä keskustellessasi. - Olet kyllä hyvä esimerkki ihmisestä, joka on toistanut itse keksimäänsä valhetta niin tiuhaan, että hän uskoo sen olevan totta.
- Leisolan argumentointi on sitä, että hän sanoo, ettei ole jonkun alan asiantuntija, mutta kuulemma kahdenkeskisissä keskusteluissa asiantuntijat ovat hänelle paljastaneet, että Leisola saattaisi olla oikeassa.
- ”Täsmätiedettä edustanut ei ymmärtänyt aihealuetta, eikä siten kyennyt vastaamaan mitään vastapuolen argumentteihin.”
Eli itse myönnät nyt ”väittelyn” epätasapainon. Joten mitä vingut? - ”...ehkäisypillereillä jotka murhaavat hedelmöittyneen munasolun välittömästi sen hedelmöidyttyä...”
Kuka voi olla noin sivistymätön tänä päivänä? Yleissivistyksen vuoksi: e-pillerit estävät ovulaation eli munasolun irtoamisen. Ei ovulaatiota, ei hedelmöittymistä. - ”Vaikka olisi kehäpäätelmä, se silti pitää paikkansa.”
Niin, kehäpäätelmä pitää aina paikkansa - sisäisesti. Sinä käyt kyllä sen verran hitaalla, että sinulta varmaan onnistuisi kehäpäätelmä, joka ei pitäisi sisäisesti paikkaansa. Ja katos, taisit sen tehdäkin:
”Esim. Huone on pimeä, koska ei ole valoa - valoa ei ole koska huone on pimeä.” - Totta. Uskonto harrastaa röyhkeää kulttuurillista omimista.
- ”Jos Jumalaa ei ole olemassa, niin silloin et voi mistään tietää, onko viattomien lasten tappaminen oikein vai väärin., sillä silloin ihmisellä ei olisi moraalitietoisuutta.”
Tarvitseeko Jumalan olla olemassa vai tietääkö tuo viaton lapsi, että hänen tappamisensa on väärin? - Ei, sinun päässäsi seikkaileva Jumala ei ole meidän yhteistä todellisuutta.