- No se vähä mitä beduiinien satukirja paljastaa sinun ikuisuuselämästäsi on siis se, että te palvotte siellä lakkaamatta erästä vihanhallintaongelmaista kahjoa. Ihan 24/7, jokainen sekunti, pelkkää palvomista. Siksi päättelisin että sillä tyypillä on myös ongelmia itsetuntonsa kanssa.
Siksi aiheena olikin että jos itse olisit vastaavilla maagisilla taikavoimilla varustettu taikaheppu, niin mitäpä tekisit vaikkapa syöpäsairaiden lasten vanhempien rukouksia kuullessasi.
Millaisen taivaan suunnittelisit palvojillesi.
Millaiset säännöt loisit pääsystä taivaaseesi jne.
On se kumma että teillä riittää mielikuvitusta mielikuvitusystäviin, mutta ei riitä kuvittelemaan itseänne täksi mielikuvitusystäväksi.
Vai pelkäättekö että se vetää herneen nenään siitäkin?
Tai lyikynän ahteriin poikittain? - Ehkäpä kyseessä on Kakkivaltias!
Noihin killuttimiin Jahven jalkojen välissä voisi tietenkin käyttää psykologista lähestymistapaa, eli koska niiden hiplailu yksikseen on Jahven mielenliikkeiden tulkintojen mukaan aivan hirvittävä synti ja kauhistus, niin voisikohan se johtua siitä, että Jahve ei muuta teekään kuin niitä itsekseen hiplailee?
Koska jos kerran tappaa ja murhata ei saa ja Jahve ei oikein muuta ole tehnytkään, niin hän tuntuu muilta kieltävän sen kaiken, minkä kanssa hänellä itsellään on ongelmia.
Masturbointi voisi olla yksi sellainen asia muiden muassa. - >> Skeidalla ne jumalatkin käyvät jos Raamattua lukee (1. Kun. 18:27) >>
Tässähän Elia pilkkasi kilpailijoittensa jumalia, että jospa ne ovat tarpeillaan kun eivät suostu temppuilemaan käskystä, kuten Eliaan jumala temppuilee.
Mukava tarinahan tuo on ja etenkin tuo loppu, jossa Elia sitten paljain käsin tappoi Baalia palvovat papit.
Hauska esimerkki muuten siitä, että millainen rauhan uskonto kristinusko on ja millaisia esimerkkejä raamattu antaa siitä, että miten vääräuskoisia on kohdeltava.
>> 40 Elia sanoi heille: "Ottakaa kiinni Baalin profeetat, älkää päästäkö ainoatakaan pakoon!" Heidät otettiin kiinni, ja Elia vei heidät alas Kisoninpurolle ja surmasi heidät siellä. >>>
Koko julma ja sadistinen tarina tästä verkkokalvoillenne:
http://raamattu.fi/1992/1Kun.18.html
Mutta voiko Jahve käydä kakalla, niin siitä sain erään kerran omakohtaisen todistuksen erään hartaan ja kristittyjen palvoman tv-kanavan ohjelmasta, nimittäin TV7:n mainiosta ohjelmasta.
Siinä käsiteltiin Jahven kaikkivaltiutta ja yksi kysymys oli, että voiko Jahve kakkia ja pissiä. Nämä hartaat kristityt asiantuntijat olivat sitä mieltä, että tottahan toki, koska jos Jahve ei voisi kakkia ja pissiä, niin hän ei silloin olisi kaikkivaltias, jos häneltä tuollainen taito puuttuisi, niin kyllä Jahve halutessaan voi tortun peräpäästä pyöräyttää ja kusta vaikka hankeen, jos siltä tuntuu.
TV7 osaa onneksi vastata kiperiinkin kristittyjen pulmiin, niin hyvä on tuollainen kanava! - <<<Mutta kuten halusin tuoda ilmi, se miten näen sinun loukanneen Jumalaa, ansaitsisi mielestäni heiman erityisemmän kohtelun kuin vain niille, jotka ovat jättäneet Hänet huomiotta. >>>
Nyt taisi lirahtaa toinen freudilainen lipsahdus niin että jo lahkeesta kurkistaa.
Mutta kommenttisi paljastaa sen että miten avuttoman inhimillinen on sinunkin mielikuvituksessa asuva jumala.
Olet niin pahuksen huolissaan hänestä ja että se reppana ei itse ymmärrä parastaan ja että miten hänen tulisi olla tavattoman loukkaantunut vaikkapa siitä, että kutsun häntä maagiseksi poppaukoksi.
Etkö ajattele jumalasi olevan tuollaisen yläpuolella?
Että hän olisi edes hiukan sinua parempi?
<<niin jos sinä saisit Jumalana olla, niin en otaksuisi kovin suvaitsevaista kohtelua sinulta>>
Voi voi sentään. Minun mottoni olisi että pidä ystävät lähellä mutta viholliset vielä lähempänä.
Se on toiminut täällä maallisissa asioissa paremmin kuin hyvin, niin toimisi taatusti jumalienkin pippaloissa.
Se on kuitenkin harmi, että aika vähän tuli vastauksia siihen, että millaisia jumalia te olisitte tai että miten te ratkaisisitte noita pulmia, joita muutaman keksin avausviestiin.
Toki ymmärrän syyn, koska jo ihan pieni pohtiminen saa ymmärtämään sen, että miten naurettava, tyhjänpäiväinen ja hölmö on ajatus jumalasta, joka voi puuttua kaikkeen, näkee kaiken, kuulee kaiken ja vieläpä joutuu pohtimaan kaikkea näkemäänsä ja kuulemaansa.
Siksi uskovainen ei halua sitä miettiä. - Voisin olla kanssasi samaa mieltä. Kun jumalien toilailuihin tutustuu erilaisista satukirjoista, kuten raamatusta, niin ehdoton valta tuntuu tekevän jumalista aivan samanlaisia hirviöitä kuin ihmisistäkin.
Mistä sitten johtuneekaan? - Ahaa. Mutta jokin freudilainen lipsahdus sinulta silti pääsi, joka kertoi joko sinusta tai siitä, että millaiseksi jumalasi kuvittelet heitä kohtaan, jotka eivät häntä osaa mielistellä yhtä maireasti kuin sinä.
- Mutta kirjoitit, että jos esim minä en pidä harpunsoitosta, niin jumalana pistäisit minut kuuntelemaan harpunsoittoa 1000 vuodeksi yms, niin tuoko on sinun käsityksesi antaa mitä palvojalle kuuluu?
Minusta tuo on ilkeyttä, mutta sinulla on toki omat käsityksesi oikeudenmukaisuudesta ja millaiseksi oman jumalasi kuvittelet tai itsesi jumalana.
Jos minä olisin Jumala, niin en minä vaivautuisi alhaiseen ilkeilyyn, mutta sinä ilmeisesti olisit kuin kotonasi sellaista jumalana puuhatessa. - Ahaa, sinä siis katsoit!
Kaikesta ei tarvi tykätä, tietenkään, mutta onhan se hyvä, että mielipiteen takana on kokemus, eikös niin!
Joten taas oli hyvä että tein tällaisen avauksen, niin tämäkin adventisti sai uusia virikkeitä, joista harmittavasti ei sitten pitänytkään. - Eli olisit ilkeä Jumala, vai mitä halusit sanoa?
- Kuulostaa .... hieman oudolta, mutta jumalaiselta, tottahan toki, kun jumalat ovat tällaista esimerkkiä antaneet.
Yksi asia mikä pohditutti, on tietenkin alamaisten intiimielämän seuraaminen, että miten ne taikavoimat ja kaiken näkevä katse käytännössä toimii. Jos näkee vaikkapa surkeaa ja vastenmielistä seksiä, niin voiko sitä jotenkin olla näkemättä, vai näkeekö sitä pakosta kaiken koko ajan. Tai vaikka vessakäynnit, että kun kerran mikään asia ei jää minulta huomaamatta, niin onko sitä kusemista ja paskantamista tosiaan sitten seurattava ja senkinkö näen sitten kaiken, vai?
Tai vaikka ajatusten seuraaminen, niin voiko Jumalana jotenkin suodattaa typeriä ajatuksia pois, eli en minä esim. Jumalana todellakaan haluaisi seurata yhtä onnetonta ajattelua kuin mitä itse koko ajan harrastan. Mielelläni ottaisin vastaan suodattimen, johon voisi laittaa henkilöitä, joiden ajatuksia en halua aistia mitenkään, vaikka joku toinen jumala maksaisi siitä.
Tätä kun alkaa pohtia, niin ei ole jumalilla helppoa laisinkaan.
Ja kun miettii sitä, että kun ensin seuraat jonkin tumpelon seksielämää, huonoja ideoita, vessakäyntejä sen n. 80 vuotta, niin jos se muuten täyttää palvomis- ja taivaskriteerit, niin sen saatanan tollon kanssa on sitten koko ikuisuus vietettävä, kun kerran tuli säännöt laadittua, että tyhmyys ei ole este viettää kanssani ikuisuutta kuoleman jälkeen.
Että joku takaportti pitäisi olla siihenkin, että vaikka muuten on hyvä palvoja ja noudattaa ihan vaikkapa typerimmänkin ohjeen palvojanani, niin ei tarvitsisi päästää ikuisuudeksi taivaaseeni, jos on muuten tyhmä ja ikävät jutut. - Tätähän esim mormonien kannattaa sitten mietiskellä.
Ja toki adventistienkin, koska jos mormonit ovatkin oikeassa ja oikein hyvällä mäihällä pääseekin (tai joutuu) mormonien taivaaseen, niin asia voi olla ajankohtainen tulevaisuudessa.
Jospa Jahve on todellakin mieltynyt USA-lahkoihin ja kaikki USA-lahkojen jäsenet pääsevät mormonien mukaiseen taivaaseen niin onhan se hyvä pohtia että millainen jumala itse olisi, että palvojat palvoisivat, eivätkä hylkäisi. - Niin ja toki vaikkapa sota, kun keskenään viholliset ja toisiaan tappavat kansat molemmat rukoilevat sinulta tarkempaa sihtiä ja toiselle huonompaa, että miten toimisit Jumalana.
Vähän kuten Suomen ja Neuvostoliiton pieni ottelu, kun kummallakin puolella samalta Jumalalta rukoiltiin polvet verillä apua ja siunausta vihollisen parempaan tappamistulokseen, niin miten tuollaisessa tilanteessa auttaisit ja tekisit itseästi tärkeäksi, että suosio säilyisi ja joku kokisi sinusta jumalana hyötyä olevan. - Osaisiko joku suomentaa, että mitä tämä sekopää koetti taas sanoa?
En ymmärtänyt edes yhtä lauseen puolikasta. No ilmankos hän on adventisti, niin siellä varmaan ymmärretään, amerikkalaisessa lahkossa, että mitä tuo sekopäinen jupina taas oli. - Eikös ollutkin! Ensimmäinen jakso antoi hieman odottaa, mutta toinen oli jo loistava ja kolmas todellista timanttia.
Elämänmakuinen, loistava sarja, joka tarjoaa pohdiskelua, draamaa, huumoria ja suuria tunteita. Ja mikä koukuttavuuden kannalta tärkeintä, niin vaikka sarja on fiktiota, niin se voisi olla myös täyttä totta, eli kuvaa ihmisiä, joihin keneen tahansa jokainen meistä voi samaistua. - >>>+Mutta+jos+siis+ajatellaan+että+nuo+Jumalan+antamat+tappokäskyt+annettiin+jonkin+kirjoittajan+toimesta+vasta+satoja+vuosia+myöhemmin+(vv.+800-400eKr),+ja+kuten+siihen+aikaan+tunnettua,+hieman+oman+väen+historiaa+kiillottaen,+niin+on+varsin+ymmärrettävää+etteivät+nuo+Jumalaa+hirmuiseksi+murhauttelijaksi+kuvaavat+asiat+nyt+ole+ihan+välttämättä+silleen+100%+faktatietoa...+>>>
- >>>+Olisi+kiinnostavaa+lukea,+millä+tavalla+itse+kukin+suhtautuu+tähän+kahtalaisuuteen.++>>>
- Kippis! Helvetissä tavataan, ennen kuin huomaatkaan. Hyvällä tiellä olet!
- Tuntuu hetkauttavan, kun on pakko noita säälittäviä sloganeitasi tänne tuhrustaa.
Mutra sellainen jumala, millainen kannattaja. - <<Katsokaa vain, niin ei mene kauaa, kun Exap on ateisti matkalla helvettiin.>>
Taitaa olla ensimmäinen kerta, kun olen pyhpyhpyhin kanssa tismalleen samaa mieltä.
Exap:n kehitystä palstalla seurannenna luulisin, että jumaluskon menetys hänen kohdallaan on enää pienen hetken kysymys.
Lähes kaiken hän on jo itse tai annettujen vinkkien myötä ymmärtänyt, eli että hänen uskonsa perustuu oppimattomien, tietämättömien ja taikauskoisten paimentolaisten kansansatuihin.
Onnellinen loppu on vain yhden tai kahden oivalluksen päässä.
Tiedän sen siitä, että olen itse kulkenut tismalleen saman tien. - Eiköhän kannattaisi katsoa ensin ja tuomita sitten.
Itse veikkaisin, että huolimatta sarjan sisällöstä ja kuinka se kuvaa kuvitteellista paavia ja Vatikaania, tämä sarja tulee kasvattamaan katolisen kirkon suosiota.
Syy on se, että se antaa hyvin inhimillisen kuvan Vatikaanista, vaikkakin se kuvaa likaista peliä ja poliittista kähmintää.
Inhimillinen vetoaa aina ihmisiin, eikä se, että yritetään näyttää jokin sellaisessa valossa, jota kukaan ei usko kuitenkaan.
Tästähän esim. amerikkalaiset lahkot ovat erittäin tunnettuja.