illuminatus
Moi!
Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne.
Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä.
Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin (illuminatus@suomi24.fi). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni.
Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan.
Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua.
Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi!
Peace.
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
- Juuri tuo Luominen-lehden Sanfordilta siteeraama hölynpöly on kumottu ylle linkittämässäni linkissä. Sandfordin "teorialla" (teoriastahan ei oikeasti ole kysymys) ei todellakaan ole mitään validia pohjaa.
Siksi sitä ei myöskään ole missään tiedejulkaisussa koskaan esitetty.
Torppa on toki tuota samaa sontaa hokenut ennenkin mitään asiasta silloinkaan tajuamatta. - John Sanfordin "rappeutumisteorialla" ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Kaikki sen keskeiset väittämät on perusteltu tekemällä yksinkertaisesti omavaltaisia tulkintoja muiden tutkimuksista. Mitään omia tutkimuksia Sanfordilla ei aiheesta edes ole esittää.
Asiasta tarkemmin: http://letterstocreationists.wordpress.com/gen_entropy/ - Vaikka nykyinen paavi onkin ehkä kaikkien aikojen paras virassaan, niin silti olisin iloisempi, jos katolinen kirkko keskittyisi tieteen sijaan hoitamaan ne omalla tontillaan olevat idioottimaisuudet kuten manaustoiminta, pyhimyskultti, ehkäisykielto, sunnuntainen piparinpalvonta jne.
Asialla on tietysti katolisessa maailmassa merkitystä varsinkin kouluopetuksen kannalta, mutta muutoin paavi ei ole mikään auktoriteetti - saati sitten erehtymätön kuten väitetään. - Avaus summattuna: ääretön kaikkeus on mahdoton, koska *JC:lle tulisi muuten paha mieli.
"Kaikkeuden" ikää ei muuten tiedetä, vain tämän sisältäpäin katsomamme universumin. - Älä viitsi enää sönköttää. Olen täysin Enqvistin kanssa samaa mieltä.
- Sinun tyhmyyttäsi ja epärehellisyyttäsi en ole koskaan aliarvioinut.
- EI
- >>Aliarvioit taas ihmisten tiedonhalun.
- Yliarvioit pahasti sekä väitteidesi kiinnostavuuden että Leisolan "auktoriteetin", jos luulet kenenkään viitsivän katsovan yli tunnin näitä roskavideoita.
Biologisen informaation kasvumekasnismit tunnetaan hyvin. Leisola tekee itsestään narrin, tai tekisi jos ei sitä jo olisi. - "Raamatun arkeologia todistaa Raamatun tarinoiden historiallisuuden" söhlöttäjiltä unohtuu toistuvasti se, että myös Asterixin seikkailujen historiallinen viitekehys on oikea.
Se viitekehys ei vaan tee niistä itse tarinoista tosia. - Kirkosta eroamisen syyt eivät ole niinkään kirkon teologisissa ongelmissa. Kysymys on ylipäätään kirkollisen kristinuskon merkityksen häviämisestä ihmisten elämässä. Kirkkovene vuotaa kyllä molemmista päistä, mutta se selvästi suurin vuoto on siellä maallistuneessa päässä.
Maallistuminen, liberalisoituminen, koulutus ja kirkollisvero+taloustilanne muodostavat kirkon kannalta täysin mahdottoman yhtälön. Tiedostavat ja aktiiviset ihmiset ovat jo kirkosta pitkälle poistuneetkin, mutta niitä passiivisia ja maallistuneita tosiasiassa uskonnottomia jäseniä kirkossa yhä riittää, ja juuri he eroavat näiden suurien eropiikkien aikana, kun ovat jostakin saaneet terveellisen muistutuksen siitä, että heidän tuloistaan rokotetaan 1-2% vain siksi, että ovat olleet liian laiskoja eroamaan kirkosta jo aiemmin.
Änkyräfundiksia on kirkossa lopultakin aika vähän, mutta heidänkin poistumisensa näkyy kirkossa sekin vaikka tuon kaartin eroamisen talousvaikutukset eivät niin suuria olisikaan. Fundisten lähtö nimittäin vie suuren osan niistä yhä sunnuntaisin kirkossa käyvistä harvoista aktiivisista kirkon jäsenistä. - Tässä keskustelussa voisi ehkä tuon termin "todistaminen" korvata vaikka "tieteellisesti pitävällä näytöllä". Arkipuheessa asialla ei ole mitään väliä, samasta asiasta puhutaan, mutta kun tuo kreaattiurpo sotkee sen todistamisen käsitteen ja merkityksen jo muutenkin täydellisesti...
- >>Every scientific theory has a formula
- Laurikainen esittelee maailmankatsomustaan kirjoissaan aivan kuten Dawkinsikin. Ei Dawkinskaan tiedetöissään ateismista puhu, eikä muuten puhunut myöskään HY:llä pitämässään luennossa, jota olin kuuntelemassa.
- Kommenttini liittyi sinun mokaasi tuossa yllä.
- Ja mitähän siinä kirjassa olevaa ei olisi saanut sanoa? Se kirja ei sitä paitsi ole tarkoitettu tieteeksi vaan paremminkin luonnontieteelliseltä pohjalta kirjoitetuksi mielipiteeksi uskonnoista (jotka eivät ole tiedettä).
Luuletko kenties taikauskosi olevan arvostelun yläpuolella, tai että kuvitelmiasi mielikuvitusystävistäsi pitäisi muidenkin kunnioittaa? - >>Kyllä ollaan hajulla.>Ette siis halua todistaa poikkitieteellisesti.> Eipä silti tämä todistaa minulle ihan yllnkyllin. Olen aivan tyytyväinen vaikka ette kykenekään täyttämään vaatimaani todistelua.>Molokillle bg-opelle ja Illuminaatille esittäisin pyynnön saada käyttää heidän vastausviestejään kopioituina esimerkkeinä keskustelutilaisuuksissa miten evoluutioteoria on pätevästi todistettu tieteellä sekä minkälaista keskustelu tämän aihepiirin parissa on nettipalstoilla.
- Sinulla ei ole näemmä pienintäkään tajua siitä, mitä todistaminen tieteessä tarkoittaa ja edellyttää.
Eivät fysiikka ja kemia perustu todistettuihin asioihin kuin hyvin pieneltä puhtaan matemaattiselta osaltaan. Kaikki muu niissäkin perustuu havaintoihin, eikä niihin perustuvia asioita ole mahdollista edes periaatteessa todistaa oikeiksi.
Tuo sivuaa asiaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10547962 - Harvalla maallaelävistäkään on minkäänlaisia suoria susihavaintoja, saati että sudet olisivat juuri heille mitään vahinkoa tehneet. Ennakkoluuloja kyllä löytyy joka lähtöön.
Ja petovahinkokorvauksia on tarjolla nytkin. Jos taan urputat pihallasäilytettävistä koirista, niin silloin susivahinko joutaa mennäkin omistajan piikkiin. - Siinähän vaadit.
Jos demokratian pelisääntöjen mukaiset lait eivät sinulle kelpaa vaan vaadit omankädenoikeutta, niin asian juridiset seuraukset ovat täsmälleen se, mitä ansaitsetkin. Samoin Perhossa.