JudgeDredd
Jos olen mielestäsi väärässä niin perustele,heitä muutama linkki oikeuskäytäntöön/kirjallisuuteen.
Pelkästään sinun oma mielipide ei vaikuta asiaan,Gimme some proof.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 350 kommenttia
- Avioliittolain 85 §:n 1 momentissa säädetty puolison tai perillisen oikeus vaatia osituksen toimittamista ei ole määräaikaan sidottu. Oikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on kuitenkin katsottu, että ositusvaateen menettäminen on mahdollista muun ohella passiivisuuden vuoksi (Lohi, Tapani: Aviovarallisuusoikeus, 2016, s. 391 ss; Kangas, Urpo: Perhevarallisuusoikeus, 3. uud. painos, 2018, s. 185 ss; KKO 2001:56).
- Ositusvaade ei lain mukaan vanhene ajan kuluessa mutta siitä huolimatta passiivisuuden johdosta voidaan oikeuskäytännön mukaan katsoa että ositusvaade on vanhentunut.
Sun tapauksessa voidaan todennäköisesti vielä vahvistaa ositussopimus 2 esteettömän todistajan turvin vaikka aikaa on kulunut yli 10 vuotta.
Oikeustoimen todistajien esteelliisyys laki on se jota sun pitää tarkastella esteellisyyden toteamiseksi. - On,koska ositussopimusta ei todista uskotut miehet vaan 2 esteetöntä todistajaa,uskotuilla miehillä ja esteetömillä todistajilla on eri muotovaatimukset esteellisyyden suhteen.
Uskotut miehet todistavat ainoastaan perukirjan. - Sopimusosituksessa osituksesta laaditaan asiakirja,osituskirja,joka molempien puolisoiden on allekirjoitettava,sekä todistettava oikeaksi kahden esteettömän todistajan allekirjoituksin (AL 98 §, PK 23:9 §).
Gottberg 2007 s.28 - "Ps3. osaisitko viisota avioliitto laista sen kohdan jossa heidän (elossa) olevien puolisoiden väliseen osituskirjaan tarvii olla kaksi 'ESTEETÖNTÄ' todistajaa?"
Avioliittolaki
98 §
Ositus on toimitettava siinä järjestyksessä, kuin perinnönjaosta on säädetty, noudattamalla sen ohessa, mitä tässä luvussa sanotaan.
Siitä mennään sitten perintökaareen lukuun 23 ja pykälä 9
9 §
Perinnönjaosta on laadittava jakokirja. Milloin pesänjakaja on toimittanut jaon, on jakokirja hänen allekirjoitettava. Muussa tapauksessa on jakokirja osakasten allekirjoitettava ja kahden esteettömän henkilön todistettava oikeaksi.
Toisinsanoen osituksesta on laadittava jakokirja niinkuin perinnönjaostakin ja 2 esteetöntä todistajaa sille jakokirjalle/luettelolle.Avioliittolain 98 pykälä määrää että noudatetaan samaa periaatetta mitä perintökaaren pykälässä 9 sanotaan. - "Oikeustoimen todistajien esteelliisyys laki on astunut voimaan 2015, ei jälkikäteisenä."
Todistajien esteettömyyttä koskeva sääntely löytyi ennen oikeudenkäymiskaaresta, mutta 1.1.2016 alkaen tiettyjen oikeustoimien todistajista säädetään laissa oikeustoimen ja toimituksen todistajan esteellisyydestä. - "Ps3. osaisitko viisota avioliitto laista sen kohdan jossa heidän (elossa) olevien puolisoiden väliseen osituskirjaan tarvii olla kaksi 'ESTEETÖNTÄ' todistajaa?
Odotan innolla pykälän numeroa (perskutarallaa, kun en itse parhaallakaan pahalla tahdolla löytänyt)."
Avioliittolaki
66 § (4.2.2011/97)
Lahjakirjan, kirjallisen suostumuksen, avioehtosopimuksen ja ------>luettelon<------, joista säädetään 35 §:n 2 momentissa sekä 38, 42 ja 60 §:ssä, on, jotta ne olisivat päteviä, oltava päivättyjä, asianmukaisesti allekirjoitettuja ja kahden esteettömän henkilön oikeaksi todistamia. Kiinteää omaisuutta koskeva lahjakirja tai suostumus voidaan allekirjoittaa myös kaupanvahvistajan oikeaksi todistamana.
Ja tästä taaksepäin pykälään 60
60 §
Puolisolla on oikeus vaatia, että toinen puoliso ottaa osaa luettelon laatimiseen kumpaisenkin irtaimesta omaisuudesta sekä että, milloin jommallakummalla puolisolla ei ole avio-oikeutta määrättyyn omaisuuteen, siitä tehdään luetteloon merkintä. Ellei vaatimusta noudateta, määrättäköön puolison pyynnöstä uskottu mies edustamaan toista puolisoa luetteloa laadittaessa. Luetteloon voi puoliso hankkia julkisen notaarin, nimismiehen tai kunnallislautakunnan puheenjohtajan todistuksen siitä, minä päivänä luettelo on hänelle esitetty. Milloin omaisuudesta tulee riita, ratkaisee oikeus, mikä todistusvoima luettelolle on annettava.
Osituskirja on laissa tarkoitettu omaisuuden luettelo,ja tämä luettelo tulee allekirjoittaa 2 esteellisen todistajan turvin jotta se saisi lainvoiman.
Näin ollen perukirja ei voi olla osituskirja ja osituskirja ei saa lainvoimaa jos sen todistaa uskotut miehet.Uskotut miehet eivät todista mitään muuta kuin perukirjaa.
Avioliittolaista myöskin selviää se että osituskirjan tulee olla itsenäinen dokumentti Ja tällänen dokumentti tulee antaa alkuperäisenä viranomaiselle tietyissä tapauksissa jotta asia johon osituskirja liittyy saisi lainvoiman.
104 § - Omaisuuden osituksen tarkoituksena on purkaa sekä puolisoiden että parisuhdekumppaneiden välinen aviovarallisuussuhde ja sen on mahdollista toimittaa,mikäli on olemassa ositusperuste,joko avioeron vireille tulo tai avioliiton purkautuminen,jolla tässä yhdeydessä tarkoitetaan puolison kuolemaa
Saarenpää 1992 s.121, AL 85.1 §
Siinä sulle oikeuskirjallisuutta.
Tässä taas ote lakifirman sivuilta.
Vaikka ositus ei sinänsä ole pakollinen, on se kuitenkin erittäin suositeltavaa tehdä pian ositusperusteen (= avioero tai toisen puolison kuolema) synnyttyä. Yleensä osituksen toimittaminen joutuisasti ja siitä asianmukaisen osituskirjan laatiminen on kummankin osapuolen intressissä.
Lakiasiaintoimisto Fiducius Oy
Ja toisen lakifirman tekstiä..
Ositusperusteella tarkoitetaan niitä tilanteita, jolloin ositus tulee toimittaa. Se määrittelee myös osituksen piiriin kuuluvan omaisuuden. Ositusperuste syntyy, kun avioeroasia on tullut vireille käräjäoikeudessa tai kun toinen puolisoista kuolee.
Minilex.fi
Ja sitten verottajan kanta..
Ositusperusteen syntyhetkellä tarkoitetaan joko avioeron vireille laittamisen ajankohtaa tai toisen puolison kuolinpäivää.
Montakos lähdettä itse löydät joissa sanotaan että ositus voidaan suorittaa ilman ositusperustetta?
Aivan..et yhtäkään. - "Etkö sinä aikuisten oikeestikkaan osaa lukea etkä ymmärtää lukemaansa?"
Kyllä minä ymmärrän lukemaani ihan hyvin,sensijaan sulla tuo lukemisen ymmärtäminen on hieman hukassa,näin lievästi sanottuna.
"Johan sanoin, että vaikkei teettäjä/tekijä olisikaan sukua, mutta jos siinä vähänkään tapahtuu TOIMEKSIANTOA, niin tällöin tulee toimiston henkilöstö jääveiksi."
Ai että väität niin että kun minä marssin lakitoimistoon tekemään testamenttia ja jos lakitoimisto veloittaa siitä jotain niin sitten heistä tulee esteellisiä..Salli mun nauraa,tuohan on ihan absurdia..
Koskeeko tuo esteellisyys testamentin laatijaa vaikko testamentin todistajia,ja perustehan oli niin että todistajille syntyy sukulaisuuteen perustuva läheinen suhde testaattoriin niin sen takia ovat esteellisiä...EI hyvää päivää vaan,ihan hirveetä kuraa sulta,täysin pohjanoteeraus kaikista topiceista joita olet kommentoinut. - Luovut perinnöstä kirjallisesti ja ehdoitta,tapauksesta riippuen jos sulla on lapsia niin he perivät sitten sen mitä sä olisit saanut,jos ei lapsia niin sun perintöosuus jakaantuu muiden perillisten kesken.
Kun luovut perinnöstä niin et saa enää sen jälkeen ottaa mitään kantaa pesään. - Onko se sukulaisuuteen verrattavissa oleva läheisyyssuhde jos testaattori kävelee lakitoimistoon ja tekee siellä testamentin ja sitten 2 lakitoimiston virkailijaa todistaa testamentin...No sehän on selvää että ei ole.
Kyllä Lawetorderin nyt pitää ryömiä takas sinne kiven alle ja äkkiä. - ""Nyt sitten nämä penaalin terävimmät kynät tarjoaa maksullista pankkipalvelua, eli hinnaston mukaan noin 250€ maksavaa ja jossa ei edes pankkihenkilöstö käy todistajiksi kyseiseen testamenttiin (kyseisestä asiasta on olemassa laki), eli jo samassa työpaikassa oleva henkilö jossa oikeustoimi tehdään, ei voi olla oikeustoimen todistajana.""
Lawetorder taas jauhaa paksua shaibaa. - KKO:2020:54
Avioeroasian vireilletulo aiheuttaa sanotun 1 momentin 2 kohdan mukaisesti aviopuolisoiden avio-oikeusyhteyden katkeamisen. Oikeuskäytännössä avio-oikeus on myös avioerotilanteissa käsittänyt paitsi sen omaisuuden, jonka puoliso omisti ositusperusteen syntyessä, myös tämän omaisuuden tuoton ositukseen toimittamiseen saakka (ks. KKO 1994:6). Välillisesti tämä ilmenee avioliittolain 86 §:n 2–3 momentin säännöksissä, joiden mukaan puolison on osituksessa tehtävä tili sekä omaisuuden vallinnasta että sen tuotosta ositusperusteen jälkeiseltä ajalta.
Kysyit lakipykälää,tuossahan on mainittu pykälät joista selviää se että omaisuuden tuotto tulee ottaa huomioon avio-oikeuden alaisena tuottona ositukseen saakka vaikka avio-oikeus on katkennut joko avioeroon tai kuolemaan. - Tässä hieman oikeuskäytäntöä joka perustuu lakiin.
https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1994/19940006 - Kummankin puolison ositusperusteen syntyhetkellä olleet varat ja velat luetteloidaan. Ositusperusteen syntyhetkellä tarkoitetaan joko avioeron vireille laittamisen ajankohtaa tai toisen puolison kuolinpäivää. Ositusperusteen syntyhetken jälkeen saatuja varoja tai syntyneitä velkoja ei voida huomioida osituslaskelmassa (poikkeuksena omaisuuden tuotto)
Osituksen yhteydessä tapahtuvat omistajanvaihdokset ja niihin liittyvä varainsiirtoverotus
Antopäivä 20.5.2016 Diaarinumero A39/200/2016 Voimassaolo Toistaiseksi Valtuutussäännös Laki Verohallinnosta (503/2010) 2 § 2 mom. - Mahdollinen sijaan tullut omaisuus huomioidaan myös, eli jos omaisuutta on myyty ositusperusteen syntyhetken jälkeen, kirjataan myynnistä saatu raha tai muu omaisuus tällaiseksi sijaan tulleeksi omaisuudeksi.
Muilta osin ositusperusteen syntyhetken jälkeen saatua omaisuutta ja varallisuutta tai velkoja ei huomioida osituksessa.
ASIANAJOTOIMISTO SVAHN OY - Tässä ote lakifirman sivuilta.
Se avio-omaisuuteen kuuluvan omaisuuden tuotto, joka on syntynyt ositusperusteen syntyhetken ja osituksen toimittamisen välillä, kuuluu ositettavaan varallisuuteen.
Tämä on Asianajotoimisto Lukander Ruohola HTO Oy:n blogi. Kirjoittajina toimivat toimistomme asianajajat ja kirjoitukset käsittelevät juridisia aiheita laidasta laitaan. - "Ette siis uskalla vastata helppoon kysymykseen."
Minä ainakin olen jo ainakin kahteen kertaan vastannut siihen.
Vastaus kuuluu nyt kolmannen kerran, että älä kysele tyhmiä,vastauksen tiedät kysymättäkin.
Toisaalta et vissiin tiedä koska olet epävarma vastauksesta.
Ja kun sinun mielestäsi KKO tekee lainvastaisia päätöksiä niin miksi vitussa et tee asialle mitään?
Valita vaikka oikeuskanslerille,tosin sehän nauraa sut pystyyn jos teet niin.
Tai euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen vedä suomen valtio.
Nekin tosin nauraa sulle ja makiasti.
SItten ihmettele että miksi kukaan ei ole sun kanssas samaa mieltä.
Eikö sua hävetä yhtään olla aina väärässä kuin käki? - Höpöjä kirjotat,ei mulla muuta.
- Sä et ole tuonut mitään faktaa pöytään,pelkästään omia mielipiteitä,minä sen sijaan olen tuonut pöytään oikeuskirjallisuutta joka vahvistaa puheeni.
Se että sä esität mitä laissa lukee ei ole faktaa puheidesi lisäksi.
Onko sulla esittää mitään oikeuskirjallisuutta/tuomioistuimien päätöksiä jotka vahvistaa puheesi?
Jos ei ole niin sitten on ihan turha keskustella kanssasi yhtään enempää.