kreationismi_on_sairaus
Kreationismi on vain ja ainoastaan Raamatun kahteen keskenään ristiriidassa olevaan luomisatuun perustuva uskomusoppi. Eli pelkkää tieteenvastaista huuhaata jota kreationistit valheillaan puolustavat.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia35 aloitusta · 708 kommenttia
- "mikä on DNAn informaatiohiukkanen?"
Se on yksi näitä typerien jeesuksenmorsianten mielikuvituksen tuotteita, joita riittää: Mooses, Jumala, Jeesus, taikatulva, puhuva käärme, evolutionisti, luominen, litteä maa, genomien rappeutuminen ja se että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa. - Se nyt on ihan hertaisen yhdentekevää miten Raamatun satuja lukee. Vaikka piereskelemällä ja steppaamallaa. Sadut ovat satuja.
- Hörhöjen huuhaa-sivusto. Sieltä löytyy ääriuskovaisten viimeisimmät valheet genetiikasta.
- No kappas. Löysin kyseisen hihumölisijän kommentista vain kaksi lausetta jossa ei ole yhtään kirjoitusvirhettä. Mutta toisaalta en löytänyt ensimmäistäkään lausetta jossa olisi järkeä.
- Sori kommenttini tuli väärään kohtaan. Oli tarkoitettu ilkimyksen sukulaisille.
- Turhaa kaunistella.
"Ihmisen genomi rappeutuu erittäin nopeasti vaihtuvien ja kuormitukselle alttiina olevien epigeneettisten informaatiokerrosten takia."
Todistamaton väite."
Todistetusti väärä väite ja pseudotieteellistä huuhaata.
""Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen DNA:ssa."
Todistamaton ja jotakuinkin virheellinen väite.'
Täysin virheellinen ja valheellinen väite. Eliöiden kehityshistoria on täynnä hyödyllisiä mutaatioita. Ja mutaatio ovat käytännössä satunnaisia. Yksittäisiä hyödyllisiä mutaatiota pelkästään ihmisen osalta on esitelty täällä palstallakin lukemattomia.
""Sama ilmiö, nopea geneettinen rappeutuminen, on havaittavissa kaikkialla luonnossa."
Todistamaton väite."
Puhdas valhe. Tiede ei ole havainnut geneettistä rappeutumista minkään eliölajin kohdalla. Jos populaatio menee liian pieneksi, niin geneettinen monimuotoisuus suppenee, mutta populaation kasvaessa se taas laajenee. Kuitenkaan kyse ei ole rappeumisesta.
"Et kai halua leimautua pelkäksi tuuleen huutelijaksi?"
Leimautuminen valehtelevaksi typerykseksi on tapahtunut jo aikaa sitten. - "Nykytiede ei tarjoa evoluutiolle ainuttakaan mekanismia."
Ja mikähän tämä "nykytiede" oikein on, kun pseudotieteilevän ääriuskovaisen kieroilevasta kielilläpuhumisesta ei aina tiedä että mitä oikein tarkoitetaan. Kreationistithan kun oikein mielellään turvautuvat kieroiluun kun muutakaan ei ole väitteidensä tueksi. Vääristelun kohteeksi kelpaa mikä tahansa, kuten kieli, tieteen tutkimustulokset, tosiasiat ja Raamattu.
"Nykytiede" ei ainakaan tarkoita miljoonista tieteellisistä tutkijoista koostuvan tiedeyhteisön suorittamaa tiedettä, koska evoluutio on tieteellinen fakta ja tiede tuntee useita evoluution mekanismeja:
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_14
Eikä ole olemassa yhtään ainoaa vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka olisi tiedeyhteisön mukaan falsifioinut edes yhden noista mekanismeista.
Kukaan kreationisti, mukaan lukien pseudotieteilevä ja Dunning-Kruger-potilas ROT, ei ole kyennyt tuollaista tutkimusta esittämään vaikka pyydetty on lukemattomat kerrat.
Joten ROTin "nykytiede" tarkoittaa siis jotain kreationista pseudotiedettä, jota esimerkiksi Tomi Aalto aivopiereksii pseudotieteellisessä huuhaa-blogissaan.
Noin se ääriuskovainen pseudotieteilijä ja palstasaarnaaja todisti jälleen kerran mihin kreationisti pohjautuu: kieroiluun, vääristelyyn ja valehteluun. Ja tietenkin Raamatun satuihin.
Kreationismi on aikamme härskein kusetus.
ROLS - Raamattu on lapsellista satua - Eihän tuo ole vielä mitään. Täällä palstalla on seurattu vuosikausia älyvapaata mölinääsi eikä vieläkään kukaan ole havainnut kirjoituksissasi järjen häivääkään.
- "Koska makroevoluutiota ei ole havaittu, eikä sille siis löydy tieteellisiä todisteita...."
Etkö Jeesuksenmorsian vielä tiedä että evoluutio on tieteellinen fakta? Makroevoluutiosta aina kasapäin havaintoja ja tieteellisiä todisteita kuten tämä kristitty tutkija kirjoittaa:
https://biologos.org/articles/whale-evolution-theory-prediction-and-converging-lines-of-evidence
Koitahan härski valehtelija esittää yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka tiedeyhteisön mielestä falsioi valaiden evoluution.
Et ole tähänkään mennessä pystynyt pyyntöäni täyttämään etkä tule koskaan pystymäänkään, koska itsekin tiedät että evoluutio on tieteellinen fakta.
"....on Raamatun luomiskertomus paras selitys luonnon monimuotoisuudelle ja elämän synnylle."
Ai kumpi niistä? Raamatussa on kaksi luomissatua.
Eihän kaksi keskenään ristiriitaista Raamatun luomisatua kykene selittämään yhtään mitään. Luomiselle ei ole ainoatakaan objektiivista havaintoa eikä tieteellistä todistetta. Luominen ei ole tieteellinen teoria. Kreationismilla ei ole mitään selitysvoimaa eikä ennustevoimaa todellisuuden suhteen.
Kerrohan ääriuskovainen, että kun tiedemaailman on tehnyt satoja tuhansia tutkimuksia eri tieteenaloilla niin yksikään tutkimus ei ole löytynyt mitään mikä falsioisi evoluutioteorian eikä mitään mikään tukisi kreationismia. Mistä se johtuu? - "Kerro tarkemmin. Kumoaako tietolehde totuuden, kuten kohdallasi ostaksun."
Mikä ihme on "tietolehde"?
Vai tarkemmin pitäisi kertoa?
Mitäs sinä jeesuksenmorsian muka totuudesta tiedät kun uskot Raamatun lapsellisiin satuihin kuten luomiseen. - Niinpäs olikin eri henkilö - my bad.
Ja mitä tulee Batteniin niin hän ei ole tieteellinen tutkija. Ei julkaisuja. Pelkkä ammattikreationisti.
https://rationalwiki.org/wiki/Lists_of_creationist_scientists#B
Ja tässäpä hyvä analyysi millaisen aivopierulistan kyseinen ammattikreationisti laati evoluution kumoamiseen:
https://rationalwiki.org/wiki/101_evidences_for_a_young_age_of_the_Earth_and_the_universe - Kas tässä keskustelussa yksi esimerkki ROTin esittämästä valheesta johon hänellä ei ole riittänyt suoraselkäisyyttä korjatakseen väärän väitteensä.
- "Lainattu Luominen lehdestä"
Eli puhdasta ääriuskovaisten potaskaa. - "Dr" Don Patton ei ole todellisuudessa väitellyt tohtori:
"When I asked Patton for clarification on this during the [1989 Bible-Science] conference, he stated that he had no degrees, but was about to receive a Ph.D. degree in geology, pending accreditation of QCU, which he assured me was "three days away." Many days have since passed, and Patton still has no valid degree in geology. Nor is the accreditation of QCU imminent. [4]"
Pseudotieteellinen ja ääriuskovainen huuhailija pelkästään. - Et ole tainnut kiipeillä pahemmin? Jäätikkökiipeilyssä on aivan erilaiset kiinnikkeet (esim. jääruuvi) kuin kallioseinämillä tapahtuvassa kiipeilyssä, jossa käytetään kiiloja ja kamuja. Koitapa sitten kiipeillä seinämällä joka on jäätynyttä tai kuivunutta mutaa käyttämällä kiiloja ja kamuja.
Saa suorittaa. - "Siksi kysymyksesi on pelkästään typerä."
Oho olipa yllätys. Kyseessä on sentään nero, joka - toisin kuin kaikki maailman geologit, tunneli-insinöörit ja vuoristokiipeilijät, on havainnut ihan pelkästään YouTuben kautta että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa.
Ajatelkaa kuinka moni vuorikiipeilijä jättäisi kiipeilyn Alpeilla väliin jos tietäisivät että kiinnittävät kiinnikkeensä jäätyneeseen tai kuivuneeseen mutaan ... - "Tähän asti on väitetty, että evoluution mekanismeja ovat satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta, mutta tuo väite on osoittaunut täysin virheelliseksi, koska nykytiede ei tunne täysin hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita. Luonnonvalinta ei toimi molekyylibiologian tasolla."
Voi voi jeesuksenmorsian. Luuletko että kieroilu auttaa ääriuskovaista missiotasi levittää valheita?
Vai vaatii evoluutio muka "täysin hyödyllisiä" mutaatioita? Evoluutiolle riittää uusien hyödyllisten ominaisuuksia kehittämiseksi myös hieman hyödylliset, neutraalit ja jopa osittain haitalliset mutaatiot kuten nähtiin Monarch perhosten tapauksessa.
Lapsellista ja typerää. Mutta kiitos siitä että autat esittelemään kuinka läpeensä epärehellinen ketku täytyy kreationismia puolustavan pseudotieteilijän olla.
Uskon sinua heti kun esittelet meille heti kun esittelet meille vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen, joka tiedeyhteisön mukaan falsifioi evoluution mekanismit.
Saa suorittaa.
Tieteelliset faktat eivät edelleenkään kumoudu ääriuskovaisen, pseudotieteilevän Dunning-Kruger-potilaan kieroilevilla aivopieruilla - sellaisilla kuin typerästä avauksessasi jälleen kerran esitit. - "Näin helppoa evoluutioteorian kumoaminen on."
Se on niin kovin helppoa kun pseudotieteilijän Dunning-Kruger-efekti on boostattu jeesuspörinällä. - "Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Jos väität, että evoluutiota tapahtuu, niin todistustaakka on sinulla."
Tiede niin väittää. Ja tiede on jo osoittanut että evoluutio on tieteellinen fakta. Ja emme ole nähneet sinulta tai keneltä muultakaan ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta joka falsioi evoluutioteorian ja vieläpä osoittaa että evoluutio ei ole luonnossa käynnissä oleva prosessi.
"Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen."
Kuvittelemisesi rappeutumisen havaintojen paapattaminen täällä palstalla ei ole tiedettä. Laittaisitko pseudotieteilijä listan kirjoittamistasi vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista, jotka tieteellisesti osoittavat että eliöiden genomien rappeutuminen on tosiasia ja että se johtuu epigeneettisistä muutoksista.
Saa suorittaa.
(Pseudotieteilevä ROT luulee että pseudotieteellinen sanahelinää ja aivopiereskely on tiedettä) - "Oletetulle valaiden evoluutiolle ei ole havaintoja. "
Mitä sinä ROT jatkat valehtelua? Tietenkin siksi kun olet ääriuskovainen uskonnon uhri ja Dunning-Kruger-efektistä kärsivä pseudotieteilijä.
Valaiden evoluutio voidaan havaita fossiileistä ja genomissa kuten kristitty tutkijakin hyvin selkeällä englannilla selitti. Taisi olla vain liian vaikeaa tekstiä sinulle ymmärrettäväksi.
"Juuri kun olin aloituksessani maininnut syyt, miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä,.."
Esittämäsi syyt ovat lapsellisen typeriä luuloja. Tiedeyhteisö, joka koostuu sadoista tuhansista tieteellistä menetelmästä määrittelee sen mikä on tieteellinen teoria ja mikä. Evoluutioteoria ei lakkaa olemasta tieteellinen teoria jos ääriuskovainen ja pseudotieteilevän Dunning-Kruger-tapauksen aivopiereskelyn vuoksi.
"... niin sinä ainoastaan tuet väittämääni kertomalla kuvitteellisesta valaiden evoluutiosta, jolle ei löydy tieteellisiä havaintoja."
Eivätkä ne tuhannet tieteelliset tutkimukset, jotka osoittavat valaiden kehittyneen kumoudu
ääriuskovaisen ja pseudotieteilevän Dunning-Kruger-tapauksen aivopiereskelyjen vuoksi.
"Surkeaa, ala-arvoista ja lapsellista. "
Kommenttisi, avauksesi ja keskustelukykysi järjestään ovat.
"Opettele ensin, mitä on todellinen tiede."
Ei minun tarvitse. Ja sinun kohdallasi voidaan jo todeta että sinulla ei yksinkertaisesti ole älyllistä kapasiteettia niin paljon että voisit oppia mitä todellinen tiede on. Nähtiinhän se esimerkiksi taannoin "tiedeviikolla" jolloin totaalisesti nolasit itsesi.
Mutta missä se pyytämäni tieteellinen tutkimus joka falsifioi valaiden evoluution maaeläinlajista. Eikö löydy?
No voi voi. Todellisuus on ikävä ROTin kaltaisille ääriuskovaisille valehtelijoille.