- En ole mitään tuollaista levittänyt. Miksi vääristelet?
- Ei vaan jokainen näkee, että vääristelet, jos lukevat mun kommentin ja vertaavat sitä sun vääristelyyn. Jokainen tajuaa silloin, ettei sillä ole merkitystä, onko se lainaus vai toteamus. Se on ihan selkeää, miten takerruit lainausmerkkeihin ja johdattelit keskustelun pois itse aiheesta. Hyvin yleinen tapa trolleilla ja räyhiksillä. Et pysty mitenkään muuttamaan komenttini merkitystä, vaikka kuinka hinkuat. Seuraavaan samaan vääristeltyyn väittämääsi samat vastaukset kuin aiemminkin.
- Ei kyllä tuo on sellaista matalaa vollottavaa itkua, koska sua harmittaa, että olet niin läpinäkyvä.
- En minä ole mitään valehdellut. Taas vääristelet.
- Ei se ollut väite. Se oli ihan sulle tarkoitettu vastaus, jossa oikean syyllisen lisäksi oli randomisti muita maita. Sait aineksia vääristelyihin, joita tulikin odotetusti. Jätin pois nato-vaihtoehdon, ettet pääse kitisemään siitä aiemmasta vääristelmästäsi. Ja eikö olisi ollut tylsää, jos olisin käynyt kopioimassa vaikka hesarista ko. asian? Huomaatko, että todellakin olet ennaltatiedettävissä ja johdateltavissa. Pakko-oireittesi orja. Päivän parin sisällä saattaa näkyä sun kirjoittamana kommentti, että olen väittänyt, että USA salakuljetti ohjuksen Ukrainaan ja ampui koneen alas, ja siitä tulee sulle todellisuutta. Eikös se teillä patologisilla tapauksilla näin mene?
- Mitä tarkoittaa Buaaahhhaah.?
- Jokainen voi nähdä, että niiden puuttumisella ei ole merkitystä siinä, mikä oli kommenttini ydin. Vain kaltaisesi nasuräyhikset hakee hakemalla mitä tahansa tekosyitä vääristelyihin ja tiltukitinöihin. Et pysty mitenkään muuttamaan kommenttini merkitystä, vaikka kuinka hinkuat.
- Mitä minä olen väittänyt?
- Älä vääristele. Kyse oli vain kuvitteellisesta skenaariosta vastaukseksi väitteeseen, ettei muka ole mahdollista salakuljettaa ohjusjärjestelmää Ukrainaan. Mihin liukastuit? Omaan jätökseesi taas?
- "Jokainen näkee, että on."
Höpö höpö. Se on ihan oma subjektiivinen ja häiriintynyt kokemuksesi.
"Et vielä osaa kovin hyvin suomea. Minä kirjoitin, että "Unohdit mainita, että ainoana syyllisenä, jota kansainvälinen rikostutkintaryhmä pitää tuohon matkustajakoneen alasampumiseen mahdollisena on Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati." Se tarkoittaa sitä, että jos tutkituissa tosiasioissa pystytään, niin Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati on syyllinen. Ei Venäjän valhepropagandan kapinalliset, ukrainalaiset tai USA, jotka sinä kyllä muistit mainita."
Höpö höpö. En ole voinut unohtaa sellaista, mitä päätit lisätä, josta teit väittämän, että olen unohtanut jotain. Teit vain vääristelmän siitä. "Venäläiset" luki listassa toisena ja sen näet itsekin. Sun pitää kehittää tuota jekkuiluasi vielä todella paljon, että voit edes alkaa elätellä toiveita minun harhauttamisesta.
"Tietenkin mainitsit. Älä nyt naurata. Venäjä on levittänyt tähän mennessä MH17:n pudotukseta n. 70 eri valhetta, joista yksi on, että syyllinen on USA. Ja siksi sinäkin sen mainitsit."
En tietenkään maininnut. Älä nyt naurata. Listasin siihen maita, jotka ensimmäisenä tuli mieleen. Jos olisin jättänyt USA:n pois, et olisi saanut aineksia kunnon vinoiluun. Jos olisin jättänyt Venäjän pois, niin voi kiesus sitä kiihkomielistä tilturääkymistä, mitä siitä olisi seurannut. Olet pakko-oireisten tapojesi orja, ennaltatiedetty, johdateltavissa oleva nasu.
"Minä kokisin mielihyvää siitä, ettette te tiltut esiintyisi suomalaisina isänmaallisina ihmisinä."
Minä kokisin mielihyvää, jos sinä lopettaisit vääristelyn. Aina on mahdollisuus tulla sieltä kuplastasi ulos. Suomi ei ole liittymässä NATOon, eikä Venäjä ole uhkaamassa Suomea. Oisko aika alkaa elämään omaa elämää, Suomessa, somen ulkopuolella? Hanki vaikka joku harrastus. Työpaikka. Tms. Mitä enemmän olet neljän seinän sisällä, sitä hullumpi susta tulee. - Joulupukki on yhtä mielikuvituksellinen olento kuin tiltukin, mutta uskot molempiin. Hyhhyh! ><
- Ei vaan sinä näet sen mitä haluat nähdä. En ole tappiolla, koska en ole osallistunut mihinkään kilpailuun. Olen vain oikonut sun vääristelyitä.
- En väärentänyt, etkä sitä pysty sellaiseksi muuttamaan millään tavalla. Voit jankuttaa mantraasi hamaan tappiin, jossa kuitenkin tulet huomaamaan, ettet koskaan kyennyt saamaan hinkuasi läpi.
- "Ei sinun kohdallasi tarvita mitään tekosyitä: olet ilmiselvä tiltu, valehtelet venäjän puolesta Suomea vastaan."
Et voi sanoa noin, koska kyse on sinun itsesi luomasta vääristelystä. Yrität maanisesti saada aikaan sellaista mielikuvaa, millä ei ole mitään kosketusta todellisuuteen.
"Kas. Unohdit mainita, että ainoana syyllisenä, jota kansainvälinen rikostutkintaryhmä pitää tuohon matkustajakoneen alasampumiseen mahdollisena on Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati. Mutta muistit kyllä mainita Venäjän valhepropagandan naurettavan valheen, että syyllinen saattaisi olla USA. Tiltu."
Kas, en minä unohtanut yhtään mitään. "Venäläiset" lukee siinä listassa toisena. Enkä minä maininnut USA:ta sen takia, että Venäjä on niin sanonut. Sinä vain teet vääristelytarkoituksessa tuollaisia mielivaltaisia päätöksiäsi, että saat kokea mielihyvää tiltuilusi parissa.
"Kerroin kyllä jo ennen sitä, että olet tiltu. Ja se, että et kertonut muuta tuosta Venäjän tekemästä murhayrityksestä vahvistaa vain sen, että olet tiltu."
Lukiko siinä mielestäsi "ensimmäisen kerran jäkättämään tiltuista"? No ei niin. Vaan siinä kerroin, miten reagoit. Eikä se todellakaan ollut ensimmäinen kerta. Olet melkoisen sekavassa mielentilassa, kun teet tuollaisia mielivaltaisia yhdistelmiä eri yhteyksistä ja asioista ja itsekkäästi päätät, mitä milläkin tarkoitan, ja jopa siitä, jos en jostain mainitse. Kaikki tämä todistaa, että tiltusyytöksesi perustuu täysin sun häiriintyneeseen mielentilaasi. - Paitsi että en ole tiltuillut millään tavalla. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään mielikuvituksellisen tiltuilun kanssa, että kerron sun olevan väärässä ja julistavan vääristelyitä. Äläkä yleistä, koska kyse on sun hlökohtaisesta mielipiteestäsi. Ja millä tavalla tuollainen vinoutuneisuus olisi "kannaltani" millään tavalla valitettavaa? Kuvitteletko jo mielessäsi, että koen jotain suurta tappiota tms., vai oliko tuo vain sanojen käyttöä vailla muuta merkitystä, kunhan nyt jonkun vinoilun heittää ruudulle?
- No katsotaanpas. Ei sellainen periaatteessa ole millään tavalla mahdotonta. Katsoppas kun peitetään ohjukset, tai kuljetetaan järjestelmä kuorma-autoilla tms. pressun alla ja kasataan sitten laukaisupaikalla. Eikä BUK-ohjusjärjestelmä tarvitse välttämättä vaunua. Se mitä ei näe, sitä ei näe.
- Miksi yleistät? Kysehän on sinun mielipiteestäsi, joka on periaatteestakin minua vastaan, koska automaattileimasimesi tekee työnsä heti, kun ilmoitan, etten ole yhdentotuuden nasuliikkeen kannalla. Miten voit sellaisella motiivilla lähteä millään tavalla arvostelemaan ketään? Viimeinen virkkeesi on rautaisen ironinen töpeksintä ja suoraan omaan nilkkaasi. Iltateet roiskahti näppikselle kun luin sen XD
- Järjen täydellisyys vaihtelee laidasta laitaan, eli sanotaan mieluummin, että kaikki eivät voi uskoa, että USA:lla olisi mitään tekemistä asian kanssa. En minäkään voi uskoa, että USA tekisi mitään vastaavaa.
- Toistan itseäni: lainausmerkkien puuttuminen ei muuta sitä varsinaista asiaa, jonka sinäkin hyvin ymmärsit. Keksit siitä vain sivujuonteen, josta sait tekosyyn vääristelyyn, jotta voit uskotella itsellesi, että tiltuöyhötys on perusteltua. Sun pitää lukea itsesi goebbels-jekkumaisteriksi, kun noviisiasteella tulee juuri tuollaisia kompasteluita.
- Eli toimit juuri niin kuin sanoin. Menee nasuilu jo överiksi.