KlNGl
Nettikeskustelujen lyömätön KINGI jo vuodesta -98 lähtien.
Switzerland MENSA 162 Punkte.
R.I.P. Sirkus.com
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2 aloitusta · 242 kommenttia
- Jokainen järjelliseen ja loogiseen ajatteluun kykynevä itsenäinen henkilö osaa itse tehdä oman arvionsa asiasta.
Todisteet ovat kiistattomat.
Jo pelkkä Putinin kulkukoirien ulvonta riittää useimmille.
Minunkaan , joka en "natoistin" viittaa kanna, ei ole vaikeata todeta tapahtunutta.
Jokainen joka valheellisin perustein väittää todellisia tapahtumia vasten, asettuu pilkkaamaan noidenkin kahden tragedian uhrien ja heidän omaistensa tuskaa. - Sinä nyt siis kuitenkin myönnät noiden olevan GU:n agentteja?
Vai mitä tuosta pitäisi päätellä, että vedät nuo kaksi asiaa samaan yhteyteen? - Pitäisikö tuosta nyt sitten kysyä, että puhutko nyt henkilöstä, vai kommentoitko asiaa.
Noh, minä kommentoin nyt itse itseäni;
Väitteesi on perätön kahdestakin syystä.
Ensinnäkin et tunne minua, joten et voi analysoida minua.
Toiseksi en luule itsestäni juurikaan, enkä väitä asioita tietäväni, vaan juuri siksi kysyn siltä jonka tiedän viisaammaksi.
En näet ole viisas, vaan viisaan ystävä. - Salaliittoteorioita toisensa perään.
Onko tilanne niin epätoivoinen, että huomiota on saatava hinnalla millä hyvänsä? - Tuosta vähän iltalukemista keskustelun taustaksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15397299/suomen-historiallinen-puoluettomuus - YLEn puolueettomuuden viimeisenä takaajana seisoi itse Hella Wuolijoki...
Tuota aikaako kaipaat takaisin. - Syyllisiä itä-ukrainan tilanteeseen ovat hengenheimolaisesi punikit, ja despootti Putin.
Katso peiliin, vie se seuraavaksi Putinille, sieltä se sodanvastuullinen löytyy.
Oliko mielestäsi Baltian maiden tilanne N-liiton aikaan hyvä? - Tehtäväsi on toivoton.
Tehdäksesi itsesi tarpeelliseksi olisi sinun saatava edes yksi suomalainen uskomaan agendaasi.
Kuitenkin sivistyneessä hyvinvointivaltiossa tiedonsaanti ja medialukutaito riittävät muodostamaan reaalimaailmaan perustuvan näkemyksen.
Ukrainan laillinen hallitus hankkii puolustusvoimiensa aseistuksen sieltä mistä parhaaksi katsoo, kysymättä naapureidensa mielipidettä.
Turvatakseen kansalaistensa elinolot, ja valtion tulevaisuuden on toisinaan turvauduttava aseelliseen vastarintaan kapinallisvoimia, ja varsinkin ulkovaltojen terroristisia agressioita vastaan.
Krimin menetys oli yksinomaan seurausta Venäjän ydinaseuhan välttämisestä, ja johti nukkehallituksen (vrt. Terijoen hallitus) kautta miehitysvaltaan.
Jo historian aikaisemmissa vaiheissa oli tuon alueen väestö pakkosiirretty väkivaltaisesti pois asuinalueeltaan ja tilalle tuotu vastentahtoiset venäläisasukit. Tuo uusi väestö noudatti sitten oman etunsa takia annettuja ohjeita, teatteriäänestyksessä.
Hengenheimolaisesi korostavat aina, että Krim ja itä-ukrainan tilanne ovat erillisiä (vaikka eivät kansainvälisen oikeuden mukaan ole) ja nyt sinä vedät nuo kaksi asiaa kuitenkin yhteen.
Venäjä on todistettavasti vastoin lukuisia kansainvälisiä ja kahdenkeskisiä sitovia sopimuksia miehittäjävaltiona täyden suvereniteetin omaavan naapurinsa alueella.
USA toimittaa ystävällismieliselle legimintille hallitukselle tarvikkeita tarpeen mukaan.
Tosiasioita et sinä eikä yksikään politrukki käännä miksikään muuksi.
Tehtäväsi on toivoton! - Jos viitsit lukea tuon ketjun läpi niin...
Missä ovat ne sinun faktasi, ja kenellä nousevat tunteet areenalle..
Ja itsesi vain tulit nolaamaan.. - Vastustajaa ei voi kukistaa ellei tunnusta sen vahvuuksia, kyllä.
Toisinansa pistää kommentoimaan kun pahimmat intoilijat huutavat Venäjän autuutta millä tahansa osa-alueella.
Ilmatorjunta on välttämätön, ja nopeasti kasvava tekniikan ala, kyllä.
Buk-ohjuksia kommentoin vanhoiksi ja hitaiksi nykytekniikkaan ja sodankäyntiin, kun tarpeet ovat erilaisia. - Sinä aloitat uudelleen puhumaan samasta asiasta samassa ketjussa, mutta et uskalla vastata minun viestiini, saatikka kysymyksiin. Jo tämä tapahtumaketju todistaa sinut ja väitteesi pätemättömiksi.
Mutta laitetaanpa pientä purtavaa tähän.
Yhtään todistetta (edes venäjä) ei ole esitetty lavaste väitteen tueksi.
Tästäpä pääsemmekin seuraavaan asiaan.
Case Ukraina ja Case mh-17 molemmissa Putin ja hänen kulkukoiransa yrittivät epätoivoisesti esittää vaihtoehtoisia mielikuvitustodellisuuksia, mutta nuo debunkattiin kerta toisensa jälkeen vedenpitävästi.
Tällä kertaa Putin oli lähettänyt asialle parhaat miehensä ja luuli olevansa turvassa, mutta toisin kävi.
Hänet ja koko organisaatio yllätettiin housut kintuissa ja reaktio on sen mukainen.
Venäjällä onkin nyt aloitettu massiivinen tutkinta maan turvallisuuselimissä vuotajien löytämiseksi, ja jäljellä olevien agenttien salaamiseksi.
Kaikkien onneksi tietotaito on niin heikkoa, että jopa harrasteporukka kyykyttää tuota sakkia mennen tullen, ja on todennäköisesti löytänyt lähes kahdensadan huippuagentin identiteetin.
Länsimedian ei edes tarvitse ulvoa syytöksiä kun Venäläiset itse paljastavat itsensä syyllisiksi. Sitä se vainoharhaisuus teettää.
Sodan julistaja oli itse Putin, kun lähetti parhaat miehensä, kansan sankarit, murhaamaan kielletyllä sotilasmyrkyllä vieraan vapaan valtion alueelle ihmisiä.
Tuon sodan Putin on kuitenkin jo hävinnyt, ja siksi raivo maan sisällä nousee parhaillaan.
NATO-hörhöä minusta et edelleenkään onnistu tekemään.
Salaliitto-hörhöt sensijaan menettävät yöunensa helposti kun mieli ei anna rauhaa. - Eipä ole tullut pelattua, mafiaa joskus aikojen alussa, eipä sen jälkeen. On muutakin tekemistä.
- Kun faktat loppuvat, areenalle astuvat tunteet.
Täällä esiintyy pari punikkipelleä, jotka kehuvat trolliksi ja fanipojuksi kun muu argumentaatio loppuu. - En siis ole hakemassa Suomelle vihollisia, tai kenellekään muillekaan, vaan leikittelen ajatuksella valtiosta (Suomesta) jolla olisi paras mahdollinen kombinaatio maailman parasta puolustustekniikkaa, kilpailukykyiseen hintaan. Poislukien ydinaseet, jotka sitovat sopimukset kieltävät.
- Venäjän kehitys, millä tahansa mittarilla on jäljessä lähes kaikkia muita Euroopan maita, länsi-euroopasta puhumattakaan.
Yleisimmin käytetyt indikaattorit luokittelevat Venäjän samaan kategoriaan kehitysmaiden kanssa.
Buk- ohjukset ovat nykyisin, ja varsinkin tulevaisuudessa tehokkaita lähinnä "jumbojettien" alasampumisessa.
Hävittäjien ja Buk-ohjusten rinnastaminen samaan vertailuun kertookin jo ihan riittävästi, joten ei siitä sen enempää.
Venäjällä ei taas hävittäjissä ole senkään vertaa kilpailukykyä nykyisin, sen kertoo jo epätoivoinen yritys saada uuden sukupolven hävittäjä tuotantoon. Se sama jonka kehityksestä kaverit ovat karanneet. - Venäjän (oikeammin Neuvostoliiton) sotakalusto ON OLLUT kehittynyttä ja osin jopa edistyksellistä, tuo aika on kuitenkin kaukana takana, ja nykyisellä taloudella siihen ei ole mitään mahdollisuuksia.
Ja sitä trollia minusta et edelleenkään onnistu tekemään, minulla vain ei satu olemaan mitään syytä sellaiseen. - Lähinnä kiinnostaa tiedot ja arviot onko Kiinan tekninen kehitys sillä tasolla että voitaisiin olettaa niiden saavan valmiiksi kilpailukykyistä kopiota.
Panssarivaunuissa ja osassa muuta sotatekniikkaa kait ovat jo melkoisen kehittyneitä.
Jos muotoillaan kysymys venäläisten hankkeesta sitten uudestaan.
Eli olisiko tuosta saatavissa tekniikan ja osaamisen puolesta varteenotettavaa hävittäjää, jos öljyn hinta ja talouskehitys olisivat paremmalla mallilla?
Neuvostoliitollahan oli resurssien keskittäminen aika paljon pidemmälle vietyjä kuin nykyvenäjällä. - Tehtäväni olisi jo ennen varsinaisen sodan eskaloitumista johtaa ryhmää joka jäljittää ja eliminoi vieraan vallan desantteja, ja turvaa tärkeimpien infrakohteiden koskemattomuuden.
Sotatilan jatkuessa olisin muodostetun iskujoukon mukana eliminoimassa sillanpääasemia, tai vaihtoehtoisesti vihollisen komentokeskuksia rintamalinjan tuntumasta.
Mahdollisen epätoivoisen viivytystaistelun jälkeen, olisin sissiryhmän vetäjänä aiheuttamassa maksimaalista sabotaasia valloittajan huolto ja komentokeskuksiin.
Tehtävä on selkeä, mieli kirkas, tavoite tiedossa.
Patrioottiset isänmaanystävät eivät tätä maata luovuta viholliselle mistään hinnasta. - Sinulta minä en kysynyt mitään, ja syyn voi jokainen lukea sinun tekstistä.
Mutta minä vastaan sinulle.
Ensinnäkin kehittyneiden maiden joukkoon ei kuulu Venäjä, Kiina pienin varauksin kyllä.
Toiseksi kysyin koneiden teknisiä ja taktisia ominaisuuksia, tekniikka näet sattuu kiinnostamaan noin yleisestikin.
Äläkä huoli, sinun rahojasi (niitä olemattomia) ei ole käytetty, eikä käytetä hävittäjähankintoihin. - Noniin, saimme palstalle ilmeisesti jonkinlaisen asiaan perehtyneen henkilön.
Mielenkiinnosta kysyisin minkätasoinen "kopio" Kiinan versio tuosta koneesta on.
Mitkä ovat pahimmat puutteet, ja parhaat vahvuudet.
Mitä eroja jenkkien "alkuperäiseen" on.
Entä mitä eroja löytyy suorituskyvyssä ja tekniikassa venäläisten suunniteltuun/rakenteilla olevaan "häivemonitoimihävittäjään.