- Korjattu linkki Karmanin rajaan on tässä: https://urly.fi/M98
- Jonkinlainen virallinen raja on 100 km eli ns. Kármánin raja. Nimi tulee siitä, että Theodore von Kármán aikanaan laski tuossa korkeudessa ilmasta aiheutuvan nosteen varassa lentämisen vaativan niin suuren nopeuden, että kone olisi jo Maata kiertävällä radalla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kármánin_raja
Paine pienenee ylöspäin mentäessä aluksi barometrisen kaavan mukaan tasaisesti, mutta missään kohdassa myöhemminkään se ei putoa äkkijyrkästi. Ilmakehä on kaasua ja kaasu käyttäytyy gravitaatiokentässä toisin kuin neste eli ei muodostu mitään hyvin määriteltyä rajapintaa jonka alapuolelle kaasu jäisi.
Matalimmat satelliittien stabiilit radat (LEO = L.o.w_E.a.r.t.h_O.r.b.i.t) ovat noin 160 km korkeudessa. - Kiitos+positiivisesta+palautteesta,+jos+siis+kutsuit+myös+minua+fiksuksi+tyypiksi.+En+tosin+tässä+vastaillut+itselleni+toisella+tunnuksella+eli+SatunnainenLukija+on+joku+muu.+Omiin+viesteihini+vastailua+harrastan+vain+silloin,+kun+jaan+saman+pidemmän+viestin+linkkeineen+useampaan+osaan+tekoälyttömän+moderoinnin+ongelmat+välttääkseni.+Tuolloin+käytän+vastauksessani+samaa+tunnusta+kun+viestissä+johon+vastaan.+Käytän+myös+muita+tunnuksia+mutta+nimenomaan+omiin+viesteihini+vastatessani+teen+sen+aina+samalla+tunnuksella++kuin+mitä+käytin+alkuperäisessä+viestissäni,+olipa+sitten+tämä+ExB+tai+joku+rekkaamaton.
- Edgar Rice Burroughs kirjoitti fiktiota eikä tuolloin tiedetty Marsin ilmakehän paineesta juuri mitään. Ensimmäinen kirja eli Marsin sankari (Marsin prinsessa) kirjoitettiin vuonna 1912. Esimerkiksi Mars - planeetan pintalämpötilat selvisivät vasta 1920 - luvulla infrapunamittauksin.
Vasta 1925 vahvistettiin mittauksin 1800 - luvun lopun tulos, jonka mukaan planeetan kaasukehässä ei ole juuri ollenkaan vettä. Vuonna 1926 saatiin Marsin ja Maan välisen ratanopeuksien eron vuoksi punasiirtyneiden hapen ja veden spektriviivojen perusteella määritettyä planeetan ilmakehän vähävetisyys ja pieni happimäärä. - Itseäni huolestuttaa hieman enemmän se, mitä kohtuullisen vapaasti saatavilla olevat DNA -syntetisaattorit ja jopa netistä tilattavissa olevat itse suunnitellut dna-sekvenssit voivat saada aikaan ympättynä johonkin tehokaasti leviävään tautiin. Älykäs suunnittelija voi myös olla mielenvikainen suunnittelija. Toisin kuin ydinaseiden kohdalla näissä tarvittavat raaka-aineet ovat helposti saatavilla.
Mikään ei periaatteessa estä esimerkiksi steriloimasta suurta osaa kaikista ihmistä nopeasti leviävän viruksen avulla. Sellaisesta on spekuloitu väestökasvun pysäyttäjänä. - ...varsinkin, kun keinotekoista elämää koko ajan yritetään tehdä. Hakusanaksi Craig Venter, joka on tuota harrastanut työryhmänsä kanssa jo varsin pitkään. Elävä bakteeri on jo saatu aikaan istuttamalla labrassa synteettisesti muodostettu DNA tyhjään bakteerin kuoreen. Tuota bakteerin kuorta ei vielä ole saatu tehtyä synteettisesti eli elämää ei vielä ole pystytty luomaan paperille kirjoitetusta dna - sekvenssistä ja kemiallisista kaavoista lähtien. Yritys siihen suuntaan on kuitenkin kova.
Synthiasta kirjoitelin kymmenen vuotta sitten (2007) näin uskontoon liittyvällä Kreationismi ja ID - palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/4505732/synteettinen-bakteeri-rakennettu - "Esim. minkä ikäisiä tähdet ovat "ikuisessa" universumissa?"
Tarkoitatko ikuisella sellaista universumia, joka ei laajenisi mutta jonka alkuhetkestä olisi kulunut niin kauan että tuon alun ajanhetkellä ei enää olisi merkitystä? Tuollaisessa tasapainotilan saavuttaneessa universumissa tuskin olisi enää tähtiä ollenkaan ainakaan sen perusteella, miten tähden syntyvät ja kuolevat meidän universumissamme.
Arvaisin että menisi näin:
Tähtiä muodostuu kaasupilvistä, joita vapautuu supernovaräjähdyksissä. Supernovien räjähdyksissä vapautuu vain osa niiden alkuperäisestä massasta ja osa jää tähdenmuodostuksen ulkopuolelle joko neutronitähtenä tai mustana aukkona. Kun tarpeeksi kauan on kulunut niin avaruudesta löytyy harvakseltaan erittäin massiivisia mustia aukkoja (UMBH), joihin kaikki muu materia on pudonnut.
Olbersin paradoksi ikuisessa universimissa ratkeaa mustien aukkojen muodostumisen kautta. Mihin suuntaan sitten katsotkin niin tähden pinnan sijaan näet mustan aukon tapahtumahorisonttia. - Kun palstalla joku "kyseenalaistaa" ja tuo kyseenalaistaminen on linkin takaa löytyvän tarkistettavissa olevan tiedon perusteella selkeästi aiheeton niin en ainakaan minä näe syytä jatkaa kyseenalaistamiskeskusteluun vastailua tällä palstalla. Linkin jättäminen lukematta jotta keskustelu jatkuisi kuullostaa minusta arvelluttavalta. Jos haluatte vain heittää läppää niin läpänheittoa varten on ihan omat palstalsa.
Yleisimmin esiintyvät "kyseenalaistamiset" tällä palstalla liittyvät salaliittoteorioihin, joita varten on Suomi24:ssä aivan oma palstansa. Sen löydätte täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/salaliittoteoria
Suuri osa "kyseenalaistamisesta" on tietenkin ihan tavallista trollausta, johon vastaileminen millään tavalla on yleensä vain haitallista. Se kun innostaa huomiota näin saavaa trollaajaa jatkamaan trollaamistaan. Linkkien jättämien huomioitta olisi tietenkin trollaajien edun mukaista, sillä silloin keskustelua voisi jatkaa loputtomiin vaikka tarkistettavat tosiasiat torppaavat väitteet heti ekan vastauksen kohdalla.
Itse suhtaudun vastauksen linkit huomioitta jättävään trollina tai salkkarina, jonka viesteihin ei kannata vastailla. - Jos avaruus on ääretön mutta syntynyt 13.8 miljardia vuotta sitten niin pelkkä valon nopeuden rajallisuus riittäisi selittämään taivaan pimeyden tällä hetkellä muttei tulevaisuudessa. Kun huomioidaan avaruuden kiihtyvä laajeneminen (minkä näkee jo taustasäteilystäkin) niin paradoksia ei ole tulevaisuudessakaan.
Vuonna 379000 jälkeen alkuräjähdyksen (a.B.B.) universumin muuttuessa valoa läpäiseväksi (tuolloin vety lakkasi olemasta ionisoitunutta) saattoi vallita hetken aikaa Olbersin paradoksin kuvaama lopputilanne. Jokaisessa suunnassa oli juuri läpinäkyväksi muuttuvia muutaman tuhannen Kelvinin lämpötilassa olevia vetypilviä ja niiden lähettämää säteilyä mutta pilvet eivät vielä olleet tiivistyneet tähdiksi.
Sen jälkeen vuosimiljardien kuluessa avaruus laajeni tuhatkertaiseksi ja kaasun vuonna 379000 a.B.B. lähettämän säteilyn aallonpituus venyi samalla tuhatkertaiseksi. Samalla laajat vetypilvet tiivistyivät alkuperäisten pilvien halkaisijaan verrattuna halkaisijaltaan todella pieniksi tähdiksi. Edelleenkään emme näe kuin sen osan universumista josta valo on tänne ehtinyt.
Olbersin kuvaama tilanne on nähtävissä tarkasteltaessa 2.9 K taustasäteilyn jakaumaa. Sitä todellakin tulee jokaisesta avaruuden suunnasta. - uudelleenlähetetty
- Sehän on tällöin mitä parhain keskustelunaihe fysiikkapalstalle. Riittävän monimutkainen ollakseen monikäsitteinen ja riittävän yksinkertainen jotta matematiikka ei tee selityksistä vaikeita seurata. Lisäksi asiaa voi halutulla tarkkuudella testata kuka tahansa.
Tiede.fi - palstan puolella kirjoitettiin useita tuhansia viestejä kattavia ketjuja siitä, liikkuuko heliumpallo autossa eteen- vai taaksepäin kun auto kiihdyttää. Samanlaisiin sfääreihin on päästy keskusteltaessa hitausvoiman olemassaolosta.
Heliumpallon osalta huvittavinta oli se, että kuka tahansa saattoi itse testata asian viemällä heliumpallon autoon ja kiihdyttämällä. Lisäksi moni oli maailmalla jo tuon tehnytkin ja laittanut videot katsottaviksi. Se ei yhtään hillinnyt niitä, joiden mielestä teorian ennuste (jonka siis kokeet vahvistivat) oli väärä eikä niitä, jotka halusivat kyseisten henkilöiden kanssa kiistellä asiasta. - http://www.arrl.org/eavesdropping-on-apollo-11
Tuossa muistelua siitä, kuinka radioamatöörilaitteilla saatiin Kuun pinnalla käytyä keskustelua nauhoitettua vuonna 1969. Nimellä Larry Baysinger löytyy lisää tietoa. Mikroaalloilla oli tuohon aikaan muutoin varsin hiljaista. - Apollo-ohjelman aikana taajuudet olivat hieman 2 GHz yläpuolella eli ns. S-taajuuksilla. Olivat siis nykyisten 1.9 GHz kännykkätaajuuksien ja 2.45 GHz wlan - taajuuksien välissä. Etuna lyhyellä aallonpituudella on se, että suunta-antenneille saadaan paljon vahvistusta ja radiolaitteissa käytettävät lyhyen kantaman antennit ovat pienikokoisia.
- Lasket ensin kuinka paljon energiaa tarvitaan veden kuumentamiseen lämpötilasta 15 astetta lämpötilaan 95 astetta. Siihen tarvitset lämpötilaeron, veden massan ja veden lämpökapasiteetin per massayksikkö.
Sitten lasket kuinka suurella teholla vedenkeitin vettä lämmittää. Tuo teho on vedenkeittimen ottama sähköteho kerrottuna hyötysuhteella.
Kun tiedät kuinka suurella teholla vedenkeitin vettä lämmittää (teho on energiamäärä per sekunti) ja kuinka paljon energiaa veteen pitää siirtää niin siitä saat tiedon lämmitysajasta sekunteina. Muutat sekunnit minuuteiksi ja siinä se. - Tässä Messierin kohteiden katselusta keskustelua, mainitaan Ursan kirja aiheesta.
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=10982.0 - "Andromedan tähtisumu näkyy hyvin jopa paljain silmin."
Saa olla hyvät silmät, pitkä totuttelu pimeään ja todella hyvä katselupaikka. Itse en ole tuossa onnistunut vaikka puolisen tuntia silmiä totuttelin ja valosaastetta oli varsin vähän. Kiikarilla katsottuna sen sijaan näkyy kauniisti. - Kokeessa käytettiin Bose - Einstein - kondensaattia (BEC), tarkemmin sanottuna erittäin harvaa ja äärimmäisen kylmää natriumatomien pilveä tyhjiökammiossa. Supranesteitä on paljon muitakin ja tämä valon nopeuden pieneneminen ei ole niiden yleinen ominaisuus.
- Tässä MIT:n (ocw) kurssi kvanttimekaniikan perusteista: https://urly.fi/LP5
Sieltä löytyvät luentomuistiinpanot, tieto kurssilla käytetyistä oppikirjoista ja videoidut luennot. - Mä olen laiska. Joskus muinaisuudessa vastailin muilla foorumeilla laajemminkin mutta yleensä nuo laajat vastaukset menevät täysin hukkaan. Tällä palstalla ne menevät nykyään erityisen tehokkaasti hukkaan siksi, että lukijoiden määrä on vähäinen ja trollit poistattavat asiavastauksia käyttäen moderointirobotin taipumusta tarttua englanninkielisiin sanoihin.
Aloittajan kysymykseen liittyvää selitystä aiheesta tulee vastaan esimerkiksi Gasiorowitczin kvanttimekaniikan perusoppikirjassa ISBN 0 471 29281-8 sivulla 151 luvussa N-hiukkassysteemit. Ilman kirjan aiempien 150 sivun läpikäymistä ei selityksessä käytettävä matematiikka ja perustelut välttämättä ole kovin hyödyllisiä.
Paulin kieltosäännöstä löytyy netistä useita esityksiä niin kirjallisessa muodossa kuin videoinakin. Laittaa juutuubiin hakusanaksi Pauli E-x_c-l_u-s_i-o_n P_r-i_n-c_i-p_l-e ilman noita väliviivoja. Löytyy niin lyhyitä esityksiä kuin videoituja oppituntejakin. - Mitä tekee LibreOffice tai muu tekstinkäsittelyohjelma koneessasi? Tulostaako oikein vai onko sama ongelma?